te kopen tijdens economische neergang of wanneer een neergang wordt verwacht, hebben veel investeerders troost gevonden in het bezit zijn van edelmetalen. Ontworpen om te beschermen tegen inflatie en dubbelzinnigheid in de markten, de activaklasse bevat veel aantrekkingskracht. Als zodanig, goud, zilver, en zelfs platina en palladium zijn nu portfolio nietjes geworden. Hoewel er veel discussie is over het al dan niet bezitten van edelmetalen door beleggers, is er een veel groter lopend debat: hoe moeten ze die blootstelling krijgen?,
De boom van het exchange traded fund (ETF) heeft beleggers toegang gegeven tot metalen via een verscheidenheid aan fondsen die ofwel futurescontracten volgen, zoals het Investo DB Silver Fund (DBS) of fysiek edelmetaal volgen, zoals het SPDR Gold Shares Fund (GLD). Toch is er een sterk vocaal kamp dat gelooft dat het bezitten van de fysieke metal, in een kluis of bankkluis, de enige manier is om te gaan. Voor beleggers die de zilvermarkt willen aanboren, is het kiezen tussen de twee methoden niet zo eenvoudig.,
zeg ja tegen de fondsen
fondsen zoals de iShares Silver Trust (SLV) hebben het voor reguliere retailbeleggers vrij gemakkelijk gemaakt om de zilvermarkt aan te boren. Echter, er zijn tal van voors en tegens die samen gaan met die beslissing, in plaats van het kopen van fysieke zilver edelmetaal.
In tegenstelling tot goud, dat strikt wordt gezien als een opslag van waarde, profiteert zilver ook van het brede gebruik ervan in vele industriële toepassingen. Het metaal heeft toepassingen in de automobielsector, in verschillende elektronicaproducten, in zonnepanelen en in de fotografie., Nieuwe technologieën zoals zilveroxidebatterijen, zilvergeleidende inkten en diverse op zilver gebaseerde nanotechnologieën in medische toepassingen worden allemaal snel normen in hun industrieën.
Deze industriële vraag maakt zilverprijzen volatieler dan goud en reageert in het algemeen op verschillende maatstaven van productiegegevens. Gezien dit feit, ETF ‘ s die zilveren prijzen of futures volgen zou een betere inzet ten opzichte van fysieke edelmetaal, omdat ze vrij gemakkelijk kunnen worden verkocht als beleggers denken dat de prijzen zijn te schuimig.
dan zijn er kosten te overwegen., Het kopen van fysiek edelmetaal, van enig edelmetaal, komt met extra kosten die investeerders misschien niet denken. Ten eerste betalen beleggers gemiddeld 5% tot 6% in commissies om zilveren munten en edelmetaal te verwerven, afhankelijk van de bron.
de United States Mint produceert bijvoorbeeld meerdere zilveren edelmetaalmunten, waarvan de meest populaire de een-ounce Amerikaanse adelaar is. Deze munten verkopen tegen een stijve premie ter plaatse zilveren prijzen. Ook andere munten zoals de Royal Canadian Mint produceren verschillende zilveren edelmetalen munten., Deze munten dragen echter een vergelijkbare premie wanneer ze rechtstreeks bij de munt worden gekocht. Derden leveranciers bestaan ook, maar nogmaals, premies ter plaatse zijn overwegend.
dan zijn er de opslagkosten te overwegen. Kluisjes bij banken dragen een jaarlijkse vergoeding en huiskluizen kunnen variëren in de duizenden, afhankelijk van de grootte, terwijl edelmetalen IRAs en bewaarrekeningen komen met jaarlijkse opslagkosten ook. Voor de kosten van slechts één aandeel dat handelt tegen ongeveer spotprijzen en slechts 0,50% van de jaarlijkse kosten, kunnen beleggers toegang krijgen tot zilver via een ETF.,
Tel niet fysiek edelmetaal
Dat gezegd hebbende, moeten beleggers niet zo snel zijn om gewoon de voordelen van het bezit van fysiek zilver edelmetaal te negeren. Misschien wel de grootste is het tegenpartijrisico verbonden aan het bezitten van een van de ETF ‘ s of misschien zelfs meer voor beleggers die een exchange traded note (ETN) bezitten zoals de UBS E-TRACS CMCI Silver Total Return ETN (USV).
aandeelhouders hebben in feite geen eigendom van het metaal zelf, tenzij zij een gemachtigde deelnemer aan een ETF zijn. Aan de andere kant, als je echt zilver bezit is het van jou., Als de wereld “gek” wordt, heb je de opslag van waarde direct in je eigen handen of kluis. Dit feit onderstreept de belangrijkste reden waarom de meeste beleggers kiezen voor edelmetalen in de eerste plaats: verzekering.
een perfect voorbeeld van de potentiële problemen met het tegenpartijrisico vloeit voort uit het faillissement van MF Global eind 2011. Beleggers die magazijnbonnen voor zilverstaven hielden op de rekeningen van het bedrijf, werden hun activa bevroren en samengevoegd. De liquiderende curator in het door de rechtbank goedgekeurde faillissement betaalde deze investeerders ongeveer 72 cent op de dollar voor hun deelnemingen., Met andere woorden, deze investeerders verloren 28% van hun edelmetaal. Met sommige zilveren deelnemers beweren manipulatie in de zilveren markten met betrekking tot veel van de grote ETF/ETN sponsors, het bezitten van fysieke edelmetaal zou kunnen betalen-off in het echte einde.
ten slotte hebben ETF-Vergoedingen een eroderend effect op hun onderliggende prijzen. Veel van de fysiek gesteunde fondsen verkopen een deel van hun edelmetaal om hun uitgaven te betalen. In de loop van de tijd heeft dit ervoor gezorgd dat aandelenkoersen minder dan spot volgen.,
de Bottom Line
voor beleggers die toegang willen krijgen tot de zilvermarkten, die zowel fysiek edelmetaal bezitten als ETF ‘ s kopen, hebben hun voor-en nadelen. Kortom, het komt neer op wat ze zoeken. Als een investeerder een gemakkelijke en onmiddellijke investering van zilver zoekt, komen de fondsen glanzend. Echter, als iemand echt gelooft dat het financiële systeem zal instorten, is fysiek zilver een ideaal alternatief. Misschien zou het bezitten van beide de meest verstandige zet zijn.,