Madame Lelica

klinische significantie

De relevantie van de documentatie over de Custody-keten

de documentatie van de custody-keten dient drie primaire doeleinden: het stellen van relevante vragen met betrekking tot het bewijsmateriaal aan het analytisch laboratorium, het bijhouden van een register van de custody-keten, en het documenteren dat het monster / bewijsmateriaal alleen door goedgekeurd personeel werd behandeld en niet toegankelijk was voor manipulatie vóór de analyse.,

De onderzoeker of de persoon die verantwoordelijk is voor het verzamelen van bewijsmateriaal moet de etiketten van de monstercontainer/ – zakken en de Chain of custody formulieren invullen om het volgen van het monster mogelijk te maken. Op elk etiket van de monstercontainer moet een unieke identificatiecode en andere relevante informatie worden vermeld, zoals de plaats, de datum en het tijdstip van de verzameling, de naam en de handtekening van de persoon die het monster heeft verzameld, en de handtekening van de getuige(n)., Het is van essentieel belang dat het bewijsmateriaal op passende wijze wordt verpakt om schade tijdens het vervoer te voorkomen en bij voorkeur wordt verzegeld in verzegelde/resistente zakken of met manipulatieveilige tapes.

verschillende bewijszakken moeten vergezeld gaan van een afzonderlijk chain of custody-formulier.,>

de Bewaring van het Bewijs

Elke keer dat de kosten van bewijs is veranderd, een vermelding van de handtekening, de datum, en de tijd is nodig voor de chain of custody vorm., Een monster wordt geacht in bewaring te zijn gehouden indien het zich daadwerkelijk fysiek in het bezit van de gemachtigde bewaarder bevindt op een beveiligde plaats zonder toegang tot onbevoegd personeel of enige mogelijkheid tot manipulatie. een illustratie van de Chain of custody in case of the recovery of a blood-stained flat iron rod at the scene of a murder is als volgt:

“Investigating officer Steve collects the iron rod, packs it, and hands it over to forensic analyst Jack., Forensisch analist Jack analyseert de ijzeren staaf in het laboratorium en verzamelt vingerafdrukken en bloed van de ijzeren staaf. Jack geeft dan de ijzeren staaf en al het verzamelde bewijs van de ijzeren staaf aan het bewijs ontvangen Klerk Tom. Het bewijs dat de griffier ontvangt, Tom, slaat het bewijs dan op in de bewijsopslagruimte. Tom houdt een register bij van iedereen die toegang heeft gehad tot het originele bewijs.,”

tijdens het proces, als de verdediging vragen stelt over de keten van bewijs, zullen de gegevens aantonen dat de ijzeren staaf in de bewijsopslag dezelfde is als die verzameld op de plaats van een misdaad. Toch, als inconsistenties blijven bestaan en de aanklager niet kan bewijzen wie de ijzeren staaf op een bepaald moment had, dan wordt de ketting geacht gebroken te zijn, en de verdediging kan in de rechtbank proberen om het resulterende bewijs nietig te laten verklaren.,

andere scenario ‘ s van het gebruik van de Chain of Custody

• naast onderzoek op de plaats van de misdaad, zijn de andere gebieden die ook het gebruik van de Chain of custody maintenance vinden (maar zijn niet beperkt tot):
• burgerlijke rechtszaken
• bij dopetesten van atleten
• beheer van de bronketen, bijv.,linical trials
• Op het gebied van geschiedenis, kunst collectie te zien van de herkomst (tijdlijn van de eigendom, bewaring en/of de locatie van het schilderij, document, of een stuk van de kunst/antiek)
• Postdiensten; supply chain integriteit
• De inkoop van geneesmiddelen voor de uitvoering
• Inbeslagneming van gecontroleerde/verboden stof
• Inbeslagneming van geld/gouden sieraden/andere waardevolle voorwerpen door de douane, belastingen, of omzet afdelingen
• In geweld en misbruik gevallen
• In vuurwapens, blessures, etc.,

De custody-keten is bijzonder belangrijk bij milieumonsters die kunnen helpen bij het opsporen van verontreiniging en die kunnen worden gebruikt om de verantwoordingsplicht vast te stellen. De laboratoria moeten ook op de hoogte zijn van andere juridische implicaties, zoals de bewaarketen, de getuigenis van deskundigen en de geschiktheid van wetenschappelijk bewijs.

Chain of Custody in Legal Drug Testing

Voor het testen van drugs van misbruik met urinemonsters is het van essentieel belang dat de donor/atleet/sportpersoon het monster identificeert en dat het urinebeker wordt verzegeld (bij voorkeur zelf)., De Chain of custody formulieren moeten dan worden ondertekend door de donor/atleet, gevolgd door de persoon die het specimen heeft verzameld. In het geval van een ongevoelige patiënt in de spoedeisende hulp, kan de verpleegkundige die de urine/bloedmonster verzamelt het identificeren in de plaats van de patiënt.

een verwante illustratie afgebeeld op de “American Association for Clinical Chemistry” – Clinical Laboratory News door Professor Amitava Dasgupta is als volgt:

“politieagent Ramsey neemt het urinemonster van de verdachte in beslag, en politieagent Fred transporteert het monster naar het Forensisch / drug testlaboratorium., In het laboratorium, case ontvangende personeel, Paul, ontvangt het monster, en wetenschapper Derek analyseert het en detecteert een metaboliet van een verboden stof/drug. Wetenschapper Derek geeft het resultaat aan principal scientist Evan, die het resultaat bevestigt.”

Ramsey, Fred, Paul, Derek en Evan zouden het chain of custody formulier sequentieel moeten ondertekenen. Elk van hen zou moeten getuigen om de conditie van het monster te erkennen en vast te stellen terwijl ze in hechtenis zijn terwijl ze de keten onderhouden, wat uiteindelijk zal bewijzen dat de verdachte de verboden stof misbruikte.,

Chain of Custody in Clinical / Medical Drug Testing

een geneesmiddeltest in een klinische setting met behulp van urine of bloedmonsters is meestal noodzakelijk in gevallen waarin de patiënt die wordt verdacht van overdosering op de spoedeisende hulp wordt opgenomen, behalve in de gevallen waarin de resultaten positief zijn en de patiënt een ongeval heeft gehad of gevallen die kunnen leiden tot een proef. Het onderzoek naar drugs in urinestalen is meestal via immunoassays. Analysemethoden bevestigen de eerste resultaten op verzoek van de arts.

het resultaat van medicijntesten is vertrouwelijke informatie., Zelfs als het drugsonderzoek positief is, kan het geen bewijs zijn tegen het individu voor disciplinaire of strafrechtelijke actie. Daarom is de Chain of custody niet vereist. Het is noodzakelijk om de resultaten van de initiële positieve immunoassay te bevestigen, omdat het nodig kan zijn in de rechtbank als bewijs. In deze gevallen is de Chain of custody essentieel.

conclusie

handhaving van de keten van bewaring moet worden beschouwd als een professionele en ethische verantwoordelijkheid van degenen die verantwoordelijk zijn voor het bewijs., Het is van het grootste belang dat mensen die met dergelijke gevallen te maken hebben, zich bewust worden van het belang en de juiste procedures voor het handhaven van de keten van bewaring van bewijsmateriaal. Het wordt vaak genegeerd en zeer weinig betekenis gegeven als een vermoedelijk niet-belangrijke en eenvoudige procedure. Toch moet men niet vergeten dat het de meest kritische procedure is die uiteindelijk de toelaatbaarheid van bewijsmateriaal voor de rechtbank beslist.