een boer exploiteert een combine om sojabonen te oogsten in Wyanet, Ill. Boeren kregen in 2019 meer dan $ 22 miljard aan overheidsbetalingen. Het hoogste niveau van landbouwsubsidies in 14 jaar., Daniel Acker / Bloomberg via Getty Images hide caption
toggle caption
Daniel Acker/Bloomberg via Getty Images
een boer beheert een combine om sojabonen te oogsten in Wyanet, Ill. Boeren kregen in 2019 meer dan $ 22 miljard aan overheidsbetalingen. Het hoogste niveau van landbouwsubsidies in 14 jaar.
Daniel Acker / Bloomberg via Getty Images
In 2019 heeft de federale overheid een buitengewoon financieel steunpakket geleverd aan de Amerikaanse boeren., De landbouwsubsidies zijn in 14 jaar tijd tot het hoogste niveau gestegen, de meeste van hen zijn zonder actie van het Congres uitbetaald.het geld stroomde naar boeren als Robert Henry. Toen ik begin juli bezocht, veel van zijn velden in de buurt van New Madrid, Mo. was maandenlang overstroomd, waardoor hij er niet in kon werken. De sojabonen die hij wist te laten groeien waren in waarde gedaald; China kocht ze niet, als vergelding voor de tarieven van de Trump administratie.
toen kwam de overheid tussenbeide. Een deel van de hulp kwam van lang bekende programma ‘ s., De door de overheid gesubsidieerde gewasverzekering dekt een deel van de verliezen als gevolg van overstromingen. Andere betalingen waren ongekend. Het Amerikaanse Ministerie van Landbouw stuurde hem gewoon een cheque om hem te compenseren voor de lage prijzen als gevolg van de handelsoorlog.
“‘ Trump money ‘is wat we het noemen,” Henry zei. “Het heeft veel geholpen. Ik heb begrepen dat ze het weer gaan doen.”
een paar weken later kondigde de USDA nog eens 16 miljard dollar aan handelsgerelateerde steun aan boeren aan. Het kwam op de top van het vorige jaar $12 miljard pakket, voor een totaal van $28 miljard in twee jaar., Ongeveer $ 19 miljard van dat geld was betaald tegen het einde van 2019, en de rest zal worden betaald in 2020.
Laden… President Trump heeft een grote affectie voor Amerikaanse boeren en ranchers. Hij weet dat ze vechten de strijd en dat ze in de frontlinies,” minister van Landbouw Sonny Perdue vertelde verslaggevers tijdens de aankondiging van het hulppakket.
De aankondiging wekte weinig controverse., “Ik was verbaasd dat het niet meer aandacht trok”, zegt Joe Glauber, voormalig hoofdeconoom van de USDA, die nu senior research fellow is bij het International Food Policy Research Institute.
Glauber zegt dat het meer aandacht verdient, om een hele verzameling redenen.
ten eerste is het een enorme hoeveelheid geld, meer dan de uiteindelijke kosten van het redden van de auto-industrie tijdens de financiële crisis van 2008. De auto-industrie bailout werd fel besproken in het Congres., Maar de USDA creëerde dit nieuwe programma uit het niets; het besloot dat een oude wet die een USDA-programma goedkeurde genaamd De Commodity Credit corp, het al de bevoegdheid gaf om dit geld uit te geven.
” wat hier uniek aan is, is niet door het Congres gegaan, ” zegt Glauber. Sommige mensen hebben vragen gesteld over de vraag of het gebruik van de Commodity Credit corp.voor dit nieuwe doel legaal is.
Glauber ziet een risico van” moral hazard ” — een situatie waarin iemand wordt beschermd tegen de gevolgen van slechte beslissingen., De beslissing om de handelsoorlog te beginnen was kostbaar, zegt hij, en de regering-Trump, door de federale schatkist af te tappen, vermijdt de politieke gevolgen van die beslissing. “De sector die het meest gekwetst is, en die normaal zou klagen, is plotseling verzacht door deze betalingen. Voor mij is dat een probleem”, zegt hij.
ook zijn de betalingen vrij genereus. Volgens studies van verschillende onafhankelijke economen betaalt de USDA boeren ongeveer twee keer zoveel als de werkelijke schade die ze hebben geleden door de handelsoorlog., En de betalingen zijn gebaseerd op de productie; hoe groter de boerderij, hoe groter de betalingen. Duizenden boeren kregen elk meer dan $ 100.000. Volgens een NPR-analyse van USDA-records van betalingen tot en met juli 2019, verzamelden 100.000 personen iets meer dan 70% van het geld.Catherine Kling, een econoom aan de Cornell University, zegt dat de overheid op zijn minst wat publieke voordelen had kunnen eisen in ruil voor dat geld. “Ik denk dat het een echte gemiste kans is,” zegt ze.
wat boeren met hun land doen, heeft een enorme impact op de waterkwaliteit, de natuur en de klimaatverandering, zegt Kling., De USDA heeft programma ‘ s die boeren betalen om het milieu te helpen, dingen doen zoals het herstellen van wetlands.
het budget voor deze milieuprogramma ‘ s is slechts een kwart van de omvang van de handelsgerelateerde betalingen van dit jaar. Kling ’s reactie op de bailout van dit jaar op de boerderij is:” Wow, zoveel dingen waar geld aan kan worden besteed dat echt gunstig kan zijn voor de belastingbetalers, die uiteindelijk de rekening betalen.”
op Capitol Hill is er lang een stille alliantie geweest tussen wetgevers die landbouwsubsidies steunen en degenen die voedselbonnen steunen, of SNAP., Samen hebben ze het budget van de USDA ondersteund, die beide programma ‘ s uitvoert.
gebeurtenissen in 2019 testten die alliantie, omdat de USDA boeren hielp terwijl ze de ‘SNAP payments’ beperkten.”ze hebben al $19 miljard aan boeren gegeven, maar ze snijden $5 miljard van mensen in nood”, zegt Rep.Marcia Fudge, d-Ohio, die zitting heeft in de House Agriculture Committee. “Ik weet niet eens hoe het te beschrijven, behalve om te zeggen dat het wreed is, het is oneerlijk, en het is duidelijk ontworpen om de basis van de president te ondersteunen, zoals hij het ziet, in tegenstelling tot degenen die hij ziet als onwaardig.,”
de USDA heeft nog niet aangekondigd of het in 2020 een nieuwe ronde van handelsgerelateerde betalingen aan landbouwers zal leveren.