ouverture du Concile
réalisations du Concile
bibliographie
Depuis le XIXe siècle, l’Église catholique romaine a été contestée par la modernité, conduisant à une étape antimoderniste incarnée dans le Concile Vatican I et sa définition solennelle de l’infaillibilité papale (1870). Au début du XXe siècle, les études bibliques et patristiques avaient commencé à introduire de nouveaux modes de pensée dans l’Église catholique romaine., Dans les années 1950, tout en permettant progressivement aux chercheurs de s’éloigner du néoscholastique et du littéralisme biblique, l ‘ « École biblique » a donné naissance à une génération de théologiens éminents tels que Yves Congar, Karl Rahner, Joseph Ratzinger et Henri de Lubac, dont les travaux ont révélé une compréhension plus libérale de la doctrine chrétienne.
dans le même temps, les évêques du monde ont été confrontés à d’énormes défis causés par les changements politiques, sociaux, économiques et technologiques., Confrontés à un monde de plus en plus sourd à l’enseignement de l’Église, beaucoup de ces évêques ont cherché des changements dans la structure et la pratique de l’Église pour relever ces défis. Mais ils vivaient dans un tel isolement les uns des autres que chaque évêque pensait que sa position était en grande partie unique et se rendait ainsi à l’esprit général de l’Église, qui se sentait massivement opposée à tout changement.,
c’est précisément dans ce contexte que, le 25 janvier 1959, trois mois après son élection à la présidence de Pierre, Le Pape Jean XXIII annonça son intention de convoquer le vingt et unième Concile œcuménique de l’Église catholique romaine. Ainsi, en mai 1959, le Pape Jean a lancé les préparatifs du Concile, demandant aux évêques catholiques romains, aux facultés de théologie et aux universités du monde entier de faire des recommandations pour l’ordre du jour. Contrôlées par des fonctionnaires curiaux, treize commissions préparatoires ont été nommées pour rédiger des projets de propositions sur un large éventail de sujets.,
ouverture du Concile
Le 11 octobre 1962, la première réunion officielle du Concile fut inaugurée par ces quelques mots: »Mère Eglise se réjouit que, par le don singulier de la Divine Providence, le jour tant attendu se soit enfin levé. »Paroles de joie, paroles de bienvenue, elles indiquaient une rupture définitive avec l’attitude hostile passée de l’Eglise envers le monde.
en effet, le but du Concile était de permettre à l’église « de se mettre à jour » (aggiornamento) et de rapprocher le temps de la réunion de toutes les religions chrétiennes., Ainsi, contrairement au Concile Vatican I, Le Concile Vatican II n’a pas été convoqué dans le but de définir de nouvelles doctrines ou de condamner de nouvelles hérésies, mais dans le but de trouver une meilleure façon d’exprimer l’enseignement de l’Église dans un monde de plus en plus sécularisé. Confronté au problème d’un monde de plus en plus éloigné de la religion, le but du Concile n’était pas d’engager les catholiques dans une nouvelle croisade contre le monde actuel, mais de trouver un moyen de combler le fossé entre la substance de la doctrine de l’Église et sa reformulation pour le monde moderne.,
Le Conseil s’est officiellement ouvert lors d’une session publique qui comprenait les pères du Conseil ainsi que des représentants de quatre-vingt-six gouvernements et organismes internationaux. Les participants avec plein droit de vote étaient tous les évêques de l’Église catholique romaine, des rites occidental et oriental, les supérieurs généraux des ordres religieux exemptés, et les prélats avec leurs propres sphères de juridiction spéciales.
Vatican II était un concile œcuménique (c’est-à-dire « du monde habité »). Lors de la séance d’ouverture, il a réuni 2 908 Pères conciliaires de tous les milieux nationaux et culturels., Des observateurs d’autres confessions ont également été invités et, à l’exception des Grecs orthodoxes, Tous sont venus au concile. En effet, l’innovation la plus spectaculaire du Concile fut l’invitation faite aux Églises orientales protestantes et orthodoxes d’envoyer des observateurs. Seules les nations communistes étaient peu représentées, en raison des pressions gouvernementales.
néanmoins, en dépit d’être un rassemblement impressionnant et exceptionnel d’évêques, le Concile n’a d’abord pas attiré la couverture médiatique qu’il méritait. La plupart des gens ont vu dans l’événement une simple réunion de prière., Même le célèbre théologien Yves Congar se méfiait du rassemblement, comme le montre son journal publié. En effet, les premières ébauches préparatoires ont été pour la plupart formulées par la vieille garde de Pie XII, le prédécesseur de Jean XXIII, et exprimaient une vision et des préoccupations très conservatrices. Il était évident que la plupart des fonctionnaires curiaux n’étaient nullement satisfaits que le pape ait convoqué un conseil général. Incapables d’empêcher le rassemblement, ils se sont mis à le gérer, faisant de leur mieux pour contrôler les questions débattues et imposant au Conseil les directives qu’ils avaient promulguées.,
Mais les responsables curiaux n’ont pas été en mesure d’endiguer le sentiment très fort que des réformes étaient nécessaires au sein de l’Église. Réunis à Rome, la plupart des évêques ont découvert avec stupéfaction que l’espoir de changement était répandu au sein de l’Assemblée. Ainsi, visant le libre débat et protestant contre le programme ferroviaire, Achille Cardinal Liénart de Lille et Joseph Cardinal Frings de Cologne ont travaillé pour que, contrairement au premier Concile du Vatican, le second ne soit pas géré par des fonctionnaires curiaux mais, au contraire, soit une assemblée libre composée d’évêques indépendants.,
grâce à un débat libre, les différences d’orientation théologique entre les Pères conciliaires et leurs théologiens ont été mises en lumière, révélant des divisions au sein de l’église entre « progressistes » et « conservateurs. »Bien que les définitions de ces deux tendances puissent changer en fonction de la question, la principale différence qui s’est dégagée a consisté à se tourner vers les Écritures., Les intégralistes voulaient affirmer que la tradition est la seule source de doctrine (limitant ainsi toute innovation), tandis que les progressistes croyaient que l’autorité de l’écriture devrait également être reconnue (facilitant ou permettant ainsi l’innovation).
réalisations du Conseil
l’Assemblée du Conseil a été confrontée à un vaste recueil de quelque soixante-dix documents sur diverses questions de doctrine et de discipline, et il est devenu évident qu’un nouveau modus operandi était nécessaire pour que chaque document soit discuté en profondeur., Ouvert officiellement le 18 octobre 1962, le Conseil comprenait quatre sessions générales qui se sont achevées le 8 décembre 1965.
La première session avait été presque entièrement concerné par l’affirmation de l’indépendance des évêques contre les responsables de la curie. Les débats étaient pour la plupart interminables. Encore inexpérimentés, les Pères conciliaires ne réussirent qu’à accepter le principe de l’usage de la langue vernaculaire dans la Messe. Tous les autres débats devaient être repris lors des sessions suivantes.
avec la deuxième session (automne 1963), le Conseil a tenté de se mettre au travail., Jean XXIII est mort pendant l’intersession. En juin 1963, il a été remplacé par le pape Paul VI, qui a présidé les trois dernières sessions et a approuvé les objectifs du Concile, y ajoutant celui du dialogue avec le monde moderne. Mais là encore, il est évident que le Conseil n’a pas encore résolu son problème de procédure. La session surtout promulgué la Constitution Dogmatique sur l’Église: le schéma fondamental sur la nature de l’église qui a donné une importance renouvelée du rôle des évêques et reconnu le caractère collégial de l’épiscopat.,
avec la troisième session (automne 1964), trois nouveaux projets ont été adoptés: sur la Constitution de l’église (la réalisation centrale du Concile), sur les rites orientaux et sur l’œcuménisme. Mais la plupart des projets soumis n’ont pas obtenu la majorité nécessaire des deux tiers et sont retournés à leurs commissions pour une nouvelle rédaction. Surtout, des difficultés sont apparues lors de l’adoption de deux déclarations. Premièrement, la déclaration sur la liberté religieuse, fortement soutenue par les évêques américains, a été considérée comme controversée par la plupart des Pères conciliaires., Et deuxièmement, la déclaration sur les Juifs (impliquant une attitude de dialogue sincère) a été fermement opposée par une petite minorité, mais vocale, composée de conservateurs à l’ancienne et d’évêques Arabes. Les deux textes ont été renvoyés à leurs commissions respectives pour révision.
la première question de la quatrième session (automne 1965) a donc été l’examen de ces deux documents. Après un vif débat, le Conseil les a finalement approuvés, présentant une église ouverte au monde moderne—un monde moderne qui est par définition culturellement et religieusement diversifié., Principalement, à travers les schémas sur la liberté religieuse, le Conseil a affirmé sans équivoque le droit et le devoir de tous de proclamer et de pratiquer la religion que leur conscience les conduit sincèrement à embrasser. En outre, un événement majeur des derniers jours du Concile a été la rencontre du Pape Paul et du patriarche orthodoxe Athénagoras à Jérusalem et l’expression conjointe de regrets pour de nombreuses actions passées qui avaient conduit au Grand schisme entre les églises occidentale et orientale.,
au moment de son ajournement, le Concile avait publié quatre constitutions, neuf décrets et trois déclarations sur la nature de l’Église et la nature du monde: seize documents, tous officiellement approuvés par le pape., Les documents traitaient de la révélation divine (Dei verbum), de la liturgie sacrée, de l’Église dans le monde moderne (Lumen gentium, Gaudium et spes), des instruments de communication sociale, de l’œcuménisme, des églises catholiques orientales, du renouveau de la vie religieuse, des laïcs, du ministère et de la vie des prêtres, de l’activité missionnaire, de l’éducation chrétienne, À travers eux a été affirmé la primauté de l’écriture comme un moyen de renouvellement.
Mais, comme le temps l’a prouvé, tous les documents n’étaient pas satisfaisants., S’appuyant sur « l’esprit du Concile » qui restait à définir, les Pères conciliaires ont découvert que la mise en œuvre de certains des principaux textes était controversée. Les premières réactions au concile avaient été généralement favorables, mais les groupes catholiques conservateurs en vinrent à craindre que les réformes soient devenues trop radicales. Si la plupart de ces conservateurs admettaient docilement les changements (bien que sentant, comme Evelyn Waugh, que le Concile était une « épreuve amère »), une petite minorité d’entre eux décida de contester l’autorité du Concile et des papes qui exécutaient ses décrets., La plus grande réalisation du Concile, les schemata on religious liberty, se révéla être à l’origine même d’un schisme au sein de l’Église. Ainsi, si l’opposition aux changements dans la liturgie de l’église est devenue un point de ralliement pour les mécontents, la contestation a généralement considéré l’idée de toute liberté religieuse. Le chef le plus éminent des « traditionalistes Catholiques Romains » se trouvait en France. Marcel Lefebvre, qui a fondé en 1970 un groupe international connu sous le nom de « Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X », a rejeté les réformes doctrinales et disciplinaires instituées par Vatican II.,
Néanmoins, le Concile Vatican ii a été « l’un des plus grands événements de l’histoire de l’Église », comme Paul VI, dans son discours de clôture. Conçu par le Pape Jean XXIII et poursuivi sous Paul VI, le programme de réformes initié par Vatican II s’est révélé à la fois un aggiornamento et un rinnovamento (renouvellement). Le rafraîchissement de la pensée catholique a conduit à de nouvelles expériences pastorales et à des amitiés inattendues et à un dialogue avec d’autres traditions religieuses, apportant une nouvelle richesse à l’Église catholique romaine qui s’est poursuivie jusqu’au début du XXIe siècle., Le conseil a ouvert une nouvelle ère dans l’histoire de l’église. Non plus une « église forteresse », L’Église catholique romaine a réussi à sortir du cadre dur du Concile Vatican I. Avec une nouvelle compréhension de l’Église et de sa mission, et à travers une nouvelle expression de sa foi adaptée aux conditions modernes, l’Église catholique romaine a développé une relation nouvelle et féconde avec le monde.
voir aussicatholicisme; Jean XXIII; Paul VI.
bibliographie
Congar, Yves. Mon Journal du Concile 1960-1963. Paris, 2002.
–. Mon Journal du Concile 1964-1966. Paris, 2002.,
Flannery, Austin. Concile Vatican II: Constitutions, décrets, déclarations. Northport, new york, 1996.
Fouilloux, Étienne et Giuseppe Alberigo, directeurs, Histoire du concile Vatican II (1959-1965). 4 volumes. Paris, 1997-2003.
« comment Vatican II a changé L’Église. »Série d’articles publiés dans The Tablet (Angleterre) en 2002.
Ivereigh, Austen, ed. Voyage inachevé: L’Église 40 ans après Vatican II. Londres, 2003.
Reid, Scott M. P., éd. Un procès amer: Evelyn Waugh et John Carmel Cardinal Heenan sur les changements liturgiques. 2e ed. Londres, 2000.,
Olivier Rota