Publié le 5 avril 2016 par Loai Albarqouni
Vous avez été invité à exécuter un journal club dans votre département sur l’insuffisance cardiaque. Vous avez suivi les étapes clés de la pratique fondée sur des données probantes que vous avez apprises: formulé une question clinique interrogeable claire, recherché les principales bases de données et tombé sur cet article hypothétique récent.,
dans cet article hypothétique, les auteurs ont mené un essai contrôlé randomisé pour étudier l’efficacité d’un nouveau traitement pour améliorer la survie des patients atteints d’insuffisance cardiaque. Un total de 105 patients ont été randomisés dans le groupe de traitement et un total de 106 ont été randomisés pour le groupe de contrôle. Le principal résultat était le taux de survie global.,
en outre, les auteurs ont présenté la figure ci-dessous résumant leurs principaux résultats:
Figure produite par L’auteur à l’aide du logiciel R
(La Ligne bleue représente le groupe de traitement et la ligne verte représente le groupe de contrôle).
vous souhaitez évaluer l’article de manière critique. Cependant, vous avez quelques difficultés à comprendre ses principaux résultats et avoir quelques questions:
- qu’est-Ce que le taux de Risque? Que signifient les auteurs par intervalle de confiance de 95%? Comment Pouvez-vous interpréter ces informations?
- Comment puis-je lire la figure?, Quelles sont les principales conclusions que je peux tirer de ce chiffre?
- Comment puis-je transmettre cette information à mes patients?
Dans ce blog, vous pouvez trouver les réponses à ces questions.
qu’est-ce qu’un Hazard Ratio & que sont les intervalles de confiance?
Le Hazard ratio (HR) est une mesure de l’effet d’une intervention sur un résultat intéressant au fil du temps. Le rapport de risque est rapporté le plus souvent dans l’analyse du temps à l’événement ou l’analyse de la survie (c’est-à-dire lorsque nous sommes intéressés à savoir combien de temps il faut pour qu’un événement/résultat particulier se produise).
rapport de danger (c.-à-d., le rapport des dangers) = danger dans le groupe d’intervention ÷ danger dans le groupe témoin
le danger représente le taux d’événement instantané, c’est-à-dire la probabilité qu’une personne subisse un événement (p. ex. décès/rechute) à un moment donné après l’intervention, en supposant que cette personne a survécu jusqu’à ce moment précis sans subir d’événement.,
Intervalle de confiance (IC): est la plage de valeurs qui est susceptible d’inclure la valeur réelle de la population et est utilisée pour mesurer la précision de l’estimation de l’étude (dans ce cas, la précision du rapport de risque). Plus l’intervalle de confiance est étroit, plus l’estimation est précise. (La précision sera affectée par la taille de l’échantillon de l’étude). Si l’intervalle de confiance comprend 1, le rapport de risque n’est pas significatif.
interprétation du rapport de danger
parce que le rapport de danger est un rapport, alors quand:
HR = 0.,5: à un moment donné, la moitié moins de patients dans le groupe de traitement connaissent un événement par rapport au groupe témoin.
HR = 1: à un moment donné, les taux d’événements sont les mêmes dans les deux groupes,
HR = 2: à un moment donné, deux fois plus de patients dans le groupe de traitement connaissent un événement par rapport au groupe témoin.,
en appliquant cela aux résultats hypothétiques de notre étude:
Les Patients du nouveau groupe de traitement à tout moment de la période d’étude étaient 62% moins susceptibles de mourir que les patients du groupe témoin, et nous sommes 95% convaincus que la valeur réelle se situe entre 47% et 72%. (c’est-à-dire que nous sommes sûrs à 95% que les patients du nouveau groupe de traitement étaient entre 47% et 72% moins susceptibles de mourir que les patients du groupe témoin).,
courbe de Kaplan-Meier (ou courbe de survie)
Figure produite par L’auteur à L’aide du logiciel R
(La Ligne bleue représente le groupe de traitement et la ligne verte le groupe de contrôle).
courbe de Kaplan-Meier: est une méthode graphique d’affichage des données de survie ou de l’analyse time-to-event (c’est-à-dire la proportion de brevets survivant par rapport au temps) et est généralement dessinée comme une fonction step.,
- L’axe horizontal représente le temps de suivi à partir de l’inscription tandis que l’axe vertical représente la probabilité estimée de survie.
- chaque étape vers le bas dans les lignes représente un événement (le résultat d’intérêt, par exemple la mort) vécu par un patient dans ce groupe correspondant, tandis que chaque petite tique verticale représente une observation censurée (c’est-à-dire un patient qui n’a pas connu l’événement d’intérêt lors du dernier suivi., Cela peut être dû à une perte de suivi, à la fin de la période d’étude sans événement ou au décès du patient d’une cause non liée).
- Le nombre de patients à risque à intervalles réguliers est indiqué au bas de la figure. Avec le temps, moins de personnes restantes sont à risque.
- Ce graphique vous permet également de détecter la progression de la maladie (par exemple, une mortalité postopératoire précoce ou un événement indésirable grave causé par le médicament), par la présence d’une baisse soudaine et marquée notable de la survie à un moment donné.,
interprétation de cette figure
les résultats de ce graphique peuvent être communiqués de différentes manières:
- survie médiane: la moitié des patients du groupe de traitement ont survécu pendant 2246 jours (taux de survie médian) contre 906 jours dans le groupe témoin.
- différence de survie médiane: en moyenne, les patients du groupe d’intervention ont survécu 1340 jours de plus que les patients du groupe témoin (2246 – 906 jours).
- proportion survivant à un moment précis: environ 45% des patients du groupe de traitement ont survécu pendant 10 ans (3650 jours, I.,e. 10 ans taux de survie). Une autre façon de dire cela est qu’environ 45% des patients du groupe de traitement n’ont pas connu le résultat d’intérêt (par exemple, la mort) après 10 ans de suivi.
rapports de danger par rapport aux rapports de risque (ou risque relatif)
Le rapport de danger est souvent interprété comme un rapport de risque (ou risque relatif), mais ils ne sont pas techniquement les mêmes. Cependant, si cela vous aide à comprendre le rapport de risque, c’est OK. Mais gardez à l’esprit que HR n’est pas RR.,
l’une des principales différences entre le rapport de risque et le rapport de risque est que le rapport de risque ne se soucie pas du moment de l’événement, mais seulement de la survenance de l’événement à la fin de l’étude (c’est-à-dire s’ils se sont produits ou non: le nombre total d’événements En revanche, le hazard ratio prend en compte non seulement le nombre total d’événements, mais aussi le moment de chaque événement.
Références & Lecture