Madame Lelica

• syndicats (conditions de travail, salaire)
12 heures par jour
semaine de travail de 6 jours
3$ – 12 wages par semaine salaires
travail des enfants tous dans la famille devrait travailler pour joindre les deux bouts
coût hebdomadaire de la vie-18 weekly.,50
page Web des enquêtes de L’ère progressiste du Département du travail des États-Unis

Il y avait un grand intérêt pendant l’ère progressiste (1900-1917) dans l’enquête et l’amélioration (rendre un problème meilleur ou moins douloureux) des conditions de travail dangereuses. Le président Theodore Roosevelt avait défendu le mouvement de conservation et élargi sa portée pour inclure le sauvetage de la vie humaine. Ce n’était qu’un petit pas de là pour protéger la vie et les membres des travailleurs industriels., Par le biais de maisons de peuplement et d & apos; autres activités sociales urbaines, les réformateurs ont aidé les travailleurs et leurs familles et prié les employeurs d & apos; éliminer les conditions de travail dangereuses et d & apos; autres abus. Les journalistes de Muckraking et d’autres ont donné une publicité nationale aux accidents et aux conditions dangereuses.

de 1902 à 1907, L’Inspecteur D’usine, journal non officiel de L’Association Internationale des inspecteurs d’usine, publiait régulièrement des comptes rendus recueillis par les bureaux du travail de l’état sur les accidents industriels. L’industrie sidérurgique a produit certains des accidents les plus violents que ce journal a rapporté., Dans une aciérie de Butler, en Pennsylvanie, un lourd pot de métal chaud a renversé de l’acier fondu sur du sable humide, provoquant une énorme explosion qui a détruit une partie de l’usine. Des flots de métal chaud se sont déversés sur les ouvriers, engloutissant et cuisant littéralement certains d’entre eux. Quatre hommes sont morts et 30 autres ont été blessés. L’explosion a secoué les bâtiments de la ville et provoqué la panique parmi la population. Des milliers tourné pour regarder le gigantesque incendie qui s’ensuivit. Deux employés d’une aciérie de Youngstown, dans l’Ohio, ont été envoyés pour nettoyer la poussière sous les hauts fourneaux., Soudain, il y a eu un glissement de tonnes de combustible fondu et de minerai à l’intérieur du four, provoquant la chute de grandes quantités de poussière très chaude sur eux. L’un des hommes y a été complètement enterré et est mort dans une grande agonie. L’autre s’est échappé avec de graves brûlures.

moins spectaculaires, mais plus fréquentes ont été les tragédies individuelles signalées par L’Inspecteur D’usine à la suite de machines non protégées dans diverses industries. Un machiniste s’est pris le bras dans une ceinture en mouvement rapide. Il a été secoué de sa prise, et il est tombé 50 pieds au sol., Ses collègues de travail, horrifiés par les cris de l’homme, ont couru dans la panique du magasin. Un jeune garçon travaillant dans une usine de cercueils a été décapité et a eu les deux bras et les deux jambes arrachés quand il a été pris sur l’arbre tournant à 300 tours par minute. Un ouvrier d’une briqueterie a été pris dans une ceinture et a eu la plus grande partie de sa peau arrachée. Un travailleur de la scierie est tombé sur une grande scie circulaire non gardée et a été divisé en deux., Lorsqu’un travailleur a été pris dans le grand volant de la centrale à vapeur principale d’un chantier naval, ses bras et ses jambes ont été arrachés et le tronc sans vie a été projeté contre un mur à 50 pieds de distance.116 peut‑être l’accident le plus horrible rapporté dans le journal a été décrit comme suit:

« à la vue d’une centaine de collègues, Martin Stoffel a été coupé en petits morceaux à la Philadelphia Caramel Works … Il a été traîné dans la machine et sa tête sectionnée… Une seconde plus tard, les deux jambes ont été coupées., Puis un bras après l’autre est tombé dans les petites roues ci-dessous, les deux étant coupés en plusieurs parties. Avant que les machines puissent être arrêtées, Stoffel avait été littéralement coupé en morceaux. »

soulignant de façon spectaculaire la fréquence des accidents industriels, L’Inspecteur D’usine a un jour rapporté » la coïncidence particulière de deux hommes du même nom rencontrant leur destin de la même manière à la même heure  » dans différentes villes. John Minick D’Escanaba, Michigan, et un homonyme de Milwaukee, Wisconsin, tous deux millwrights, ont été tués lorsque leurs vêtements se sont empêtrés dans la rotation des arbres., Personne n’a été témoin de l’accident, mais les corps ont été retrouvés plus tard.

l’industrie sidérurgique avait fait l’objet d’un examen public intense avec la formation de la U. S. Steel Corp.et plusieurs muckrakers ont également porté leur attention sur cette industrie. À Chicago, où se trouve L’immense usine Sud D’U. S. Steel, les mauvaises conditions de travail étaient répandues. L’écrivain William B. Hard est venu enquêter en 1907 et a attiré l’attention du pays avec son article « Making Steel and Killing Men.,

dans cette exposition juste mais dure, Hard a montré pourquoi il sentait que « l’acier est la guerre » dans l’immense moulin, dans lequel il a trouvé un hypnotisme presque « diabolique exercé … par (Sa) Majesté écrasante. »Dur estime que, chaque année, 1 200 hommes ont été tués ou blessés d’une force de travail d’environ 10 000. Il a décrit un accident dans lequel un homme a été rôti vivant par des scories en fusion qui se sont déversées d’une louche géante lorsqu’un crochet d’un pont roulant le transportant a glissé., La louche n’avait pas de crampons appropriés et le crochet avait été fixé de manière précaire à la jante. Hard a soutenu que U. S. Steel avait amplement la capacité de réduire les accidents, mais n’était pas fortement incitée à le faire. Lorsqu’un homme était tué au travail, il n’y avait qu’une chance sur cinq que l’entreprise ait à verser une indemnisation à ses survivants.

des récits de première main saisissants de conditions similaires, quoique un peu plus tardives, à celles durement rencontrées se trouvent dans Steel: The Diary of a Furnace Worker de Charles Rumford Walker., Il l’a écrit vers 1920 après avoir obtenu son diplôme universitaire et travaillé pendant un certain temps dans une aciérie. Walker et un collègue D’origine étrangère nommé Adolf sont allés au sommet d’un haut fourneau. Adolf lui demanda s’il sentait le gaz (qui contenait du monoxyde de carbone) qui sortait du four. « ‘Vous restez li’l bit, bientôt vous ivre …. Tu restes un peu plus, continua-t-il, son sourire s’élargissant, bientôt tu es mort. »Les poêles utilisés pour chauffer le souffle d’air dans les fours avaient un travail de vérificateur de briques sur le dessus du four pour retenir la chaleur., Ce travail de vérificateur se remplissait périodiquement de poussière de fumée et devait être nettoyé. La poussière était si épaisse qu’on pouvait à peine voir, et la chaleur si intense qu’on ne pouvait travailler que trois minutes à la fois. Quand Walker est monté là-haut, il a rapporté que « mes poumons étaient comme du papier en feu. »Il y avait un puits ouvert à côté du travail du vérificateur qui allait jusqu’au fond du four. Walker a été dit qu’un homme était tombé dans ce puits à sa mort.120

Walker prit très conscience des difficultés rencontrées par les travailleurs immigrants non anglophones dans les usines., Il l’a frappé ,après avoir été engueulé  » pittoresque pour ne pas savoir où quelque chose était que je n’avais jamais entendu parler, que c’était ce que chaque Hunky immigrant enduré. »Une fois, lorsque le patron de la fosse a dit à un ouvrier slave de faire un travail particulier, l’homme n’a pas compris, et le patron de la fosse a dit: « Seigneur! mais ces mecs sont stupides. »Walker était convaincu que la plupart des accidents, des malentendus et des mouvements gaspillés qui ont eu lieu disparaîtraient s’il y avait « un langage commun, de l’esprit aussi bien que de la langue., »121

les sidérurgistes immigrants étaient généralement prêts à supporter les longues heures de travail, le travail acharné et les mauvaises conditions tant qu’ils avaient un emploi stable. Ils étaient généralement coincés avec les emplois les plus sales, les plus chauds et les plus dangereux. La fabrication de l’acier, assez dangereuse pour les travailleurs expérimentés, l’était encore plus pour ces paysans Non rassasiés. De 1906 à 1910, les taux d’accidents des immigrants aux South Works étaient deux fois plus élevés que ceux des anglophones. Chaque année, environ un quart des travailleurs immigrants sont tués ou blessés au travail.,122

en 1907-1908, la Fondation Russell Sage a parrainé une vaste enquête sur les conditions de vie et de travail à Pittsburgh, en Pennsylvanie, en se concentrant sur les travailleurs de l’industrie sidérurgique, bien qu’elle inclue l’exploitation minière et le chemin de fer. Intitulé « Pittsburgh Survey », il a été bien médiatisé et a révélé un côté laid de l’industrialisation de l’Amérique. L’une des nombreuses publications qui en sont issues est Work Accidents and the Law de Crystal Eastman, publié en 1910.,

Eastman a basé son livre sur les données recueillies sur tous les décès industriels dans la région de Pittsburgh pendant un an, sur les accidents pendant trois mois, plus d’un millier de cas en tout. Les enquêteurs ont trouvé des données sur la nature de chaque accident — la cause, qui était en faute, les effets économiques sur les familles, et ainsi de suite. Les Mines et les chemins de fer étaient inclus, mais les aciéries constituaient le plus grand secteur manufacturier. Eastman espérait trouver les réponses à deux questions: Quelle était la véritable répartition du blâme pour les accidents entre les travailleurs et les employeurs; et, qui portait le poids du fardeau économique des accidents du travail.,123

La réponse à la deuxième question est assez clair. Sur les 526 décès de L’année de L’enquête de Pittsburgh, 235 concernaient des survivants. De ce nombre, 53% ont reçu 100 $ou moins de l’employeur. Sur les 509 travailleurs blessés au cours d’une période de trois mois, les employeurs ont payé les frais d’hôpital pour 84% d’entre eux, mais seulement 37% ont reçu des avantages au-delà, selon Eastman. « Pour notre objectif actuel, ce fait est suffisamment important: dans plus de la moitié des décès et des blessures … les employeurs n’assumaient absolument aucune part de la perte de revenu inévitable., »124 soulignant en outre le transfert du fardeau de la perte de revenus des employeurs aux victimes, Eastman a écrit:

 » dans les accidents du travail, nous avons un type particulier de catastrophe, par lequel… seuls les salariés sont touchés, et qui leur tombe dessus en plus de toutes les catastrophes qui sont le lot commun. Un nuage spécial menace toujours la maison du travailleur dans les métiers dangereux …. (I) ce n’est pas seulement que ceux dont le sort tombe dans cette partie du travail doivent endurer non seulement toute la torture physique qui accompagne les blessures, mais aussi presque toute la perte économique qui en découle inévitablement., »125

la réponse D’Eastman à la question du blâme pour les accidents différait des opinions dominantes. À cette époque, les employeurs croyaient généralement qu’environ 95% de tous les accidents étaient dus à la négligence des travailleurs. Eastman a contesté cette condamnation avec des chiffres montrant que, sur les 377 accidents couverts dans l’enquête pour lesquels la faute a pu être déterminée, 113, ou 30 pour cent, étaient uniquement la faute des employeurs. De plus, tout au plus, seulement 44% pourraient même être partiellement blâmés sur la victime ou les collègues de travail.,126

déplaçant quelque peu l’accent statistique, Eastman a fait valoir avec force que même les accidents dus à la « négligence » n’étaient pas très clairs. Sur les 132 décès qui se sont avérés être la faute de la victime, 47 impliquaient des travailleurs très jeunes ou inexpérimentés, ou ceux qui avaient des conditions physiques qui les rendaient vulnérables. Cela a laissé 85 victimes expérimentées et valides de « négligence »:

 » pour les insouciants, aucune défense n’est faite., Pour les inattentifs, nous soutenons que les pouvoirs humains d’attention, universellement limités, sont dans leur cas encore limités par les conditions dans lesquelles le travail est effectué — longues heures, chaleur, bruit, vitesse intense. Pour les téméraires, nous soutenons que l’inclination naturelle est dans leur cas encouragée et inévitablement augmentée par une occupation impliquant un risque constant.,

en ce qui concerne L’ouvrier qui était imprudent, non pas par impulsion mais dans un effort délibéré pour couper les coins ronds, Eastman a écrit pour sa défense:

« Si cent fois par jour un homme est tenu de prendre les risques nécessaires, il n’est pas raisonnable de s’attendre à ce qu’il s’arrête L’extrême prudence est aussi peu professionnelle parmi les hommes dans les métiers dangereux que la peur serait dans un soldat. »127

trois réformes interdépendantes développées au cours de L’ère progressiste en réponse aux problèmes de sécurité industrielle que Crystal Eastman, William B., Dur, L’inspecteur de L’usine et d’autres ont aidé à faire connaître — l’un d’eux privé, et deux publics. Les progrès technologiques et la construction d’usines ont continué d’améliorer les conditions, mais de nombreuses entreprises ont également commencé à considérer les accidents comme un problème à résoudre, pas simplement comme un coût acceptable pour faire des affaires, et ont volontairement institué leurs propres programmes de sécurité et de santé. L’indemnisation des accidents du travail, déjà établie en Europe, a été largement adoptée dans ce pays, en grande partie à titre préventif., De nombreux États ont adopté des règles administratives, une autre idée européenne, pour contourner la difficulté qu’ils avaient à maintenir des lois d’usine à jour face à l’évolution des conditions industrielles. De nombreux États ont créé des commissions industrielles qui administraient l’un ou les deux de ces programmes. Parfois, l’industrie a aidé le programme public. Ceux-ci, à leur tour, ont donné un puissant coup de pouce au mouvement privé volontaire pour réduire les accidents.

avant L’enquête de Pittsburgh, U. S. Steel et ses filiales ont lancé des programmes de sécurité en usine. Plusieurs facteurs ont contribué à ce développement., L’énorme publicité générée par sa formation a rendu U. S. Steel particulièrement sensible à l’opinion publique dans une période de critique croissante des accidents et des décès dans les usines. Les registres centralisés des accidents dans l’ensemble de la société ont permis à la société de mieux connaître les dimensions exactes des problèmes de sécurité dans ses usines. Une réduction de l’intensité de la concurrence dans l’industrie a libéré plus de ressources de l’entreprise pour des mesures de bien-être des travailleurs telles que la sécurité. La croissance Explosive des syndicats au début des années 1900 accentua les pressions pour améliorer les conditions.128

plusieurs filiales des États-Unis, Steel avait ses propres programmes de sécurité avant même la création de la société mère en 1901. La sécurité a rapidement trouvé une place de choix dans l’agenda de l’entreprise. En 1906, les responsables de la sécurité de L’entreprise ont commencé à se réunir chaque année au siège social D’U. S. Steel à New York. Cela a conduit à la création en 1908 d’un comité Central de sécurité à l’échelle de la compagnie avec un mandat fort du Président de la compagnie, Elbridge Gary, pour améliorer les conditions et faire baisser les taux d’accidents., Le Comité avait le pouvoir d’établir des règles de sécurité pour les usines, d’effectuer des inspections et de conseiller les directeurs d’usine sur les nouveaux dispositifs et méthodes de sécurité. Les comités locaux de sécurité des installations s’acquittaient de ces tâches. En soutenant ce comité, U. S. Steel a dépensé environ 750 000 $par an pour améliorer la sécurité. Il a cherché à inclure les derniers dispositifs de sécurité dans toutes les nouvelles installations et équipements et a encouragé les fournisseurs de machines à le tenir informé de tout nouveau dispositif ou dispositif de sécurité.,

progressistes et travailleurs

de nombreux progressistes ont réagi aux conditions de travail déplorables de l’Amérique industrielle en essayant d’améliorer la vie des travailleurs, en particulier des femmes et des enfants qui, selon les enseignements chrétiens et la tradition sociale, étaient considérés comme les plus vulnérables, faibles et impressionnables. En 1900, les femmes représentaient 20% de la main-d’œuvre manufacturière, beaucoup accomplissant deux tâches salariées et des tâches ménagères non rémunérées qui étaient tenues responsables de la garde des enfants, de la cuisine et du nettoyage., Ils étaient payés moins que les travailleurs masculins, qui ne gagnaient même pas eux-mêmes un salaire décent. Dans le même temps, plus de 1,7 million d’enfants de moins de seize ans travaillaient dans des usines ou des Champs; 20% de tous les garçons et 10% de toutes les filles âgées de dix à quinze ans travaillaient pour un salaire. Les progressistes – en particulier les militantes de la classe moyenne-ont aidé à diriger le mouvement pour des lois restreignant le travail des enfants dans 38 États à la fin du XIXe siècle.59 pourtant, ces lois n & apos; ont pas éradiqué le travail des enfants; elles fixent généralement une journée de travail maximale de dix heures et fixent l & apos; âge minimum d & apos; admission à l & apos; emploi à douze ans., Et 60% des enfants travailleurs travaillaient dans l’agriculture, qui restait exemptée des lois sur le travail des enfants. Ces lois n & apos; ont pas non plus pris en compte la pauvreté écrasante et l & apos; absence de structures d & apos; accueil adéquates qui ont provoqué le travail des enfants en premier lieu.60 face à ces problèmes, les progressistes ont aidé à promulguer une législation étatique qui accordait une aide financière sous une forme précoce de bien-être aux mères qui travaillent dans huit États en 1913 et dans tous les États sauf quatre en 1930. Certains États ont également commencé à fournir des secours aux personnes âgées pauvres (une version très précoce et limitée de la sécurité sociale) en 1914., Les progressistes ont également fait pression pour des régimes publics d’assurance contre les accidents, qui fourniraient aux victimes d’accidents et à leurs familles un paiement monétaire pour compenser les dépenses. De tels plans ont été promulgués à partir de 1910 et une politique dans tous les États, mais cinq par 1920.61
pourtant, plusieurs des gains les plus substantiels gagnés par les travailleurs au début du XXe siècle n’étaient pas la conception ou le produit d’une agitation Progressive., Après un terrible incendie à la Triangle Shirtwaist Company à New York a tué 146 travailleurs du vêtement en 1911, l’indignation du public a incité la création d’une commission d’État pour étudier les origines de l’incendie et l’état du lieu de travail industriel. Le sénateur Robert E. Wagner et le député Alfred E. Smit—deux démocrates issus de la classe ouvrière qui étaient des produits de la machine Politique de New York connue sous le nom de Tammany Hall-étaient en fait responsables de la poussée pour une législation du travail efficace., Les progressistes s’opposaient généralement aux machines politiques en tant qu’organisations corrompues antithétiques à une véritable démocratie, mais au moins dans ce cas, ces machines ont pris la tête de la législation de réforme importante. D’autres politiciens Tammany de la législature de New York, et non des représentants progressistes de la classe moyenne, ont fourni les votes et le soutien nécessaires pour imposer des restrictions aux propriétaires d’usines et fournir des moyens d’application de la nouvelle législation du travail., En Occident, ce ne sont pas les progressistes de la classe moyenne mais les Américains de la classe ouvrière qui ont dirigé la formation de L’Union Labor Party, ce qui a incité l’adoption d’une législation californienne visant à limiter les heures maximales de travail des femmes, ainsi qu’une loi sur le travail des enfants. Les syndicats se sont organisés pour soutenir des réformes similaires dans d’autres États.