Non, elle n’a pas. C’est depuis longtemps une idée fausse.
la première référence textuelle à cette phrase que les historiens peuvent signaler est dans les confessions de Jean-Jacques Rousseau (1782):
Enfin je me rappellerai le pis-aller d’une grande princesse à qui l’on disait que les paysans n’avaient pas de douleur, et qui répond: « Qu’ils mangent de la brioche., »
enfin, je me suis rappelé le dernier recours d’une grande princesse à qui on a dit que les paysans n’avaient pas de pain, et qui a répondu: « ils peuvent manger de la brioche. »
Nous ne savons pas vraiment qui la « grande princesse » est ici. Il écrivait de 1737-1740 à ce stade dans ses mémoires, et comme il présentait la pensée comme celle qu’il avait à l’époque (et a écrit le texte dans les années 1760), il était impossible que ce soit Marie-Antoinette. Un sentiment similaire a été attribué à un moment donné à Marie-Thérèse D’Espagne (1638-1683), la première épouse de Louis XIV., When Relation d’un yoyage à Bruxelles et à Coblentz: 1791 was published by Louis XVIII (Marie Antoinette’s brother-in-law) in 1823, it read:
Aussi, en mangeant la croûte avec le pâté, nous songeâmes à la reine Marie-Thérèse, qui répondit un jour que l’on plaignait devant elle les pauvres gens qui n’ont pas de pain: « Mais, mon Dieu, que ne mangent-ils de la croûte de pâté?, »
aussi, en mangeant la croûte avec la tarte, nous avons réfléchi sur la Reine Marie Thérèse, qui a répondu Un jour quand quelqu’un a exprimé sa sympathie devant elle pour les pauvres qui n’avaient pas de pain: « Mais, mon Dieu, ne mangent-ils pas la croûte de tarte? »
curieusement, lorsque cela a été cité dans les célèbres dictons D’Edward Latham et leurs auteurs (1906), » Marie-Thérèse « se lit plutôt »Marie-Antoinette »., L’entrée de Latham pour cette phrase cite également Alphonse Karr, dans le numéro d’avril 1843 de sa revue les Guêpes: Karr a dit qu’il avait vu cela attribué à une duchesse de Toscane dans une publication de 1760, de sorte qu’il a conclu que Marie Antoinette avait « simplement trouvé et mis en circulation ».
cependant, il semble beaucoup plus probable qu’il s’agisse d’une anecdote courante qui pourrait être utilisée pour illustrer l’absence de cerveau de la royauté avec quiconque à portée de main., Selon Antonia Fraser, il a également été attribué à Madame Sophie et Madame Victoire, deux des tantes de Louis XVI, ce qui nous amène à au moins cinq femmes différentes qui auraient réagi de cette façon face à la famine des pauvres! En tant que rhétorique, il a contribué à confirmer l’idée que la classe dirigeante n’avait aucune compassion pour les pauvres et ne pouvait même pas comprendre le fait que certaines personnes ne pouvaient pas se permettre de se nourrir – ce qui était évidemment utile pour les factions républicaines dans la seconde moitié du XVIIIe siècle et au début du XIXe siècle., Il y a certainement plus qu’une graine de vérité dans le concept, puisque les riches vivaient des vies sous l’ancien régime qui auraient été inimaginables pour leurs sujets les plus pauvres, et très probablement ne pouvaient pas vraiment imaginer eux-mêmes ce qu’il serait vraiment affamé. En même temps, ils comprenaient que les pauvres avaient besoin d’argent et de nourriture, et que leurs positions privilégiées exigeaient des dons de bienfaisance., Marie-Antoinette, en particulier, est connue pour ses actes impulsifs et généreux face à la pauvreté: en 1775, elle accueille un orphelin qui court devant sa voiture (il n’est pas blessé) et le fait élever et instruire à Versailles, soutenant financièrement les membres de sa famille qu’il a laissés derrière elle; lorsqu’elle tombe enceinte en 1778, elle annonce la nouvelle en demandant à Louis 12 000 francs pour rembourser les dettes des personnes emprisonnées pour avoir dû de l’argent aux infirmières humides ainsi que pour donner aux pauvres de Versailles., Elle était également l’un des seuls membres de la famille royale à éviter de chevaucher des champs de blé pour ne pas ruiner les récoltes, elle a permis qu’un gibier réservé à la chasse du roi soit tué par des paysans lorsqu’il menaçait également le maïs, et à plusieurs reprises au début de son mariage, elle a personnellement aidé des sujets blessés, s’assurant qu’ils étaient soignés par un chirurgien et ramenés chez eux., Je ne dis pas que ce sont des actes parfaits – ils avaient une portée limitée et n’ont rien fait pour réformer réellement les problèmes de la société qui maintenaient les gens pauvres – mais ils illustrent une personnalité tout à fait en désaccord avec la naïveté clignotante (« Eh bien, s’il n’y a pas de pain, ils peuvent sûrement manger de la brioche? ») ou cruauté Sans cœur (« laissez-les manger du gâteau, alors, ai-je raison? ») en ce qui concerne le sort des paysans affamés.
et maintenant nous arrivons à: misogynie. La misogynie est extrêmement importante dans la période précédant la Révolution, en particulier en ce qui concerne la représentation de Marie-Antoinette., Des Factions à la Cour attaquèrent délibérément sa chasteté et sa fidélité à son mari, car c’était la vertu féminine centrale, et répandurent les frottis aux imprimeurs de pamphlets, qui publièrent les commérages de la Cour; ses dépenses furent jugées ridicules comme des gaspillages d’argent bien qu’elles ne soient pas différentes de celles de tout autre membre de la famille royale au sens large, et bien que l’aide aux colonies pendant la Révolution américaine soit un problème beaucoup plus important pour les fonds de la couronne., La population a été dégoûtée d’entendre que leur reine était un lecher bisexuel qui couchait son mari dans le lit de l’état tout en vidant le Trésor pour nourrir sa propre vanité, et depuis le début de la Révolution jusqu’à son exécution, ils ont distingué Marie-Antoinette pour une marque spéciale de rage pour son « échec » à répondre aux attentes J’en discute en quelque sorte dans cette réponse passée., L’histoire de « let them eat cake » lui a si bien collé parce que sa réputation pop-culturelle de méchanceté générale est largement dérivée de la façon dont elle a été parlée et représentée pendant et avant la Révolution. Mais même Marie-Antoinette à part, c’est une anecdote courante qui est toujours et seulement attachée aux femmes. Il joue sur l’idée de la femme riche stupide qui ne peut pas comprendre le vrai travail et la vraie faim. C’est sexiste.
Une dernière friandise: il semble y avoir un effort de certains pour présenter un nouveau contexte pour « qu’ils mangent de la brioche »., On dit qu’en réalité, Marie-Antoinette exigeait des boulangers qu’ils vendent de la brioche au même prix que le pain selon une vieille coutume en période de famine. Cependant, même au-delà de la non-pertinence de cette digression puisqu’elle ne l’a pas dit, Je ne trouve pas de preuve de cela. Il y a eu beaucoup de discussions dans le gouvernement français tout au long du XVIIIe siècle sur la fixation du prix du pain ou du blé afin d’éviter que la pénurie n’augmente le prix du pain de sorte qu’il soit hors de portée des pauvres, mais rien sur la vente de brioche aux paysans à bas prix.