théorie de MARX
critiques de MARX et du prolétariat AUJOURD’hui
bibliographie
le mot anglais proletariat est dérivé du latin proletarius, utilisé pour la première fois au VIe siècle avant notre ère pour désigner une catégorie de recensement englobant ceux qui n’ont pas de Le terme Latin (et ses équivalents dans d’autres langues) en est venu à désigner la classe la plus pauvre des non-esclaves et des pauvres., Au début du XIXe siècle, cependant, prolétariat a commencé à acquérir un sens plus précis, et dans les années 1830, il était souvent utilisé pour désigner la nouvelle classe émergente de travailleurs salariés dans les sociétés capitalistes, formée par l’expulsion d’une grande partie de la paysannerie de la terre.
théorie de MARX
c’est dans ce sens plus précis de ceux qui ne possèdent pas leurs propres moyens de production, et qui doivent donc travailler pour les autres pour gagner leur vie, que le philosophe politique Karl Marx (1818-1883) a commencé à utiliser le terme dans les années 1840., Marx voyait le prolétariat comme une « classe universelle”, en ce sens que sa position sociale le pousse vers le renversement des rapports capitalistes de production, qui, selon lui, entraînerait la fin de toutes les formes d’exploitation et d’oppression, et donc l’émancipation humaine universelle.
Marx écrivait dans le Manifeste communiste: « la société dans son ensemble se divise de plus en plus en deux grands camps hostiles, en deux grandes classes qui se font directement face: bourgeoisie et prolétariat” (Gasper 2005, p. 40)., La bourgeoisie, ou classe capitaliste, se compose du nombre relativement faible de personnes qui possèdent ou contrôlent les moyens de créer de la richesse—y compris la terre et les matières premières; mines, usines et bureaux; Machines et technologie—et qui peuvent employer des travailleurs salariés pour travailler pour eux. Les prolétaires effectuent la majeure partie du travail dans les économies capitalistes, mais ils n’ont que peu ou pas de contrôle sur leur vie professionnelle ou sur la richesse qu’ils produisent., La relation entre la bourgeoisie et le prolétariat est une relation d’exploitation parce que ce dernier est payé moins que la valeur que son travail crée, le surplus étant conservé par la bourgeoisie. Alors que les salaires peuvent augmenter si les travailleurs sont bien organisés et pendant les périodes de croissance économique, la concurrence entre capitalistes oblige les employeurs à réduire le plus possible les coûts de main-d’œuvre, en particulier pendant les périodes récurrentes de crise économique capitaliste.,
du vivant de Marx, les travailleurs salariés ne constituaient la majorité de la population active qu’en Grande-Bretagne, dans certaines autres parties de l’Europe du Nord et sur la côte nord-est des États-Unis, la grande majorité de la main-d’œuvre mondiale restant des paysans engagés dans une production rurale à petite échelle. Aujourd’hui, selon certaines estimations, les travailleurs salariés représentent la majorité de la population mondiale. Cependant, C’est moins sa taille que son emplacement structurel et stratégique qui a rendu le prolétariat important pour Marx., Marx pensait que l’antagonisme avec la bourgeoisie conduisait les prolétaires à s’organiser en syndicats et autres formes d’association. Parce que les travailleurs du capitalisme moderne sont concentrés dans les centres urbains et dans les grands lieux de travail, ils ont un énorme pouvoir social et économique lorsqu’ils sont organisés, démontré dans leur capacité à mettre des économies entières à l’arrêt par l’arme de la grève de masse. En revanche, ce que Marx appelait le lumpenprolétariat (littéralement le prolétariat en chiffons, c’est-à-dire,, les couches de la population définitivement ou quasi-définitivement exclues de la main-d’œuvre), n’a pas ce pouvoir et n’est donc pas une classe révolutionnaire, bien qu’elle soit plus opprimée que le prolétariat. Même lorsque les travailleurs salariés sont minoritaires, leur position structurelle leur donne la capacité d’attirer des cercles sociaux plus larges dans la lutte sous leur direction, y compris la majorité de la paysannerie.,
au cours de la lutte pour protéger leurs intérêts, les prolétaires sont amenés à plusieurs reprises à défier les institutions bourgeoises (par exemple, en ignorant les restrictions légales à la grève) et à remettre en question le cadre général des idées bourgeoises qui confère une légitimité au statu quo. Au fur et à mesure que le mouvement se développe, la théorie marxiste soutient que la conscience de classe augmente chez les travailleurs et que les exigences économiques étroites cèdent la place à des exigences politiques plus larges., Dans le même temps, les divisions au sein de la classe—basées sur les intérêts sectoriels, la nationalité, la race, l’ethnicité, etc.— auront tendance à être surmontées. S’il est mené à bien, ce processus aboutira au renversement révolutionnaire de la bourgeoisie. Le prolétariat remplacera la bourgeoisie en tant que classe dirigeante de la société et commencera à instituer des changements qui mèneront progressivement à l’élimination complète des divisions de classe.
critiques de MARX et du prolétariat AUJOURD’hui
Les critiques soulèvent généralement deux sortes d’objections au récit de Marx sur le prolétariat., La première est que le prolétariat au sens de Marx a diminué en importance à mesure que le capitalisme s’est développé. Il est certainement vrai que la structure de la main-d’œuvre dans les pays capitalistes développés a radicalement changé depuis le milieu du XIXe siècle, et la proportion de travailleurs d’usine et de fabrication a diminué pendant des décennies. Mais alors que Marx a souvent souligné le rôle du prolétariat industriel, ce n’est qu’un segment de la classe ouvrière capitaliste et, à mesure que sa taille relative a diminué, la taille des autres segments a augmenté., De plus, des segments de la main-d’œuvre qui n’étaient pas auparavant considérés comme faisant partie de la classe ouvrière (tels que les enseignants et les employés de bureau) ont vu leur travail de plus en plus routinier et contrôlé par leurs employeurs, et se sont souvent syndiqués en réaction. Il convient également de noter qu’à l’échelle mondiale, le nombre de travailleurs industriels est plus élevé que jamais et que même dans les pays développés, ils peuvent continuer à jouer un rôle disproportionné dans le mouvement ouvrier.,
la deuxième objection est que les travailleurs salariés, du moins dans le monde capitaliste avancé, ont énormément bénéficié de la croissance économique et, même s’ils sont encore exploités techniquement, n’ont plus intérêt à renverser le capitalisme révolutionnaire, s’ils l’ont jamais fait. Les marxistes contemporains reconnaissent la forte augmentation du niveau de vie, bien qu’ils soient susceptibles de souligner le rôle de la lutte des classes dans leur réalisation et le fait qu’ils sont loin d’être répartis uniformément., Plus important encore, ils soutiennent que les gains ne doivent pas être considérés comme permanents, que le capitalisme est intrinsèquement instable et que ses turbulences continues entraîneront de nouvelles crises économiques, sociales et environnementales. De ce point de vue, c’est parce que de telles crises sont inévitables, et parce qu’elles rendront la vie de la majorité des salariés inacceptable, que le prolétariat conserve son potentiel révolutionnaire.
bibliographie
Braverman, Harry. 1974. Travail et Capital monopolistique. New York: Revue Mensuelle De La Presse.
Draper, Hal. 1978. La théorie de la Révolution de Karl Marx, vol., II: la Politique des Classes sociales. New York: Revue Mensuelle De La Presse.
Gasper, Phil, éd. 2005. Le Manifeste communiste: une feuille de route vers le Document politique le plus Important de l’histoire. Chicago: Haymarket Books.
Philippe Gasper