« Bon jugement vient de l’expérience, et l’expérience vient du manque de jugement.”
– Un Aphorisme
L’institutional Review Board (IRB) est un système de freins et de contrepoids pour la recherche avec des sujets humains., Il a été fondé sur trois principes directeurs tirés du rapport Belmont: 1) le respect des personnes, 2) la bienfaisance et 3) la justice. Bien que les commissions d’examen fassent maintenant partie intégrante du processus de recherche moderne, le rapport Belmont—et la surveillance éthique qu’il a créée—n’a été élaboré qu’au siècle dernier.
Les chercheurs collectent des données sur des sujets humains sous une forme ou une autre depuis des siècles (p. ex. observations publiques, expériences médicales, etc.). Les individus ont lutté avec l’application de la prise de décision éthique et sa place dans la recherche, ainsi que la conduite quotidienne., Les Efforts qui ont mené à la création de la CISR ont été en partie catalysés par des cas très médiatisés documentant l’abus de pouvoir des chercheurs.
Un exemple bien connu remonte à 1945. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les scientifiques nazis ont commis des crimes flagrants contre les Juifs, y compris des expériences qui ne montraient aucun respect pour les droits de l’homme ou la vie. Après la fin de la guerre, les scientifiques ont été condamnés par un procès à Nuremberg, en Allemagne. Les crimes discutés lors des procès ont choqué la communauté scientifique., Ces essais ont préparé le terrain pour produire le code de Nuremberg, qui a été l’un des premiers documents modernes traitant de la recherche éthique avec des sujets humains.
le code de Nuremberg énonce dix points pour mener des recherches éthiques, y compris l’exigence d’un consentement volontaire, les qualifications du chercheur, les risques par rapport aux avantages et le droit du participant de mettre fin. Le Code de Nuremberg est devenu la base d’un certain nombre d’autres codes importants de la recherche, y compris la déclaration d’Helsinki (1964), qui traite spécifiquement de la recherche médicale.,
- Le consentement volontaire du sujet humain est absolument essentiel.,
cela signifie que la personne concernée devrait avoir la capacité juridique de donner son consentement; devrait être située de manière à pouvoir exercer un libre pouvoir de choix, sans l’intervention d’aucun élément de force, de fraude, de tromperie, de contrainte, d’excès ou d’une autre forme ultérieure de contrainte ou de coercition; et devrait avoir une connaissance et une compréhension suffisantes des éléments du sujet en cause pour lui permettre de prendre une décision compréhensive et éclairée., Ce dernier élément exige qu’avant l’acceptation d’une décision positive par le sujet expérimental, il soit informé de la nature, de la durée et du but de l’expérience; de la méthode et des moyens par lesquels elle doit être menée; de tous les inconvénients et dangers raisonnablement à prévoir; et des effets sur sa santé ou sa personne qui peuvent éventuellement découler de sa participation à l’expérience. Le devoir et la responsabilité de vérifier la qualité du consentement incombe à chaque personne qui initie, dirige ou s’engage dans l’expérience., C’est un devoir personnel et de responsabilité qui ne peut être déléguée à un autre en toute impunité. - l’expérience doit être de nature à produire des résultats fructueux pour le bien de la société, non durables par d’autres méthodes ou moyens d’étude, et non aléatoires et inutiles par nature.
- l’expérience doit être conçue et basée sur les résultats de l’expérimentation animale et sur une connaissance de l’histoire naturelle de la maladie ou d’un autre problème à l’étude que les résultats attendus justifieront la performance de l’expérience.,
- l’expérience doit être menée de manière à éviter toute souffrance et blessure physique et mentale inutiles.
- aucune expérience ne devrait être menée lorsqu’il y a une raison a priori de croire que la mort ou une blessure invalidante se produira; sauf, peut-être, dans les expériences où les médecins expérimentaux servent également de sujets.
- Le degré de risque à prendre ne doit jamais dépasser celui déterminé par l’importance humanitaire du problème à résoudre par l’expérience.,
- des préparatifs appropriés doivent être faits et des installations adéquates doivent être fournies pour protéger le sujet expérimental contre les possibilités même lointaines de blessure, d’invalidité ou de décès.
- au cours de l’expérience, le sujet humain devrait être libre de mettre fin à l’expérience s’il a atteint l’état physique ou mental où la poursuite de l’expérience lui semble impossible.
- L’expérience ne doit être effectuée que par des personnes scientifiquement qualifiées., Le plus haut degré de compétence et de soin devrait être requis à toutes les étapes de l’expérience de ceux qui mènent ou s’engagent dans l’expérience.
- au cours de l’expérience, le scientifique responsable doit être prêt à mettre fin à l’expérience à n’importe quel stade, s’il a des raisons probables de croire, dans l’exercice de la bonne foi, de la compétence supérieure et du jugement prudent requis de lui, qu’une poursuite de l’expérience est susceptible d’entraîner une blessure, une invalidité ou la mort du sujet expérimental.,
Un deuxième facteur contribuant à l’élaboration du Rapport Belmont a été le Public Health Service (PHS) Étude de Tuskegee. En 1972, L’Associated Press a couvert L’étude Tuskegee, dans laquelle les hommes noirs atteints de syphilis consentaient à être « traités” par des chercheurs en échange de repas, d’examens médicaux et d’une assurance funéraire., Cependant, toute l’étendue de l’étude n’a pas été divulguée aux participants: les chercheurs examinaient en fait l’évolution de la syphilis non traitée dans le corps, et les participants se sont vu refuser l’information et l’accès à la pénicilline, un remède contre la syphilis. Un recours collectif a été intenté contre le PHS pour mettre fin à l’étude. L’étude a révélé une faille frappante dans les politiques de protection actuelles des sujets humains; elles n’étaient pas suffisantes pour protéger leurs participants contre les dommages., En réponse, le président Nixon a signé la Loi sur la recherche nationale (1974), qui a créé la Commission nationale pour la Protection des sujets humains de la recherche biomédicale et comportementale (également appelée simplement Commission Nationale). Il a chargé la Commission Nationale d’établir un code d’éthique de la recherche pour régir la recherche nationale. Le Comité national a publié le rapport Belmont en 1979, qui identifie les principes éthiques fondamentaux sous-jacents à la recherche biomédicale et comportementale sur des sujets humains.,
bien que le rapport Belmont soit l’article le plus cité aux États-Unis pour la recherche sur la protection des sujets humains, il est important de se souvenir des événements qui ont contribué à son origine. Même avec la richesse actuelle de la littérature sur l’éthique de la recherche Disponible pour les chercheurs modernes, unifier les protections des sujets humains avec des objectifs de recherche peut toujours présenter un défi. Les comités d’examen, comme la CISR, ont pour but d’aider les chercheurs à identifier les préjudices possibles qui pourraient survenir aux participants et à évaluer les risques par rapport aux avantages d’une étude., The IRB promotes the ethical conduct of research and strives to foster cooperation and collaboration among institutions, investigators, and research staff.
Nuremberg Trials: https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/Nuremberg_trials.html
Tuskegee Timeline: https://www.cdc.gov/tuskegee/timeline.htm
National Research Act: https://www.imarcresearch.com/blog/the-national-research-act-1974
National Committee: https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/belmont-report/index.html