Chypre, membre de l’Union européenne et station pétrolière récemment découverte, est en proie à un problème persistant: un Nord chypriote turc non reconnu. Le problème de Chypre, également connu sous le nom de question de Chypre, est devenu le symbole d’un conflit international complexe. La crise chypriote qui s’est déroulée à L’été 1974 rappelle quotidiennement une blessure chronique vieille de quarante ans., Le différend chypriote non résolu persiste toujours à tourmenter l’avenir de l’île car il est tellement lié à la politique du passé. Chypre moderne reste une île divisée. Nicosie est à ce jour la seule capitale divisée au monde.
Quel est exactement le Problème de Chypre?
au carrefour des civilisations de l’Est et de l’Ouest se trouve L’île ensoleillée de Chypre. Chypre, le lieu de naissance mythique D’Aphrodite, abrite un trésor commun innombrables de la civilisation., Colonisée par les anciens Grecs, l’Île tomba plus tard sous L’Empire Ottoman. La dichotomie des communautés en croissance a été accentuée par une juxtaposition brutale des concepts d ‘ « Énosis” et de « taksim”. La plupart des Chypriotes grecs souhaitaient l’union avec la Grèce (enosis) tandis que la plupart des Chypriotes turcs souhaitaient la partition (taksim). Après la chute de L’Empire Ottoman, les Ottomans ont cédé Chypre à la Grande-Bretagne. La transition de la domination Ottomane, à une colonie Britannique a ouvert la voie à l’indépendance de l’île en 1960., On pourrait faire valoir que la fondation de la République de Chypre en 1960 constituait une formule de compromis que beaucoup de gens ne soutenaient pas – les concepts d’enosis et de taksim étaient profondément enracinés. Il semble que « l’indépendance” était une formule privilégiée par la puissance coloniale, la Grande-Bretagne. La Constitution Chypriote de 1960 a servi d & apos; arme à double tranchant; si la minorité turque a reçu un degré considérable de pouvoir administratif, elle a été considérée comme un règlement injuste et a ainsi exacerbé l & apos; animosité entre les deux communautés.,
des violences intercommunautaires ont éclaté sur l’île à la fin de 1963 et des siècles de coexistence pacifique se sont effondrés. Le 15 juillet 1974, EOKA-B (Un groupe paramilitaire) dirigé par la junte grecque, renversa le gouvernement du Président Makarios dans le but d’enosis. Le 20 juillet 1974, la Turquie, citant le Traité de garantie de 1960 comme base juridique de ses actions, a envoyé des troupes à Chypre pour protéger prétendument les Chypriotes turcs. À ce jour, les troupes turques occupent toujours 36% du territoire global de l’Île.,
Reconnaissance des États en vertu du Droit International
L’invasion de Chypre par la Turquie en 1974, a abouti à la partition de l’île, le Nord est occupé par la Turquie et au Sud par les Chypriotes grecs. Depuis 1974, le dernier capital divisé s’arrête dans le temps. Quelque 180 000 Chypriotes grecs ont fui vers le sud pour s’échapper. La Force de maintien de la paix des Nations unies à Chypre maintient une zone tampon entre les deux, communément appelée « ligne verte”., La démarcation sert non seulement de cicatrice, mais elle est devenue un mode de vie. Pour justifier l’invasion, la Turquie a fait valoir qu’elle était conforme au Traité de garantie signé en 1960. Ces allégations ne semblent pas avoir une base juridique suffisante; l & apos; opération constituait un recours illégal à la force et rien ne justifiait l & apos; occupation turque. D’un point de vue juridique, il a été avancé que le choix du libellé de l’Article 4 du Traité de garantie et en particulier du mot « action” n’autorise pas le recours à la force ou à une action militaire., Même si L’Article 4 devait être interprété comme autorisant le recours à la force, il est incompatible avec L’Article 2(4) de la Charte des Nations unies. Le Traité de garantie ne peut avoir préséance sur la Charte des Nations unies. Plus précisément, en vertu de l’Article 103 de la Charte des Nations unies, le Traité de garantie est rendu nul ab initio.,
la communauté chypriote turque soutient que l’intervention turque de 1974, qui faisait suite à la crise qui avait éclaté sur l’Île, n’était pas une intervention illégale car elle se fondait sur l’Article 4 du Traité de garantie en vertu duquel la Turquie, en tant que Puissance garante, avait le droit et l’obligation d’intervenir, de rétablir le statu quo et de protéger les Chypriotes turcs. Ils affirment que l’intervention turque n’était qu’une réponse à des interventions grecques antérieures.,
la communauté internationale et le Conseil de sécurité des Nations unies ont condamné la proclamation de la République turque de Chypre du Nord (TRNC) en 1983; la proclamation a été déclarée invalide. La Turquie est le seul pays à reconnaître son existence et affirme que la RTCN n’a pas été créée à la suite de l’intervention turque mais bien plus tard, en 1983, par le peuple turc de Chypre dans l’exercice de son droit à l’autodétermination., Cependant, tout argument prétendant à la légalité de la République autoproclamée du Nord est plutôt douteux au regard du droit international. La TRNC a été créée à la suite d’une intervention militaire turque; la reconnaissance d’une entité en tant qu’État créée par l’usage illégal de la force est interdite en vertu de law.As par conséquent, il n’y a pas de reconnaissance internationale pour le RTCN. La TRNC existe toujours en tant qu’état de fait, sa population vivant sur son territoire, gouvernée par son propre gouvernement démocratique., Par conséquent, les deux administrations différentes existent sur l’île, l’un de droit et une de facto.
Violation du Droit International
C’est une règle générale du droit international, chaque etat dispose de la pleine et exclusive de la souveraineté sur son espace aérien. Les vols vers la RTCN constituent donc une violation de la Convention relative à l’Aviation Civile Internationale., Le gouvernement de la République de Chypre a déclaré les deux aéroports du Nord de l’île comme des points de passage frontaliers illégaux et sont donc contraires à tous les principes et objectifs de l’organisation de l’Aviation Civile Internationale. Les autorités de la République de Chypre peuvent tenir pénalement responsables les personnes arrivant à Chypre par des aéroports situés dans le nord du pays en cas de violation des règles d’entrée de la République de Chypre, même si elles entrent par la suite dans le sud de Chypre., En outre, l’impossibilité pour les compagnies aériennes Chypriotes d’entrer dans l’espace aérien turc, depuis l’invasion turque de Chypre en 1974, obligeait le Gouvernement chypriote à utiliser l’espace aérien grec comme seul itinéraire disponible depuis Chypre vers l’espace aérien européen.
C’est une vérité incontestable que les deux communautés de l’île ont souffert. Depuis 1981, il existe un Comité pour les personnes disparues à Chypre, qui comprend des membres des communautés turque et chypriote grecque., Après l & apos; invasion turque de 1974, il y a eu une violation flagrante de l & apos; État de droit, un coup incontestable porté à la démocratie et un piétinement indéniable des droits de l & apos; homme. De nombreuses personnes des deux côtés ont perdu leur maison tandis que d’autres ont été tuées ou sont toujours portées disparues jusqu’à aujourd’hui. Au fil des ans, de nombreuses affaires ont été renvoyées devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Une décision historique a été rendue dans L’affaire Loizidou c Turquie en 1995., La CEDH a estimé que les Chypriotes grecs déplacés restaient les propriétaires légitimes de leurs propriétés dans le nord de Chypre et que rien adopté par la RTCN n’avait valablement affecté leurs droits en tant que propriétaires légitimes. Néanmoins, beaucoup craignent que les décisions de la CEDH aient un impact négatif sur les pourparlers de réunification de l’Île.
Une solution négociée?
aujourd’Hui, la paix-des pourparlers sont d’autant plus critiques. Une Chypre réunifiée pourrait apporter des avantages incontestablement prospères à la Turquie., Pour la Turquie, la richesse pétrolière retrouvée dans les eaux Chypriotes Sert de catalyseur motivant alléchant pour l’unification, tout en pouvant constituer une adhésion directe à l’UE et à la zone euro. De nombreux plans et stratégies ont été essayés au fil des ans pour tenter de ramener la paix sur l’île, notamment le plan Annan de 2004. Selon le Plan Annan, la Garde nationale chypriote grecque devait être dissoute alors que la Turquie avait le droit d & apos; intervenir militairement unilatéralement et serait autorisée à maintenir un grand nombre de soldats à Chypre même après un règlement., Mal à l’aise avec les préoccupations sécuritaires, il n’est pas surprenant que les Chypriotes grecs, par un référendum populaire, aient rejeté ce Plan.
l’envoi récent Par La Turquie du navire de recherche Barbaros dans la Zone économique Exclusive (ZEZ) de Chypre a provoqué l’alarme à Nicosie et à Athènes et entraîné la suspension des pourparlers de réunification. L’incident Barbaros a mis en évidence les difficultés inhérentes tout en essayant d’établir une ligne de conduite claire en matière de politique étrangère alors que la région est pleine de voisins incertains., En outre, il a été démontré que la présence des Barbaros dans la ZEE de Chypre faisait partie de l’objection de la Turquie aux dispositions de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (CNUDM), qu’elle ne reconnaît pas. La présence du navire turc a également créé une série de complications juridiques car la ZEE de Chypre est toujours considérée comme des eaux internationales et les navires d’autres pays peuvent entrer dans la zone tant qu’ils participent à des activités pacifiques.,
pour une résolution rapide du conflit vieux de plusieurs décennies, tout semble indiquer le retrait des occupants et la présence militaire. Le différend reste coûteux et lourd d’un point de vue financier avec des décennies de dépenses militaires. Trouver une solution qui plaise aux deux parties sera une tâche herculéenne alors qu’il semble presque impossible de plaire aux deux parties lorsque le conflit est resté si longtemps sans solution., La situation à Chypre est non seulement cruciale pour les relations entre la Grèce, Chypre et la Turquie, mais elle est également cruciale pour l’intégrité de l’UE. Cependant, quarante ans plus tard et il est toujours impossible de s’attaquer aux raisons qui rendent le différend chypriote si extraordinaire au point de ne toujours pas être résolu.
Christina AVGOUSTI
<http://www.mfa.gov.cy/mfa/highcom/highcomcanberra.nsf/cyprus04_en/cyprus04_en?OpenDocument>
Ibid., note 1
« In dans la mesure où une action commune ou concertée peut ne pas s’avérer possible, chacune des trois puissances garantes se réserve le droit d’agir dans le seul but de rétablir l’état de fait créé par le présent Traité.” Disponible sur: <http://www.mfa.gr/images/docs/kypriako/treaty_of_guarantee.pdf>
« Tous les Membres doivent s’abstenir, dans leurs relations internationales, de la menace ou de l’emploi de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout etat, soit de toute autre manière incompatible avec les Buts des Nations Unies., »Charte des Nations Unies disponible à l’adresse suivante: <http://www.un.org/en/documents/charter/chapter1.shtml>
» En cas de conflit entre les obligations des membres des Nations unies en vertu de la présente Charte et leurs obligations en vertu de tout autre accord international, leurs obligations en vertu de la présente Charte prévaudront., International Civil Aviation done at Chicago on the 7th day of December 1944, <http://www.icao.int/publications/Documents/7300_orig.pdf> For the Republic of Cyprus, the Convention entered into forced on 16 February 1961
International Civil Aviation Organisation, <http://www.icao.int/Pages/default.aspx>
Committee on Missing Persons in Cyprus, <http://www.cmp-cyprus.org>
<http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57920#{ » itemid « :}>
< http://www.hri.org/docs/annan/Annan_Plan_Text.html>