Madame Lelica

L’éloignement durable entre les États-Unis et L’Iran représente le paradoxe central de la politique américaine dans le golfe Persique. Le monde a radicalement changé depuis que la Révolution islamique de 1979 a donné naissance à un gouvernement religieux à Téhéran et rompu les relations américano-iraniennes., Ces changements ont été ressentis même au sein de la politique révolutionnaire iranienne, à travers l’Ascension d’un mouvement de réforme populaire cristallisé par l’élection du Président modéré Mohammad Khatami en 1997. Cette évolution a provoqué un abaissement des sanctions américaines globales et a alimenté les attentes de rapprochement.

mais en ce qui concerne les relations entre les États-Unis et L’Iran, il semble que plus les choses changent, plus elles restent les mêmes. Malgré la tentative de transformation de l’Iran, l’impasse avec les États-Unis reste crue et non résolue., Ni la modération interne de L’Iran ni les initiatives de Washington n’ont diminué les principales préoccupations des États—Unis concernant la politique étrangère iranienne-le soutien au terrorisme et la recherche d’armes de destruction massive. Alors que le Président Khatami entame son deuxième mandat, L’administration Bush doit élaborer une politique plus efficace pour faire face à ces menaces et répondre à la portée plus large des intérêts américains dans cette région critique.

POLICY BRIEF #87

relations entre les États-Unis et L’Iran: le bilan

La révolution de 1979 a transformé L’Iran d’un pilier des États-Unis., et ce que le Président de L’époque Jimmy Carter a appelé « un îlot de stabilité dans l’une des régions les plus troublées du monde” en l’une des principales menaces pour le statu quo régional et le système international. L’Iran islamique a défendu l’exportation de sa révolution par la subversion de ses voisins, le terrorisme contre les Alliés et les intérêts des États-Unis et une guerre menée pour défendre le pays contre l’invasion irakienne de 1980. Face à un adversaire implacable, L’Amérique a mobilisé un éventail d’outils politiques dans une approche qui a finalement conduit à un confinement politique, militaire et économique de l’Iran., Néanmoins, certains échanges commerciaux se sont poursuivis au cours de la première décennie du gouvernement révolutionnaire, tout comme les efforts sporadiques américains d’engagement—y compris les ventes d’armes secrètes de L’ère Reagan et la suggestion inaugurale de L’ancien président George Bush à Téhéran selon laquelle « la bonne volonté engendre la bonne volonté. »

mais parler de bonne volonté n’a pas produit de choix politiques clairs, et le changement de politique de l’Iran après le cessez-le-feu avec L’Irak et la mort en 1989 du leader messianique de la révolution, L’Ayatollah Khomeiny, n’a pas modifié de manière décisive l’antagonisme de l’Iran., Le président Clinton était confronté à un régime iranien qui avait adopté des tactiques pragmatiques, telles que le non-alignement constructif lors de la libération du Koweït par les États-Unis, mais restait dogmatiquement attaché à la destruction d’Israël et à l’acquisition d’armes non conventionnelles.

l’intransigeance iranienne, en particulier sur le processus de paix israélo-arabe, a déclenché des sanctions américaines plus sévères sous la rubrique du « double confinement » de L’Iran et de l’Irak de L’administration Clinton., La législation et les directives présidentielles ont rompu la plupart des liens économiques restants avec L’Iran au milieu des années 1990 dans le but de réduire les revenus de son gouvernement. Washington a cherché à élargir l’adhésion internationale à son embargo par le biais de pressions diplomatiques, notamment par le biais de la Loi sur les Sanctions Iran-Libye de 1996 (Ilsa), qui menace de sanctions secondaires contre les investisseurs dans le secteur énergétique iranien.

la coopération de l’Europe et des autres partenaires commerciaux de l’Iran s’est cependant avérée difficile à atteindre, sapant gravement les efforts des États-Unis pour isoler économiquement L’Iran., Environ 85% des devises étrangères de l’Iran proviennent des exportations de pétrole, et étant donné la nature fongible du marché pétrolier, les sanctions américaines ont eu un effet négligeable sur les recettes D’exportation de l’Iran et un impact limité sur son développement économique global. Entre—temps, la République Islamique s’est lancée dans une initiative internationale concertée qui—sans atténuer ses politiques les plus problématiques-a considérablement renforcé ses relations diplomatiques et financières avec l’Europe, le Japon et les États arabes du Golfe Persique.

ces tendances compensatoires – l’unilatéralisme des États-Unis., les sanctions et l’intensification des liens internationaux de l’Iran ont progressivement érodé le consensus sur L’approche de Washington à l’égard de la République islamique et, Temporairement du moins, ont mis fin à la doctrine du « double confinement » et à une partie de la rhétorique qui l’accompagnait. À leur place, les États-Unis ont géré leur non-relation avec l’Iran grâce à une combinaison de signaux politiques, de sanctions, d’incitations et de gestion des menaces., Le résultat a été un échange frustrant d’opportunités manquées et de négligences perçues, ainsi qu’une poursuite—et, dans certains domaines clés, une intensification—des mêmes politiques iraniennes que les États-Unis souhaitent contrecarrer.

La base de l’impasse

Les préoccupations de Washington à l’égard de L’Iran se concentrent sur trois domaines: le soutien au terrorisme; l’opposition violente au processus de paix au Moyen-Orient; et le développement d’armes de destruction massive. Les intérêts américains secondaires comprennent les préoccupations relatives aux droits de l’homme, en particulier en ce qui concerne les minorités religieuses iraniennes., L’Amérique a demandé à plusieurs reprises d’aborder ces questions—ainsi que celles soulevées par le gouvernement iranien—dans un dialogue faisant autorité.

La position de l’Iran est également bien établie: son gouvernement a toujours rejeté les contacts diplomatiques directs avec Washington alors que les sanctions restent en place et que les créances financières pré-révolutionnaires restent en suspens. Téhéran conteste également vigoureusement la présence militaire américaine dans le Golfe et une foule de politiques américaines envers la région, passées et présentes.

bien que les différences soient claires, le mécanisme pour y remédier ne l’est pas., Les deux parties ont exprimé des demandes divergentes qui se nient effectivement. Washington insiste sur un dialogue de gouvernement à Gouvernement avant de reconsidérer son interdiction du commerce et de l’investissement, tandis que L’Iran exige une reprise des liens économiques et ne semble pas prêt à tolérer tout échange diplomatique normal.

pourquoi une nouvelle approche a du sens

L’impasse est contre-productive pour les deux gouvernements, qui gagneront beaucoup à des améliorations même modestes de leur interaction., Washington et Téhéran partagent des intérêts communs essentiels—gérer la menace posée par Saddam Hussein, endiguer le flux de drogues et les troubles en provenance d’Afghanistan et établir une plus grande stabilité dans la région troublée du Caucase—qui pourraient être avancés par un dialogue direct. Les liens commerciaux profiteraient à l’économie en difficulté de l’Iran, tout en ouvrant aux entreprises américaines un marché de consommation inexploité et des réserves d’énergie massives qui sont mûres pour un investissement accru.,

à long terme, des relations bilatérales constructives entre les deux pays offriraient des gains encore plus significatifs pour les intérêts stratégiques de l’Amérique au Moyen-Orient et en Asie centrale. L’Iran a une population disproportionnellement jeune et bien éduquée, située à la source de l’approvisionnement mondial en pétrole et au carrefour des démocraties et des marchés émergents D’Asie. Par conséquent, L’Iran est idéalement placé pour renforcer les intérêts des États—Unis et de leurs alliés dans un avenir pacifique et économiquement dynamique-ou, à défaut, pour semer davantage de chaos et d’instabilité.,

Les avantages d’une amélioration des relations vont peut-être de soi, mais le chemin vers le rapprochement est semé d’embûches—dont la moindre est le refus obstiné de Téhéran de tout contact officiel avec Washington. Plus urgent encore, le cycle croissant de la violence israélo-palestinienne a brisé les débuts fragiles de la réconciliation régionale et consumé la diplomatie américaine. En conséquence, l’examen de la politique iranienne par L’administration Bush se situe derrière des questions plus urgentes telles que le problème éternel de Saddam Hussein.,

ces obstacles ne devraient pas dissuader l’administration d’ajuster l’approche actuelle pour mieux servir les intérêts nationaux des États-Unis. L’endiguement a échoué dans chacun de ses objectifs: il n’a pas isolé la République islamique, et il n’a pas réussi à convertir le régime à la cause de la paix régionale ou à le convaincre de renoncer à l’option nucléaire. Il a aliéné nos alliés et perpétué des politiques inefficaces—telles que les sanctions secondaires édentées d’ILSA—simplement en raison de leur valeur future potentielle en tant que monnaie d’échange.,

plus important encore, les sanctions globales qui sont la pièce maîtresse de l’approche actuelle des États-Unis privent Washington de l’effet de levier sur les politiques ou la trajectoire future de l’Iran. Cela laisse L’Amérique sans instruments significatifs pour influencer un acteur clé dans une région d’intérêts vitaux et d’engagements en matière de sécurité.

l’examen du cadre existant par L’administration Bush offre l’occasion d’établir un nouvel ordre du jour pour L’Iran à un moment critique pour son avenir et pour l’ensemble de la région., L & apos; administration devrait profiter de cette occasion pour relancer la dynamique entre l & apos; Amérique et la République islamique en prenant des mesures qui encouragent l & apos; Iran à faire preuve d & apos; une plus grande responsabilité et d & apos; une plus grande réactivité, tout en restant vigilant sur la prolifération et le terrorisme.

interpréter un Iran en mutation

le débat sur la politique américaine à l’égard de l’Iran repose inévitablement sur la prédiction de l’avenir imprévisible de la République Islamique. Les élections présidentielles du 8 juin ont produit un nouveau mandat écrasant pour la réforme et un deuxième mandat pour le modéré quixotique, le Président Khatami., Le taux de participation étonnamment élevé et la marge de victoire sans équivoque du Président ont stimulé le moral des réformateurs Iraniens en difficulté, mais ont également relevé la barre de la tâche à accomplir. L’autorité limitée de Khatami et ses puissants opposants continueront de restreindre sa capacité à promouvoir son programme, qui met l’accent sur la société civile et l’état de droit, ou à modifier la position de L’Iran sur les questions qui préoccupent Washington.

L’enregistrement des quatre dernières années, est instructif., Le premier mandat de Khatami a engendré un assouplissement modeste des tabous sociaux stricts de l’Iran, des réformes politiques petites mais importantes et un optimisme tardif quant à l’avenir du pays. Mais les conservateurs contrôlent toujours les institutions clés-l’armée, le pouvoir judiciaire et la télévision et la radio d’état—et ont exercé leur autorité avec une vengeance pour restreindre les réformateurs et conserver leur territoire. Voués à défendre le règne absolu du guide religieux suprême, L’Ayatollah Ali Khamenei, ils ont provoqué une réaction après les victoires parlementaires réformistes en février 2000.,

avec une répression dans les rues et dans les tribunaux, les réactionnaires de droite ont réussi à écarter les dirigeants réformistes, à réduire au silence les publications progressistes et à maintenir les ambitions expansives suscitées par les superbes victoires initiales des réformistes. L’intensification de la lutte pour le pouvoir a également bloqué toute perspective de rapprochement à court terme avec les États-Unis.

malgré la désillusion croissante face au rythme et à la portée des réformes, le mandat de Khatami a constitué un véritable tournant durable pour L’Iran., Son administration a institutionnalisé la participation populaire par le biais de partis politiques, de campagnes concurrentielles et du transfert d’un certain contrôle central aux conseils municipaux élus. Le Parlement réformiste, bien que empêché de légiférer sur de plus grandes protections de la presse, a mené une croisade contre les institutions étatiques auparavant inexplicables et a lancé des réformes de tremplin. Dans l’ensemble, le mouvement de réforme a transformé le débat national d’un débat sur la question de savoir si le système islamique devrait changer, à un débat axé sur combien et à quelle vitesse ce changement devrait venir.,

la modération internationale de l’Iran ces dernières années est encore plus significative. Le mandat de Khatami a changé le point de vue de l’Iran sur le monde d’une manière véritablement significative—sinon tout à fait suffisante. Un État qui maintenait autrefois une position stricte de non-alignement et prêchait l’inévitabilité de la révolution islamique courtise maintenant activement la communauté mondiale à travers son initiative « Dialogue entre les civilisations” et une tournée présidentielle de relations publiques dans les capitales du monde., Au-delà du battage médiatique, la portée internationale a entraîné une convergence sérieuse entre les factions politiques iraniennes pour subordonner les excès idéologiques aux exigences commerciales qui ont été générées par les pressions financières du milieu des années 1990 liées à l’augmentation des dettes et à la chute des prix du pétrole., La nécessité d’améliorer les relations dans le Golfe—en particulier la coopération saoudienne en matière de production et de prix du pétrole—a provoqué un renversement de l’antipathie bien établie de L’Ayatollah Khomeiny envers Riyad, tandis que l’effort pour attirer les investissements européens a généré une répudiation tacite des politiques militantes, y compris la fatwa contre l’auteur

la réforme peut-elle faciliter le Rapprochement?

Les modestes progrès de Khatami à ce jour indiquent que son deuxième mandat pourrait aboutir à une plus grande réforme, même sur le terrain sensible des préoccupations des États-Unis., Sa réélection retentissante a défié les attentes généralisées et a démontré les vastes changements dans le socle Politique Iranien au cours des quatre dernières années, ce qui confère aux réformateurs un effet de levier beaucoup plus important qu’ils n’ont exercé après leur victoire de 1997. Chez eux, les réformateurs s’appuieront sur leurs forces institutionnelles en remplaçant les membres récalcitrants du cabinet de compromis de Khatami. En outre, la réforme intérieure trouvera de nouveaux alliés parmi l’aile pragmatique des conservateurs, qui s’adapte de plus en plus au nouveau climat politique iranien et plaide pour le changement comme un impératif religieux., Ce consensus naissant devrait faciliter des progrès plus importants, quoique d’une lenteur exaspérante, sur la restructuration de l’économie et l’institutionnalisation de l’état de droit.

sur le plan international, le mandat renouvelé de Khatami justifie son rayonnement calibré dans le monde, une approche qui deviendra encore plus essentielle au cours des quatre prochaines années. Un large consensus parmi l’élite politique soutient l’élargissement des relations de l’Iran avec d’importants alliés régionaux, tels que l’Inde, et le développement de partenariats stratégiques avec la Chine et la Russie., Avec plus de 750 000 Iraniens entrant sur le marché du travail chaque année et une économie qui génère beaucoup moins de la moitié de ce nombre de nouveaux emplois, l’impact de cet impératif économique sur la politique étrangère de l’Iran s’intensifiera sans aucun doute.

La réélection de Khatami à elle seule ne transformera pas L’Iran. Il ne garantira pas les droits et libertés que la plupart des Iraniens exigent constamment, ni n’éliminera les éléments flagrants de la posture internationale de Téhéran., Son deuxième mandat sera soumis aux mêmes pressions qui ont entravé les réformes systémiques jusqu’à présent, ce qui pourrait ouvrir la voie à une impasse encore plus insoluble, avec des conservateurs toujours plus défensifs de leur base de pouvoir et des réformateurs de plus en plus encouragés par un électorat impatient.

mais un bouleversement spectaculaire est peu probable sans provocation extrême ou une chute précipitée des prix du pétrole. Le premier mandat de Khatami a démontré l’aversion de l’élite politique pour l’instabilité et la réticence de la population à se mobiliser plus rapidement pour un changement plus important., Sa réélection confirme que son marché essentiel—la réforme plutôt que le remplacement du système-reflète les aspirations fondamentales de la population. La République Islamique restera en place pour l’instant, mais ses dirigeants subiront une pression croissante pour adopter des politiques intérieures plus réactives et une position plus responsable à l’étranger.

engager un Iran incertain

L’Iran est peut-être prêt à de nouveaux progrès, mais les contraintes politiques continuent d’entraver toute ouverture faisant autorité pour faire progresser les relations avec les États-Unis. Un nouveau états-UNIS, l’approche doit déployer un mélange plus habile d’incitations et de sanctions pour attirer L’Iran dans un dialogue sur les questions D’intérêt américain urgent, et pour s’assurer que le gouvernement iranien a un intérêt pour la paix et la stabilité au-delà de ses frontières.

l’utilisation d’incitations implique une révision de la logique dominante selon laquelle l’isolement est l’Arme la plus puissante de L’Amérique. La politique interne contestée de l’Iran et l’évolution du pragmatisme international démontrent de manière convaincante que l’engagement peut être un moyen efficace de maximiser l’influence américaine., L’isolement persistant de l’Iran ne profite qu’aux extrémistes antidémocratiques et justifie leur vision du monde. En l’absence d’un dialogue politique, l’établissement de modestes liens économiques avec la République Islamique contribuera à mettre L’Iran en conformité avec les règles et normes internationales et donnera à son gouvernement un plus grand intérêt pour l’avenir de la région.,

judicieusement appliquées, les incitations ont contribué à favoriser une modération limitée dans les affaires étrangères iraniennes; le commerce a fourni à l’Europe un canal continu pour impressionner L’Iran sur l’importance de résoudre les différends, tels que les poursuites douteuses de plusieurs Juifs Iraniens pour espionnage. Les liens commerciaux ont également contribué à faciliter les relations diplomatiques, comme avec le récent rapprochement Anglo-iranien.

néanmoins, l’administration doit rester réaliste quant aux obstacles à toute percée immédiate., La transformation provisoire de l’Iran a suscité de vives attentes et suscité des intérêts virulents en faveur du rapprochement. Mais ceux qui soutiennent qu’un plan correctement calibré peut rapidement guérir la faille promettent plus que l’histoire ne le démontre. En fin de compte, l’engagement avec la République islamique ne peut avoir lieu tant que ses dirigeants n’ont pas choisi cette voie. L’amérique peut et doit se concentrer sur l’élaboration de l’environnement dans lequel Téhéran fait ce choix.

Six étapes préliminaires pour L’Administration Bush

un nouveau U. S., l’approche de l’Iran devrait commencer par une série de mesures prudentes qui répondent aux intérêts nationaux primaires de l’Amérique—prévenir le terrorisme et la prolifération, assurer la sécurité énergétique et promouvoir les droits de l’homme, la démocratisation et la stabilité régionale—et qui conditionnent un engagement ultérieur avec L’Iran à ses réponses politiques.

rendre les Sanctions plus convaincantes

l’administration devrait reformuler les larges sanctions unilatérales sur le commerce et l’investissement avec L’Iran pour les rendre plus efficaces et persuasives., De petites modifications montreraient au gouvernement Iranien les avantages d’une amélioration des relations. Plus précisément, permettre aux entreprises américaines d’ouvrir des bureaux, d’embaucher du personnel local et de mener des négociations en Iran créerait de plus grandes incitations à la coopération iranienne future. L’administration devrait également uniformiser les règles du jeu en permettant aux entreprises américaines de faire des investissements en vertu de la limite ILSA de 20 millions de dollars, et en autorisant les contrats exécutoires qui sont conditionnés à une nouvelle modération iranienne., Enfin, l’administration devrait modifier les décrets permanents pour permettre le commerce avec le petit secteur privé Iranien, mais potentiellement vital.

raffiner la Politique de la Caspienne

Washington a vigoureusement préconisé des itinéraires de gazoducs est-ouest pour empêcher le contrôle Iranien ou russe des exportations de la Caspienne, une position qui suscite des craintes iraniennes d’encerclement et d’isolement., Des améliorations mineures à cette position—telles que l’autorisation de modestes « échanges » de pétrole entre L’Asie centrale et l’Iran et l’implication de l’Iran dans les discussions sur le transport d’énergie entre L’Asie centrale et L’Asie de l’est-pourraient améliorer le développement régional sans saper L’engagement de Washington à l’égard des routes.

aider à intégrer L’Iran dans la communauté mondiale

Les États-Unis devraient renoncer ou modifier les règlements sur les sanctions qui exigent une opposition à l’interaction de l’Iran avec les institutions financières internationales., Tous les avantages financiers, tels que les prêts de la Banque mondiale, sont dérisoires par rapport aux revenus pétroliers de l’Iran, et l’influence des conseillers étrangers et du soutien technique stimulerait les perspectives de réformes fondées sur le marché qui profiteraient concrètement aux Iraniens. Pour la même raison, L’Amérique devrait soutenir la proposition de l’Iran d’entamer des négociations d’adhésion avec l’Organisation mondiale du commerce.

régler les différends révolutionnaires

l’administration Bush devrait accélérer les négociations au tribunal de La Haye pour résoudre les réclamations financières en suspens, qui consistent principalement en des paiements pré-révolutionnaires de l’Iran pour du matériel militaire., Cette question a été compliquée par les récents jugements civils américains contre L’Iran pour son soutien à la prise d’otages et au terrorisme à l’étranger. Néanmoins, une approche américaine engagée dans les négociations peut faciliter un règlement global qui servirait les intérêts de toutes les parties et éliminerait un irritant de longue date à la détente.,

encourager un plus grand Contact interpersonnel

Les échanges interpersonnels, en particulier sur des questions non politiques telles que la médecine et l’environnement, peuvent aider à cultiver une communauté politique plus informée et à renforcer les incitations individuelles et institutionnelles à la normalisation. En outre, le Département d & apos; état devrait envisager d & apos; autoriser les organisations non gouvernementales à opérer en Iran, ce qui éviterait la nécessité de dérogations multiples et faciliterait une plus grande interaction., L’administration devrait également améliorer l’accès des étudiants iraniens aux établissements D’enseignement supérieur Américains en améliorant les liens, en réintroduisant des tests standardisés et en facilitant les visas d’étudiants.

mettre fin aux empreintes digitales

L’administration Bush devrait renoncer à la pratique incendiaire consistant à prendre les empreintes digitales de tous les visiteurs Iraniens, qui perturbe les contacts interpersonnels, heurte au moins 750 000 Irano-américains et constitue un mécanisme très inefficace pour dissuader le terrorisme.

répondre aux préoccupations des États-Unis

clairement, toute amélioration durable des États-Unis.,- Les relations avec l’Iran doivent répondre aux préoccupations américaines établies. En particulier, les États-Unis doivent clairement indiquer que la poursuite de l’assistance iranienne aux militants anti-israéliens entravera un véritable rapprochement. Tant que L’intifada fera rage, la flexibilité s’avérera idéologiquement intenable pour Téhéran, mais compte tenu d’un contexte régional amélioré, l’antagonisme de l’Iran peut être atténué. Sa réduction pragmatique de la violence dans le golfe Persique et en Europe démontre que le terrorisme n’est pas un élément immuable de la politique étrangère de l’Iran., L’Amérique doit également résoudre les allégations d’implication iranienne dans L’attentat à la bombe de Khobar Towers en 1996, qui a tué 19 soldats américains. L’Arabie Saoudite reste le canal le plus viable pour traduire les responsables en justice, mais une approche réussie doit reconnaître la délicate bataille de Khatami pour assumer un plus grand contrôle sur la bureaucratie Sécuritaire iranienne.

enfin, Washington doit identifier un mécanisme pour engager L’Iran dans un dialogue sur ses capacités nucléaires., Malgré l’adhésion formelle de l’Iran au Traité de non-prolifération et à d’autres pactes de maîtrise des armements, ses modes d’approvisionnement et le développement de missiles ne laissent guère de doute sur les aspirations à long terme du gouvernement. La politique à Long terme doit tenir compte des perceptions de menace par toutes les parties, idéalement par le biais d’un dialogue régional sur la sécurité. Dans l’intervalle, L’administration Bush devrait travailler avec les alliés des États-Unis pour renforcer les contrôles à l’exportation et d’autres politiques de contre-prolifération, et continuer à faire comprendre à L’Iran l’exigence des préoccupations internationales.,

Au-delà de l’impasse

Une nouvelle approche réussie à L’égard de l’Iran nécessitera une meilleure prise de conscience de son contexte de négociation. Les récentes ouvertures américaines—telles que la levée l’an dernier des sanctions sur le caviar, les tapis et les pistaches—ont échoué en partie en raison de leur empathie explicite pour le mouvement de réforme. La leçon fondamentale de la Révolution et de ses conséquences montre que Washington méprise et manie constamment les subtilités de la politique intérieure iranienne. Washington devrait éviter de poser sa politique sur les efforts visant à influencer la lutte de pouvoir en cours en Iran

Prédicating U.,S. la Politique Concernant L’évolution de la situation de l’Iran brouille inévitablement la pertinence de ces clivages politiques internes. La dichotomie commode entre les « bons » réformateurs et les « mauvais » conservateurs est trompeuse. Comme le démontrent les récents appels des candidats conservateurs à l’amélioration des relations avec les États-Unis, les deux camps contiennent des pragmatiques qui seraient prêts à traiter avec Washington, ainsi que des radicaux qui rejettent l’ordre international. Malgré toutes les contradictions de l’Iran, L’Amérique doit traiter avec le régime tel qu’il est interprété au sens large.,

le long fossé a cultivé une profonde appréhension iranienne que tout dialogue avec les États-Unis entraînera des conditions évolutives et inépuisables. De nombreux Iraniens-même ceux qui n’ont aucune antipathie envers L’Amérique—ignorent les retombées politiques à court terme de la détente, arguant que l’Iran peut compenser en maintenant des relations solides avec le reste du monde., Pour surmonter ces perceptions erronées, L’examen de L’administration Bush devrait commencer par préciser ses attentes quant à la phase initiale de tout dialogue proposé, définir la portée du processus et établir des coûts et des dividendes discrets pour un engagement futur.

Il n’y a pas de formule magique pour résoudre le fossé entre les États-Unis et L’Iran, mais le passé n’a pas besoin d’être un prologue. Une nouvelle approche américaine à L’égard de l’Iran est attendue depuis longtemps.