En plus de fonder un lieu, Roger Williams a contribué à jeter les bases d’un grand principe. Pour cette raison, son héritage est important pour les gens qui ne viendront jamais près de Rhode Island.
la liberté de conscience – parfois appelée « liberté de culte” ou « liberté religieuse” – signifie simplement la liberté d’adorer à sa manière, y compris le droit de ne pas adorer. Il pourrait également être simplifié en un seul mot-coexistence-sauf que ce mot implique un groupe, au pouvoir, en tolérant un autre., Étant donné à quel point L’autorité initiale était lâche dans le Rhode Island, et combien dépendait du soutien apporté par les Amérindiens, il est peut-être plus précis de se concentrer simplement sur la liberté.
avant la fondation du Rhode Island, La religion avait été une force de division énorme, séparant les nations et les groupes au sein des nations. L’une des idées les plus vives de Roger Williams était qu’un « mur de séparation” pouvait être construit entre la religion et le gouvernement., La séparation de l’Église et de l’état est devenue une idée fondamentale des États-Unis, inscrite dans le premier amendement de la Constitution et acceptée par des milliards de personnes dans le monde comme un arrangement raisonnable qui ne met en danger ni la religion ni le gouvernement.
pendant la majeure partie de l’histoire enregistrée, il n’en avait pas été ainsi. Avant 1636, presque tous les gouvernements sur terre assumaient la responsabilité des préoccupations spirituelles et politiques. Même les puritains qui ont fondé le Massachusetts aspiraient à les fusionner., Bien qu’ils aient amèrement ressenti la façon dont ils avaient été persécutés par les autorités religieuses en Angleterre, ils n’ont jamais pensé à dissoudre le lien entre l’Église et l’état, ils espéraient simplement le faire à leur manière.
Roger Williams était différent. Dès son arrivée, il souleva des questions troublantes sur le nouveau « Commonwealth biblique”, comme aimait à le penser le Massachusetts, et sur la façon dont il fusionnait l’autorité civique et l’autorité religieuse., Il n’aimait pas les croyances et les pratiques spécifiques – par exemple, prendre des terres aux Amérindiens, refuser de se séparer de l’Église D’Angleterre ou s’accrocher à des rituels hérités de l’Église D’Angleterre.
mais il n’aimait pas non plus la façon dont ces croyances étaient appliquées par un gouvernement qui combinait l’autorité religieuse et politique en une seule., Tout au long de l’histoire de son éloignement des dirigeants de la colonie, nous entendons qu’il tenait des réunions dans sa maison de Salem, où il pouvait parler librement des sujets qui le dérangeaient et prêcher sur des sujets religieux au sein d’une structure qui n’était contrôlée par personne d’autre. Ce genre de libre exercice de la pensée – liberté de parole et de religion – était un anathème pour les dirigeants de Boston (qui supprimeraient peu après des rassemblements similaires dirigés par Anne Hutchinson)., Il est venu naturellement, cependant, à un disciple de Sir Edward Coke, dont la maxime la plus célèbre était, « la maison d’un homme est son château. »
quand il a été forcé de quitter le sien, Roger a pris soin de construire une architecture plus forte de la Libre Pensée à Providence. Là, les gens étaient beaucoup plus libres d’adorer selon leur conscience. Même les groupes que Roger Williams trouvait désagréables-les Quakers, par exemple-furent autorisés à rester dans le Rhode Island. À la fin du 17ème siècle, les Juifs vivaient à Newport, prouvant que même les non-chrétiens étaient les bienvenus dans une colonie sensiblement différente de ses voisins.,
tout au long de sa longue vie, Roger Williams a défendu ce principe. Il n’est pas un caprice. Il l’a proclamée avant d’être banni; il l’a défendue après l’avoir été (surtout dans ses longs échanges avec John Cotton), et jusqu’à la fin de sa vie, il écrivait à ce sujet dans ses lettres. Dans l’un d’eux, datant de 1670, il écrivit à un gouverneur du Connecticut, proposant une série de débats autour de la Nouvelle-Angleterre, et soutenait qu ‘ « il n’y a pas de manière chrétienne prudente de préserver la paix dans le monde, mais avec la permission de consciences différentes., »Pour rendre le point encore plus fort, il a ajouté: » l’adoration forcée pue dans les narines de Dieu. »
cette liberté n’a jamais cessé de donner l’exemple. Bien que nous ne puissions pas dire avec certitude que le Rhode Island ait influencé la pensée des fondateurs au moment de la Constitution, il a fourni un exemple d’une colonie qui avait survécu et même prospéré sans religion établie., Alors que les États-Unis devenaient une puissance mondiale, cette liberté particulière (qui n’était pas historiquement soutenue par les britanniques) a grandi pour être reconnue et pratiquée dans le monde entier-pas partout, et pas avec une cohérence parfaite, mais assez souvent pour être reconnue comme un droit humain fondamental.
au 20e siècle, la même idée a été inscrite dans les documents fondateurs des Nations unies., L’Article 18 de la Déclaration universelle des droits de l’homme, publiée en 1948, proclame que « toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion; ce droit comprend la liberté de changer de religion ou de conviction, et la liberté, seule ou en communauté avec d’autres et en public ou en privé, de manifester sa religion ou sa conviction dans l’enseignement, la pratique, le culte et l’observance. »
Mais malgré ces principes élevés, les différences religieuses causent toujours des complications pour des millions de personnes dans le monde. Nous ne devrions jamais minimiser à quel point cette simple liberté peut être difficile., Dans certains pays, il est illégal de pratiquer un culte différent de la religion officielle de l’état. Dans d’autres pays, comme la Corée du Nord, il est illégal de pratiquer la religion.
chaque année, le département D’État américain publie un rapport sur la liberté religieuse dans le monde. Il ne faut jamais minimiser la valeur de cette liberté.
même dans les régions très développées du monde, les différences peuvent rapidement éclater au sujet des vêtements religieux ou des affichages publics de symboles religieux sur des biens appartenant à l’état., Rhode Island a connu de nombreuses controverses de ce type, y compris des situations bien médiatisées impliquant des arbres de Noël à la State House et autour des villes et villages de l’état. Certaines de ces affaires ont été portées aux plus hauts échelons du système judiciaire.
en 1984, dans L’affaire Lynch vs. Donnelly, la Cour suprême a statué de façon étroite (5-4) qu’une exposition D’images de Noël par la ville de Pawtucket ne constituait pas une violation de la séparation de l’Église et de l’état.
en 2012, dans Ahlquist C. Cranston, aux États-Unis., Le Tribunal de District de Rhode Island a jugé qu « une bannière” prière scolaire » à l « école secondaire de Cranston West constituait une violation de la séparation de l » Église et de l » état.
en d’autres termes, Rhode Island continue d’être un endroit où les gens réfléchissent à ces questions importantes, discutent à leur sujet, les résolvent, puis passent à autre chose. Cela semble être beaucoup en accord avec L’esprit de Roger Williams.