Kory a plaidé auprès du NIH pour prendre en compte les données émergentes. « Je vous en prie, je demande simplement qu’ils examinent notre manuscrit », a-t-il dit aux sénateurs.
« Nous avons d’immenses quantités de données pour montrer que l’ivermectine doit être mise en œuvre et mise en œuvre maintenant », a-t-il déclaré.,
certains font des parallèles avec L’Hydroxychloroquine
Les critiques ont déclaré qu’il n’y avait pas assez de données pour instituer un protocole, et certains font des parallèles avec un autre médicament réorienté — l’hydroxychloroquine (HCQ) — qui était autrefois considéré comme un traitement prometteur pour COVID-19, basé sur des preuves imparfaites et incomplètes, et,
Paul Sax, MD, professeur de médecine à Harvard et directeur clinique du programme VIH et de la Division des maladies infectieuses au Brigham and Women’s Hospital de Boston, a écrit dans un article de blog plus tôt ce mois-ci dans le New England Journal of Medicine Journal Watch que l’ivermectine a des preuves plus solides
« Nous ne sommes pas encore au niveau du » changement de pratique » », écrit-il. « Les résultats d’au moins 5 essais cliniques randomisés sont attendus prochainement, ce qui pourrait éclairer davantage la décision., »
Il a dit que le meilleur argument pour le médicament est vu dans cette explication d’une méta-analyse d’études entre 100 et 500 patients par Andrew Hill, MD, avec le Département de pharmacologie, Université de Liverpool, Royaume-Uni.
Sax déconseille deux biais dans l’examen de l’ivermectine. On suppose que parce que HCQ a échoué, d’autres médicaments antiparasitaires aussi.
le deuxième biais à éviter, dit – il, est l’actualisation des études réalisées dans les pays à revenu faible et intermédiaire parce que « elles n’ont pas été faites aux bons endroits., »
« ce n’est pas seulement de biais », dit-il. « C’est aussi le snobisme. »
L’ivermectine a été approuvée par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis pour le traitement de l’onchocercose (cécité des rivières) et de la strongyloïdose, mais n’est pas approuvée par la FDA pour le traitement de toute infection virale. Il est également parfois utilisé pour traiter les animaux.
en abandonnant la recommandation contre l’ivermectine, les NIH lui ont donné la même déclaration neutre que les anticorps monoclonaux et le plasma convalescent.,
Certains Médecins Disent qu’Ils ne Prescrivent
Certains médecins disent qu’ils ne seront pas à le recommander à leurs COVID-19 patients.
Amesh Adalja, MD, expert en maladies infectieuses et chercheur principal au centre de sécurité sanitaire de L’Université Johns Hopkins à Baltimore, Maryland, a déclaré à Medscape Medical News que la mise à jour des NIH n’avait pas changé d’avis et qu’il ne la prescrivait pas à ses patients.
Il a dit que même si « il y a assez de signal » qu’il aimerait voir plus de données, « nous n’avons rien vu en termes d’étude vraiment robuste., »
Il a noté que L’Infectious Diseases Society of America (IDSA) a 15 recommandations pour le traitement de COVID-19 » et aucune d’entre elles n’a à voir avec l’ivermectine. »
Il a ajouté: « il ne suffit pas de voir si cela fonctionne, mais nous devons voir dans qui cela fonctionne et quand cela fonctionne. »
Il a également reconnu que « certains éminents médecins » sont à recommander.
parmi eux se trouve Paul Marik, MD, professeur de médecine doté et chef de la médecine pulmonaire et des soins intensifs à la Eastern Virginia Medical School de Norfolk., Cofondatrice du FLCCC, Marik a défendu l’ivermectine et développé un protocole pour son utilisation afin de prévenir et de traiter la COVID-19.
Les données concernant l’ivermectine ont suscité de l’espoir, des critiques et des avertissements.
des chercheurs australiens ont publié une étude avant la publication dans Antiviral Research qui a révélé que l’ivermectine inhibait la réplication du SARS-CoV-2 en laboratoire.
L’étude a conclu que le médicament entraînait après l’infection une réduction de 5000 fois de L’ARN viral à 48 heures., Après cette étude, cependant, la FDA en avril a averti les consommateurs de ne pas s’automédication avec des produits à base d’ivermectine destinés aux animaux.
le NIH a reconnu que plusieurs essais randomisés et études rétrospectives de l’utilisation de l’ivermectine chez des patients atteints de COVID-19 ont maintenant été publiés dans des revues à comité de lecture ou sur des serveurs de préimpression.,
« certaines études cliniques n’ont montré aucun bénéfice ou aggravation de la maladie après l’utilisation de l’ivermectine, tandis que d’autres ont rapporté un délai plus court pour la résolution des manifestations de la maladie attribuées à COVID-19, une réduction plus importante des marqueurs inflammatoires, un délai plus court pour la clairance virale ou des taux,
le NIH reconnaît les limites: les études ont été faibles; les doses d’ivermectine ont varié; certains patients prenaient d’autres médicaments en même temps (y compris la doxycycline, l’hydroxychloroquine, l’azithromycine, le zinc et les corticostéroïdes, qui peuvent être des facteurs de confusion potentiels); et la gravité de la COVID n’était pas toujours clairement décrite dans les études.,
Nasia Safdar, MD, directrice médicale de la prévention des infections à L’Hôpital de L’Université du Wisconsin à Madison, a déclaré à Medscape Medical News qu’elle était d’accord pour que plus de recherches soient nécessaires avant que l’ivermectine ne soit recommandée par les organismes de réglementation pour COVID-19.
cela dit, Safdar a ajouté : » dans des circonstances individuelles, si un médecin est confronté à un patient en détresse et que vous ne savez pas quoi faire, pourriez-vous l’envisager? Je pense qu’après une discussion avec le patient, peut-être, mais le niveau de preuve n’atteint certainement pas le niveau d’une politique., »
un inconvénient de recommander un traitement sans données concluantes, même si le mal n’est pas la principale préoccupation, a-t-elle dit, est que les fournitures pourraient diminuer pour son utilisation prévue dans d’autres maladies. En outre, une approbation prématurée peut limiter la recherche robuste nécessaire pour voir non seulement si elle fonctionne mieux pour la prévention ou le traitement, mais aussi si elle est efficace en fonction des populations de patients et de la gravité de COVID-19.
Adalja et Safdar n’ont révélé aucune relation financière pertinente.
Marcia Frellick est une journaliste indépendante basée à Chicago., Elle a déjà écrit pour le Chicago Tribune, Science News et Nurse.com il a été rédacteur au Chicago Sun-Times, au Cincinnati Enquirer et au St.Cloud (Minnesota) Times. Suivez-la sur Twitter à @mfrellick
Pour plus d’informations, suivez Medscape sur Facebook, Twitter, Instagram et YouTube.