Madame Lelica

lorsque les adversaires en guerre utilisent des approches similaires et possèdent des armes similaires, la guerre des tranchées devient inévitable. Le côté gagnant a généralement un léger avantage en termes de capacité de production ou de ressources.

Il est difficile de voir quand vous y êtes, mais la plupart des gens et des entreprises sont dans une forme de guerre d’usure. La meilleure solution est d’utiliser une approche différente — par la tactique, la stratégie ou l’armement.

l’encyclopédie internationale de la Première Guerre mondiale définit la guerre d’usure comme  » le processus soutenu d’usure d’un adversaire afin de forcer son effondrement physique par des pertes continues en personnel, en équipement et en fournitures ou à un point tel que sa volonté de combattre s’effondre.”

La Guerre D’usure est considérée comme une tactique un peu sale, bien que nécessaire dans certaines situations. En effet, les théoriciens sont divisés quant à savoir si l’attrition est même une tactique distincte, plutôt qu’une caractéristique omniprésente de tous les conflits.,

les théoriciens militaires traditionnels tels que Sun Tzu (« l’excellence Suprême consiste à briser la résistance de l’ennemi sans combattre”) et Machiavel (« ne tentez jamais de gagner par la force ce qui peut être gagné par la tromperie”) ont évangélisé pour des tactiques intelligentes. Ces méthodes ont tendance à entraîner beaucoup moins de victimes, gaspillent moins de ressources et sont une démonstration d’intelligence supérieure, plutôt que de simplement la force.

la guerre D’usure n’est généralement qu’un dernier recours. Et la plupart du temps, lorsque vous gagnez, ce n’est que temporaire., En ne marquant pas un coup décisif, les gagnants laissent la place aux perdants de croire qu’ils peuvent gagner la prochaine fois.

pour comprendre la guerre d’usure, nous pouvons regarder des exemples de son fonctionnement. Examinons deux guerres où l’usure a joué un rôle substantiel.

guerre d’usure dans la Première Guerre mondiale

l’un des exemples les plus clairs de guerre d’usure est la Première Guerre mondiale, à tel point que de nombreux historiens la qualifient de « guerre d’usure. »

la technologie militaire a évolué à un rythme sans précédent au début du 20e siècle, et les manœuvres et tactiques habituelles n’étaient pas pertinentes., Le recrutement à grande échelle de chevaux pour les officiers de cavalerie, qui ont ensuite été dénoyautés contre des obus et des mitrailleuses, fournit une image classique de ce triste décalage entre ce qui a été compris et ce qui a été fait. Élevés sur les images de Tennyson de combat héroïque au corps à corps, les soldats se sont retrouvés confinés dans des tranchées dans un combat vicieux pour gagner du territoire, pouce par pouce.

l’objectif pendant une grande partie de la guerre était que chaque camp amasse l’artillerie et les troupes plus rapidement que l’autre, afin de réduire les défenses et de saper les ressources. Les deux côtés ont été réduits par attrition pure.,

Les tranchées constituaient un moyen de protection assez efficace, tant que les soldats restaient à l’intérieur. Le commentaire le plus poignant à ce sujet vient peut-être de Harry Patch, le plus ancien soldat survivant de la Première Guerre mondiale, qui a vécu jusqu’au 111: « si quelqu’un vous dit qu’il est allé au-dessus et qu’il n’avait pas peur, c’est un putain de menteur. »

même lorsque le territoire a été gagné, le déplacement des armes lourdes était difficile et prévisible. L’Allemagne a lentement perdu de la force, conduisant à l’échec final de leur armée. Au cours du processus, des millions de personnes sont mortes et d’énormes sommes d’argent ont été dépensées en munitions et autres ressources.,

les stratèges et les commandants étaient quelque peu hors de leur profondeur, car personne n’avait une expérience réelle de ce type de guerre. Laissant les tranchées signifiait la perte de la ressource la plus précieuse — les gens — et les techniques habituelles n’étaient pas pertinentes.

cette situation a conduit à une guerre stationnaire, où chaque camp s’est engagé dans un jet incessant de munitions dans l’espoir d’éroder le moral et les approvisionnements de l’autre.

Dans un article intitulé The Theories of Attrition versus Manoeuvre and the Levels of War, Abel J. Esterhuyse écrit:

bien que des campagnes aient été menées dans différentes parties du monde, la Première Guerre mondiale a été largement limitée à une zone géographique relativement petite en Europe occidentale. Elle se caractérisait par des pertes élevées en personnel et en matériel, une incapacité à mener la guerre à une fin décisive et des combats sanglants par attrition où, dans un certain nombre de cas, l’objectif était de conquérir un terrain sans valeur tactique et stratégique., Cela a créé une aversion ou une vision négative d’une guerre d’usure. Il a également contribué à l’idée que l’attrition exigeait que le terrain soit occupé à tout prix pour assurer le succès.

Nous pouvons également voir l’impact de l’attrition dans les efforts déployés pour remonter le moral de ceux qui sont chez eux, loin des combats — ce qu’on appelait « le front intérieur. »

La Guerre est rarement ce que nous imaginons. La guerre d’usure n’était pas ce que les gens avaient à l’esprit lorsqu’ils envoyaient leurs fils, leurs maris et leurs amis, ou envoyaient des plumes blanches aux « lâches” qui n’y allaient pas., La différence flagrante entre les premières affiches de propagande et les photographies ultérieures des combats réels illustre cette déconnexion.

Dans une guerre d’usure, le moral est l’une des principales ressources. Des Initiatives telles que le don de bouilloires pour fabriquer des avions, la culture de choux dans des roseraies et les lettres envoyées à ceux qui sont dans les tranchées n’ont guère contribué à la poursuite de la paix, mais ont beaucoup contribué à garder espoir.

Les historiens et les théoriciens militaires ont affirmé que le recours à l’attrition n’était pas tout à fait stratégique., Une grande partie de la Première Guerre mondiale a été caractérisée par l’indécision et une mauvaise communication, car les commandants étaient aux prises avec la lenteur de la technologie et la difficulté de voir la situation dans son ensemble.

Il n’est pas rare en temps de guerre de développer une mentalité de type échiquier, dans laquelle les commandants ne sont pas opposés à sacrifier la vie humaine pour un avantage stratégique.

Une bataille particulière de la Première Guerre mondiale qui se distingue comme un exemple notable de guerre d’usure est la bataille de Verdun. Se déroulant en France sur 303 jours, il a impliqué un bras de fer entre les forces allemandes et françaises.,

l’armée allemande avait l’intention de capturer des collines dans la région, gagnant ainsi un point élevé pour des manœuvres stratégiques. Les premiers succès ont stimulé le moral des Allemands avant que leur progression ne ralentisse.

l’armée française a reçu l’ordre de ne se retirer en aucune circonstance et de soutenir des contre-attaques constantes. Changeant régulièrement de tactique, l’armée allemande a continué à essayer de gagner un territoire plus utile.

en juillet, la bataille de la Somme était en pleine force et les Allemands avaient par la suite moins de ressources — une mauvaise position pour être dans une guerre d’usure., Le territoire a été gagné et perdu à de nombreuses reprises, un seul village changeant de mains 16 fois entre juin et août.

Les ressources allemandes étant encore réduites, les commandants ont eu recours à la tromperie (ce qui n’est pas non plus compatible avec l’attrition). Au moment où l’armée française a récupéré le territoire perdu, la bataille de Verdun s’était transformée en l’une des batailles les plus meurtrières et les plus coûteuses de tous les temps. Les estimations du nombre de décès vont de 700 000 à près de 1 million.

dès le début, la bataille de Verdun s’est déroulée sur une base d’usure., Les deux parties étaient essentiellement piégées, sans autre choix que de continuer à essayer de forcer l’autre à se soumettre. Les deux parties utilisaient des approches similaires avec des capacités similaires.

beaucoup a été écrit sur les tactiques utilisées, certains critiques affirmant que le recours à l’attrition était une nécessité due à un mauvais jugement, plutôt qu’un choix réfléchi., Il illustre également un élément problématique de la guerre d’usure: une fois qu’un nombre important de vies ont été Perdues, Les commandants sont motivés à poursuivre une bataille plus longtemps qu’il n’est sage pour tenter de justifier ces pertes — un exemple mortel de l’erreur des coûts irrécupérables.

dans le prix de la gloire, Alistair Horne cite le journal d’un lieutenant français qui a combattu à Verdun: « L’humanité est folle. Il doit être fou de faire ce qu’il fait. Quel massacre! Quelles scènes d’horreur et de carnage! Je ne trouve pas de mots pour traduire mes impressions. L’enfer ne peut pas être si terrible. Les hommes sont fous!, »Il a été tué peu de temps après à la suite d’une explosion d’obus. Horne cite également un soldat allemand: « jusqu’à ce que le dernier allemand et le dernier français soient sortis des tranchées pour s’exterminer mutuellement avec des couteaux de poche.”

guerre D’usure dans la guerre du Vietnam

la guerre du Vietnam est un autre exemple clé de guerre d’usure. Le Vietnam du Nord (aidé par la Chine, L’Union Soviétique et d’autres nations communistes) a combattu le Vietnam du Sud (aidé par les États-Unis, La Corée du Sud, La Thaïlande, L’Australie et d’autres). Répartie sur le Laos, Le Cambodge et le Vietnam, la guerre a duré près de 20 ans.,

tout comme la Seconde Guerre mondiale, la guerre du Vietnam a laissé une marque indélébile sur les nations et les peuples touchés. Il était caractérisé par une brutalité extrême et des souffrances humaines — une caractéristique omniprésente de la guerre d’usure.

pour tenter d’empêcher ou de favoriser la croissance du communisme, les puissances mondiales dominantes se sont affrontées dans des conditions épouvantables. Quelque part dans la région de 1,4-3,4 millions de vies ont été perdues dans la lutte pour empêcher un modèle économique de se propager., Dix pour cent du Sud-Vietnam a été détruit avec L’Agent Orange dans le but de couper les vivres, entraînant des centaines de milliers de malformations congénitales.

Au début des années 1960, les États-Unis ont commencé à envoyer des troupes au Vietnam (alors connu sous le nom D’Indochine française). Les frontières et les anciennes alliances ont été oubliées au fur et à mesure que les combats se sont étendus au cours des deux décennies suivantes.

la guérilla s’est heurtée à l’usure. Luttant pour rivaliser avec une insurrection de guérilla imprévisible (qui comprenait des raids, des sabotages et des embuscades), l’armée américaine s’est tournée vers l’attrition et a cherché à tuer autant de Vietnamiens que possible., Plutôt que de viser à gagner du territoire comme dans les conflits typiques, l’objectif était d’atteindre le nombre de corps le plus élevé possible afin de battre le Vietnam dans la soumission.,

dans Kill Anything That Moves, Nick Turse dresse un portrait saisissant de l’utilisation de la guerre d’usure dans la guerre du Vietnam:

Au Vietnam, les responsables de guerre statistiquement conscients se sont surtout concentrés sur l’idée d’atteindre un « point de croisement”: le moment où les soldats américains tueraient plus d’ennemis que leurs adversaires Vietnamiens ne pourraient remplacer Producing produire un nombre élevé de corps était crucial pour la promotion dans le corps des officiers., De nombreux officiers de haut niveau ont établi des « quotas de production” pour leurs unités et des systèmes de « débit” et de « crédit” pour calculer exactement l’efficacité des unités subordonnées et du personnel de direction intermédiaire. Différentes formules ont été utilisées, mais l’engagement à la guerre en tant que processus de production rationnel était commun à tous.

dans de nombreux cas, la guerre d’usure peut devenir un processus de tentative d’anéantissement pur et simple d’un adversaire.

Au Vietnam, l’incertitude quant à savoir qui était l’ennemi a transformé chaque Non-américain en cible.,

Les Américains n’ont jamais vraiment compris qui était l’ennemi they ils ont supposé que la plupart des villageois étaient en ligue avec l’ennemi ou étaient eux-mêmes des guérilleros une fois le soleil couché… les agriculteurs ne voulaient simplement rien avoir à voir avec le conflit ou des notions abstraites comme le nationalisme et le communisme But mais les bombes et le napalm ne discriminent pas. Alors que les canonnières et les obusiers ravagent le paysage, les villages Vietnamiens de tous types périssent en grand nombre.,”

la guérilla est l’inverse de l’attrition: non structurée, fragmentée et basée sur la tactique, pas sur la force. Il peut prendre une grande force engagée dans l’attrition pour vaincre une petite engagée dans la guerre de guérilla.

Les forces révolutionnaires vietnamiennes nettement dépassées par leurs adversaires, s’appuyaient fortement sur les mines et autres pièges, ainsi que sur les tirs de snipers et les embuscades Unable incapables de faire face à un ennemi qui dictait massivement l’heure, le lieu et la durée du combat, les forces américaines ont pris pour,

les problèmes avec la guerre D’Attrition

parmi les nombreux problèmes avec la guerre d’attrition sont les suivants:

• péage de mort élevé — c’est le problème principal. Bien que toutes les guerres impliquent des victimes, la guerre d’usure augmente le nombre de combattants et de civils tués.
• coûts élevés — la guerre d’usure nécessite beaucoup de ressources. En s’ajustant à l’inflation, la guerre du Vietnam a coûté 770 milliards de dollars, plus 1 billion de dollars pour les avantages ultérieurs des anciens combattants. Ces chiffres ne tiennent même pas compte de l’impact sur les industries et les économies.,
• Le potentiel d’abus — lorsque l’objectif est de causer le maximum de dommages, il y a plus de risques que des crimes de guerre se produisent et que les gens abusent de leur pouvoir.
• longues durées — une guerre d’usure peut être longue et lente. Comme L’a écrit Sun Tzu,  » il n’y a aucun exemple d’un pays ayant bénéficié d’une guerre prolongée.”
• Le potentiel d’un résultat instable — l’issue d’une guerre d’usure n’est pas toujours claire. Une nation qui est battue dans la soumission peut se rebeller à l’avenir, et les tensions sont exacerbées., L’issue instable de la Première Guerre mondiale est en partie responsable du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale.
• impact à Long terme sur une nation-la guerre d’usure peut causer de graves problèmes à long terme pour les deux parties. La mort d’un grand nombre de jeunes combattants, principalement des hommes, peut entraîner une chute spectaculaire des taux de natalité pour les années à venir. On estime que la Première Guerre mondiale a entraîné 3,2 millions de naissances de moins que ce qui aurait été prévu en Allemagne seulement. Moins de personnes à travailler pendant et après une guerre signifie une diminution de la productivité et un changement dans la structure des économies., L’argent dépensé pour combattre une guerre d’usure ne peut pas être utilisé pour d’autres domaines, tels que les soins de santé. Les établissements d’enseignement souffrent souvent, car les jeunes sont moins en mesure d’y assister. De vastes zones de terres sont détruites, endommageant les terres agricoles, les maisons et les infrastructures. Cela peut prendre des décennies pour qu’une nation se remette de l’impact de la guerre d’usure.

L’Attrition dans les affaires — et deux solutions

Le concept d’attrition s’applique en dehors de la guerre. Les bureaucraties écrasent les gens. Une concurrence Excessive entre les entreprises pourrait être bonne pour les consommateurs, mais c’est une mouture pour les entreprises impliquées.,

Il y a deux façons de sortir qui semblent importantes.

la première option est qu’après avoir reconnu que vous êtes embourbé dans l’attrition, vous pouvez, bien sûr, vous désinscrire. Peut-être que si vous mettez de côté votre ego, vous déciderez que le temps et les ressources nécessaires pour concourir sont trop.

la deuxième option pourrait plaire davantage. L’histoire montre que la sortie de la guerre des tranchées est l’utilisation d’armes asymétriques. Si vous utilisez essentiellement la même stratégie avec essentiellement les mêmes ressources que votre concurrent, vous êtes dans une guerre d’usure., Si, cependant, vous choisissez une stratégie radicalement différente, avec les mêmes ressources ou moins, vous ne serez probablement pas dans une guerre d’usure. Bien sûr, si vous avez raison et que votre stratégie radicalement différente réussit, vous obtenez le butin. Si vous vous trompez et votre stratégie échoue, vous obtenez l’humiliation d’être mauvais. Et puisque le monde récompense l’échec conventionnel et non l’échec non conventionnel, vous avez un choix difficile à faire.