Milgram (1963)Edit
L’étude de Stanley Milgram est une étude classique de l’obéissance aveugle, cependant, de nombreux aspects de cette étude illustrent explicitement les caractéristiques des situations dans lesquelles la deindividuation est susceptible de se produire. Les Participants ont été emmenés dans une pièce et se sont assis devant un tableau de faux contrôles. L’expérimentateur leur a ensuite dit qu’ils terminaient une tâche sur l’apprentissage et qu’ils devaient lire une liste de paires de mots à « l’apprenant”, puis tester l’apprenant sur la précision. Le participant lit ensuite un mot et quatre correspondances possibles., Si les Confédérés se trompaient de match, ils devaient administrer un choc (qui n’était pas réel, à l’insu du participant) à partir du faux panneau de contrôle devant lequel ils étaient assis. Après chaque mauvaise réponse, l’intensité du choc a augmenté. Le participant a été chargé par l’expérimentateur de continuer à administrer les chocs, déclarant que c’était leur devoir dans l’expérience. À mesure que la tension augmentait, les Confédérés commençaient à se plaindre de douleur, criaient de l’inconfort et finissaient par crier que la douleur était trop forte et parfois ils commençaient même à frapper le mur., À la plus grande quantité de tension administrée, le confédéré a cessé de parler du tout. Les résultats de l’étude ont montré que 65% des participants à l’expérience ont administré le choc final et le plus grave de 450 volts de l’expérience. Seulement 1 participant a refusé d’administrer des chocs au – delà du niveau de 300 volts. Les participants, couverts par un voile d’anonymat, ont pu être plus agressifs dans cette situation qu’ils ne l’auraient peut-être dans un cadre normal., De plus, il s’agit d’un exemple classique de diffusion de la responsabilité dans la mesure où les participants se sont tournés vers une figure d’autorité (l’expérimentateur) au lieu d’être conscients de la douleur qu’ils causaient ou de s’engager dans une auto-évaluation qui pourrait les avoir amenés à adhérer aux normes sociétales.
Philip Zimbardo (1969)Edit
Cette étude a incité Zimbardo à écrire sa théorie initiale et son modèle de désindividuation sur la base des résultats de ses recherches., Dans une étude, les participants à la condition expérimentale ont été rendus anonymes en se voyant délivrer de grands manteaux et cagoules qui dissimulaient en grande partie leur identité. Ces femmes de L’Université de New York étaient habillées comme des membres du Ku Klux Klan par groupes de quatre. En revanche, les participants à la condition de contrôle portaient des vêtements normaux et des étiquettes nominatives. Chaque participant a été amené dans une pièce et chargé de « choquer” un confédéré dans une autre pièce à différents niveaux de gravité allant de Léger À dangereux (similaire à L’étude de Stanley Milgram en 1963.,) Zimbardo a noté que les participants qui étaient dans l’état anonyme « choquaient” les Confédérés plus longtemps, ce qui aurait causé plus de douleur dans une situation réelle, que ceux du groupe de contrôle non anonyme. Cependant, une deuxième étude utilisant des soldats a été faite qui a montré les résultats exactement opposés. Lorsque les soldats étaient identifiables, ils choquaient plus longtemps que les soldats non identifiables. Zimbardo a proposé qu’en raison de l’anonymat, les soldats se soient peut-être sentis isolés de leurs camarades soldats., Ces études ont motivé Zimbardo à examiner cette désindividuation et cette agression en milieu carcéral, ce qui est discuté dans la prochaine étude répertoriée.
Philip Zimbardo (1971)modifier
maintenant une étude plus largement reconnue depuis la publication de son livre, L’effet Lucifer, L’expérience de la prison de Stanford est tristement célèbre pour son affichage flagrant de l’agression dans des situations deindividuées. Zimbardo a créé un environnement carcéral fictif dans le sous-sol du bâtiment de psychologie de L’Université Stanford dans lequel il a assigné au hasard 24 hommes pour assumer le rôle de gardien ou de prisonnier., Ces hommes ont été spécifiquement choisis parce qu’ils n’avaient pas de traits de personnalité anormaux (par exemple: narcissique, autoritaire, antisocial, etc.) L’expérience, initialement prévue pour s’étendre sur deux semaines, s’est terminée après seulement six jours en raison du traitement sadique des prisonniers par les gardiens. Zimbardo a attribué ce comportement à la désindividuation due à l’immersion au sein du groupe et à la création d’une forte dynamique de groupe. Plusieurs éléments ont ajouté à la désindividuation des gardiens et des prisonniers., Les prisonniers étaient tenus de s’habiller de la même manière, portant des bas et des robes de chambre d’hôpital, et n’étaient également identifiés que par un numéro qui leur était attribué plutôt que par leur nom. Les gardes ont également reçu des uniformes et des lunettes réfléchissantes qui cachaient leur visage. La tenue vestimentaire des gardiens et des prisonniers a conduit à une sorte d’anonymat des deux côtés parce que les caractéristiques d’identification individuelle des hommes ont été retirées de l’équation. De plus, les gardes avaient l’élément supplémentaire de diffusion de la responsabilité qui leur donnait la possibilité de supprimer la responsabilité personnelle et de la placer sur un pouvoir supérieur., Plusieurs gardes ont commenté qu’ils croyaient tous que quelqu’un d’autre les aurait arrêtés s’ils franchissaient vraiment la ligne, alors ils ont continué leur comportement. L’étude de la prison de Zimbardo n’aurait pas été arrêtée si L’une des étudiantes diplômées de Zimbardo, Christina Maslach, ne lui avait pas fait remarquer.
Diener, Fraser, Beaman et Kelem (1976)Edit
dans cette étude classique, Diener et ses collègues ont demandé à une femme de placer un bol de bonbons dans son salon pour les bonbons., Un observateur a été placé hors de la vue des enfants afin d’enregistrer les comportements des trick-or-treaters. Dans une condition, la femme a posé aux enfants des questions d’identification telles que l’endroit où ils vivaient, qui étaient leurs parents, quel était leur nom, etc. Dans l’autre État, les enfants étaient complètement anonymes. L’observateur a également noté si les enfants venaient individuellement ou en groupe., Dans chaque condition, la femme a invité les enfants, a affirmé qu’elle avait quelque chose dans la cuisine, elle devait donc quitter la pièce, puis a demandé à chaque enfant de ne prendre qu’un seul morceau de bonbon. La condition de groupe anonyme a largement dépassé les autres conditions en termes de nombre de fois où ils ont pris plus d’un morceau de bonbon. Dans 60% des cas, le groupe anonyme d’enfants a pris plus d’une pièce, parfois même le bol entier de bonbons. L’individu anonyme et le groupe identifié sont à égalité en deuxième position, prenant plus d’un bonbon 20% du temps., La condition qui a enfreint la règle le moins de fois était la condition individuelle identifiée, qui n’a pris plus d’un morceau de bonbon que dans 10% des cas.
Nadler, A., Goldberg, M., Jaffe, Y. (1982)modifier
Cette étude de Nadler, Goldberg et Jaffe a mesuré les effets que les conditions de désindividuation (anonymat vs identifiable) avaient sur deux conditions de sujet (individu auto-différencié vs individu indifférencié). On dit que l’individu auto-différencié a des limites précises entre les caractéristiques intérieures identifiées comme soi et l’environnement social., Chez l’individu indifférencié, une telle distinction est moins marquée. Les sujets présélectionnés comme étant auto-différenciés ou indifférenciés ont été observés dans des conditions d’anonymat élevé ou faible. Chaque sujet a été exposé aux transgressions et aux dons faits par les Confédérés, puis leurs propres actions transgressives et prosociales ont été mesurées. En outre, des mesures d’agression verbale dirigées vers l’expérimentateur et des mesures d’état interne de désindividuation ont été prises., Principales conclusions de l’étude:
- au sein des groupes indifférenciés, une plus grande fréquence de comportement transgressif ultérieur du sujet s’est produite dans l’anonymat plus que dans les conditions d’identifiabilité.
- Les individus indifférenciés sont affectés par des circonstances de désindividualisation et ils ont tendance à transgresser davantage après avoir observé le modèle dans l’expérience.
- En termes d’Agression Verbale, le niveau d’agression verbale des individus auto-différenciés était égal dans les conditions d’anonymat et d’identifiabilité., Cependant, les individus indifférenciés avaient tendance à modéliser l’agression des confédérés et étaient plus agressifs verbalement lorsqu’ils étaient anonymes que lorsqu’ils étaient identifiables.
- L’étude a révélé que les individus indifférenciés étaient moins conscients de soi et moins inhibés dans l’anonymat.
dans l’ensemble, l’étude soutient l’hypothèse selon laquelle les conditions de désindividualisation provoquent des changements de comportement chez les individus indifférenciés mais ont relativement peu d’effet sur le comportement des individus auto-différenciés.
Dodd, D., (1985)Edit
L’expérience de Dodd évalue l’association entre la désindividuation et l’anonymat. Dodd mesurait ses sujets en leur demandant ce qu’ils feraient (dans le domaine de la réalité) si leur identité était gardée anonyme et qu’ils ne recevraient aucune répercussion. Les réponses ont été regroupées en quatre catégories: prosocial, antisocial, non normatif et neutre. Les résultats de son étude ont révélé que 36% des réponses étaient antisociales, 19% non normatives, 36% neutres et seulement 9% prosociales. Les réponses les plus fréquentes enregistrées étaient des actes criminels.,Cette étude sur la désindividuation montre l’importance des facteurs situationnels, dans ce cas l’anonymat, lors de la déclaration d’un comportement antisocial. En outre, cette étude démontre que les traits personnels et les caractéristiques ne sont pas beaucoup de prédicteur lors de la prédiction du comportement. Dans l’ensemble, cette étude soutient le concept de désindividuation car Dodd a constaté que le comportement passe de ce qui serait normal d’un certain individu à un comportement qui n’est pas représentatif des décisions comportementales normales.
Reicher, S., Levine, R. M., Gordijn, E., (1998) Edit
suivant les modèles sociaux d’identité proposés par la désindividuation, L’étude menée par Reicher, Levine et Gordijn exprime les effets stratégiques de la visibilité sur l’ingroup. Les expérimentateurs suggèrent que l’augmentation de la visibilité parmi les membres du groupe augmente par la suite leur capacité à se soutenir mutuellement contre le groupe extérieur-cela conduit également à une augmentation des traits du groupe intérieur qui seraient normalement sanctionnés par le groupe extérieur. L’étude était basée sur le débat sur la question de savoir si la chasse au renard devrait ou non être interdite., Les expérimentateurs s’intéressaient principalement aux participants qui se définissaient comme « anti-chasse »; les participants impliquaient trente étudiants hommes et femmes en première année de leur cours de psychologie de niveau A situé dans une ville rurale du Sud-Ouest de l’Angleterre—l’âge moyen était de 17 ans. L’étude comprenait deux séances distinctes au cours desquelles les participants ont passé un pré-test et ont été affectés aux groupes pro ou anti – chasse. Un porte-parole représentant chaque point de vue a été invité à discuter de leurs opinions individuellement avec chaque participant., Le groupe pro-chasse a été emmené dans une autre pièce et n’a pas pris part à l’étude. Pour la condition de faible visibilité dans le groupe, une partie des participants anti-chasse ont été emmenés dans des cabines individuelles où ils n’étaient pas visibles par les autres dans l’expérience. Les autres participants anti-chasse qui étaient classés dans la condition de haute visibilité dans le groupe étaient assis dans un cercle où chacun était visible par tous tout au long de l’expérience. À ce stade, les deux groupes ont reçu une vidéo. Après avoir regardé la vidéo, les participants ont reçu un questionnaire., Ils ont été invités à inscrire leur nom sur le recto afin que le porte-parole du groupe extérieur puisse identifier les auteurs du questionnaire avant de discuter individuellement des commentaires. À la surprise des expérimentateurs, l’expérience a démontré l’inverse de leur hypothèse. L’étude a montré que plus de participants étaient plus susceptibles d’exprimer des comportements normatifs punissables par un puissant hors Groupe lorsqu’ils sont visibles par les autres membres du même groupe., Les expérimentateurs ont également constaté que les participants du groupe exprimaient en fait leur opposition aux rôles imposés par les expérimentateurs eux-mêmes. Au lieu de simplement s’unir contre la chasse, certains des participants du groupe étaient mécontents qu’on leur dise que leur groupe appuyait certains points de vue-certains se considéraient plutôt comme des pro—ou des anti – chasseurs modérés. Dans ce cas, les expérimentateurs eux-mêmes ont déclenché une réponse du groupe, qui a ensuite été analysée par des expériences de suivi.
Lee, E. J., (2007)Edit
Cette étude menée par Lee étudie les effets de la désindividuation sur la polarisation de groupe. La polarisation de groupe fait référence à la constatation qu’après une discussion de groupe, les individus ont tendance à approuver une position plus extrême dans la direction déjà favorisée par le groupe. Dans L’étude de Lee, les sujets ont été affectés à une condition de désindividuation ou d’individuation. Ensuite, chaque sujet a répondu à des questions et a fourni un argument sur un dilemme donné., On leur a ensuite montré les décisions de leurs partenaires et les sujets ont été invités à indiquer à quel point les arguments globaux étaient convaincants et valables. En analysant ses résultats, Lee est arrivée à plusieurs conclusions:
- l’identification du groupe était positivement corrélée à la polarisation du groupe.
- Elle a confirmé son hypothèse selon laquelle les sujets montreraient une identification de groupe plus forte et une plus grande polarisation de l’opinion lorsqu’ils sont désindividués que lorsqu’ils sont individualisés.,
- Lee a constaté que plus les participants s’identifiaient à leurs partenaires, plus leurs évaluations des arguments des partenaires étaient positives, manifestant un favoritisme dans le groupe.
- ses résultats suggèrent que l’identification de groupe plus élevée et les sujets désindividués ont signalé un niveau significativement plus élevé de conscience de soi du public.
dans l’ensemble, cette étude fournit des recherches solides pour lesquelles les résultats précédents concernant la désindividuation peuvent être solidifiés., La constatation que la désindividuation était associée à une polarisation et une identification de groupe plus fortes correspond à la base de la désindividuation: les individus qui sont plus polarisés et identifiés à un groupe seront plus aptes à agir hors de leur caractère et à afficher un comportement anti-normatif.