les origines des biais cognitifs

Il semble y avoir une hypothèse dominante que les biais sont tous créés égaux, que tous sont difficiles à surmonter et qu’une stratégie de debiasing commune pourrait fonctionner. Cependant, comme le souligne Larrick, de nombreux biais ont des déterminants multiples, et il est peu probable qu’il y ait une « cartographie individuelle des causes du biais ou du biais à guérir » 20; Il n’est pas non plus probable que les interventions de débiasing ponctuel soient efficaces.,21 D’après le DPT et d’autres travaux de psychologues cognitifs, nous savons que, bien que des biais puissent survenir dans les deux types de processus, la plupart des biais sont associés à des heuristiques et sont généralement des processus de type 1 (intuitifs). D’autres théories du raisonnement existent, mais le DPT est devenu répandu, gagnant un soutien croissant, y compris des études D’IRM fonctionnelle.22 le DPT a été utilisé comme modèle pour le processus de diagnostic (figure 1).23

sur la figure, le système intuitif est schématisé en processus de Type 1 et le système analytique en processus de type 2. Il y a huit caractéristiques principales du modèle:

1. Le traitement de Type 1 est rapide, autonome et où nous passons le plus clair de notre temps. Cela fonctionne généralement bien, mais comme cela se produit largement inconsciemment et utilise fortement les heuristiques, la prise de décision non examinée en mode intuitif est plus sujette aux biais.,

2. le traitement de Type 2 est plus lent, délibéré, basé sur des règles et se déroule sous contrôle conscient, ce qui peut empêcher les erreurs.

3. Les écarts prévisibles par rapport à la rationalité qui conduisent éventuellement à des erreurs ont tendance à se produire plus fréquemment dans les processus de Type 1, conformément aux conclusions des chercheurs à double processus dans d’autres domaines.24-26

4. le traitement répétitif utilisant des processus de Type 2 peut permettre le traitement dans le Type 1. C’est la base de l’acquisition de compétences.,

5. Les préjugés qui affectent négativement les jugements, souvent inconsciemment, peuvent être remplacés par un effort explicite de raisonnement. Les processus de Type 2 peuvent effectuer une fonction de remplacement exécutif – qui est la clé du débiasing.

6. Une dépendance Excessive aux processus de Type 1 peut remplacer le Type 2, empêchant la réflexion et conduisant à des décisions non examinées—cela fonctionne contre le débiasing.

7. le décideur peut basculer (T) d’avant en arrière entre les deux systèmes—montré comme ligne brisée dans la figure 1.,

8. Le cerveau essaie généralement à défaut de Type 1, le traitement dès que possible

Ces caractéristiques ont été décrites plus en détail ailleurs.22, 23, 27 le modèle n’implique pas qu’un seul mode de raisonnement explique une décision diagnostique ou qu’un mode particulier est toujours préférable à l’autre. La pensée actuelle est que faire des diagnostics implique généralement une combinaison interactive de traitement intuitif et analytique à différents degrés.,28 Et alors que dans certaines circonstances, un degré élevé de traitement du système 1 peut fonctionner correctement ou même sauver des vies, comme dans des conditions imminentes mettant la vie en danger, dans d’autres, un degré élevé de réflexion (Système 2) peut être nécessaire. Le raisonnement diagnostique Optimal semble être un mélange des deux modes de raisonnement à des doses appropriées.22 de plus, tous les biais ne proviennent pas du traitement de Type 1, mais lorsqu’un biais se produit, il ne peut être résolu qu’en activant le traitement de Type 2. Ainsi, un bon équilibre entre les processus de Type 1 et de type 2 est requis pour une performance bien calibrée.,

surtout, les processus intuitifs sont multiples et variés. Stanovich29 a récemment classé ces processus « autonomes » de Type 1 en fonction de leurs origines, et décrit quatre groupes principaux (figure 2).

1. les Processus qui sont câblés. Ceux-ci ont été naturellement sélectionnés (au sens darwinien) dans notre passé évolutif pour leur valeur d’adaptation. Des exemples de telles heuristiques « innées » qui peuvent induire des biais sont: les métaheuristiques (ancrage et ajustement, représentativité, disponibilité), la satisfaction de la recherche, l’excès de confiance et autres.,

2. processus régulés par nos émotions. Ceux-ci peuvent également être des adaptations évoluées (câblées) et sont regroupés en six grandes catégories: bonheur, tristesse, peur, surprise, colère et dégoût.30 la Peur des serpents, par exemple, est universellement présente dans toutes les cultures. Ou ils peuvent être construits socialement (acquis, appris), ou des combinaisons des deux—câblés modifiés par l’apprentissage, par exemple, des réactions viscérales contre des types particuliers de patients.31

3. processus qui s’ancrent fermement dans nos répertoires cognitif et comportemental grâce au surapprentissage., Celles-ci peuvent inclure des habitudes culturelles et sociales explicites, mais aussi celles associées à des domaines de connaissances spécifiques. Un exemple de biais acquis par des expositions répétitives pourrait être un « voyageur fréquent » dans le cabinet d’un médecin de famille ou au service d’urgence où le biais peut être l’attente qu’aucun nouveau diagnostic significatif ne sera trouvé.

4. processus qui se sont développés grâce à l’apprentissage implicite. Il est bien reconnu que nous apprenons de deux manières fondamentales., Premièrement, par un apprentissage explicite délibéré, tel que cela se produit à l’école et dans la formation formelle, et deuxièmement, par un apprentissage implicite qui est sans intention ou conscience consciente. Cet apprentissage joue un rôle important dans nos compétences, nos perceptions, nos attitudes et notre comportement général. L’apprentissage implicite nous permet de détecter et d’apprécier la covariance incidente et les relations complexes entre les choses dans l’environnement sans nécessairement être en mesure d’articuler cette compréhension. Ainsi, certains biais peuvent être acquis inconsciemment., Les étudiants en médecine et les résidents peuvent acquérir subtilement des biais particuliers en passant simplement du temps dans des environnements où d’autres ont ces biais, même si le biais ne leur est jamais délibérément exprimé ou ouvertement exprimé, c’est-à-dire le programme caché. Des exemples pourraient être l’acquisition de préjugés envers l’âge, le statut socio-économique, le sexe, la race, les patients atteints de comorbidité psychiatrique, l’obésité et d’autres.

bien que les processus de Type 1 semblent les plus vulnérables aux biais et à la prise de décision sous-optimale, ils ne sont pas la seule source d’altération du jugement. L’erreur Cognitive peut également résulter de biais qui se sont établis grâce à des stratégies inférieures ou à des règles de décision imparfaites., Arkes souligne que les erreurs dues aux biais se produisent également avec les processus de Type 232,c’est-à-dire que même si le décideur peut appliquer délibérément et analytiquement des stratégies ou des règles acceptées, elles peuvent être erronées. Ainsi, il peut y avoir eu un problème dans la sélection initiale d’une stratégie qui peut alors sous-estimer ou surestimer un diagnostic. Des deux, il semblerait préférable de toujours surestimer (comme dans la stratégie de forçage « exclure le pire scénario ») afin que les diagnostics importants ne soient pas manqués; cependant, cela peut parfois être un gaspillage de ressources., Généralement, les stratégies sous-optimales sont sélectionnées lorsque les enjeux ne sont pas élevés.

biais dépendant de la Situation: une question importante est la suivante: existe-t-il des situations dans lesquelles les biais sont plus probables? Les preuves suggèrent que certaines conditions telles que la fatigue, la privation de sommeil et la surcharge cognitive prédisposent les décideurs à utiliser des processus de Type 1.33 En outre, des situations cliniques spécifiques pourraient accroître la vulnérabilité à des biais spécifiques. Certains établiront le médecin pour l’exposition à des biais particuliers alors que d’autres produiront une exposition à un large éventail de biais., Certaines situations courantes sont décrites dans le tableau 1.

Comment debiasing travail? Alors que le débiasing fait partie intégrante de la vie quotidienne, certains feront mieux que d’autres. Ceux qui réussissent apprennent les conséquences de leurs actions et prennent des mesures pour éviter de tomber dans les mêmes pièges de pensée. Souvent, cela peut être fait en utilisant des stratégies de forçage ou en supprimant délibérément l’impulsivité dans certaines situations., Nous ne pouvons pas trouver nos clés de voiture à un moment où nous sommes pressés, alors beaucoup d’entre nous apprennent la stratégie de forçage de toujours les mettre dans un endroit spécifique dès notre arrivée à la maison. Dans certaines situations, nous pouvons adopter des règles de forçage simples et protectrices chaque fois que nous allons faire quelque chose d’irréversible, par exemple, en suivant la maxime « mesurer deux fois, couper une fois ». Dans d’autres domaines, nous savons que c’est une bonne idée de le supprimer de croyance et d’être sceptique quand on nous offre des offres qui sont trop beau pour être vrai, comme l’e-mail nous informant que nous venons de remporter une grosse somme d’argent., Fait intéressant, une intelligence accrue ne protège pas contre de telles folies.29

Wilson et Brekke,35 dans leur examen approfondi, qualifient le biais cognitif de « contamination mentale » et le débiasing de « correction mentale ». Ils suggèrent une approche algorithmique, délimitant une série d’étapes pour éviter les biais (figure 3). Bazerman voit que la clé du débiasing est d’abord qu’un certain déséquilibre du décideur doit se produire pour que l’individu veuille passer d’une réponse et d’un changement précédemment établis.,36 cela pourrait se produire par le simple fait que la personne soit informée d’un biais potentiel, ou que son jugement passé a soulevé la possibilité qu’elle soit biaisée, ou en acquérant un aperçu des conséquences néfastes de la partialité. Cette étape critique peut être plus que simplement prendre conscience de l’existence de biais et de leurs causes; parfois, une expérience vive, peut-être chargée d’émotions, doit se produire pour précipiter le changement cognitif. La prochaine étape consiste à apprendre comment le changement se produira et quelles stratégies alternatives doivent être apprises., Enfin, la dernière étape se produit lorsque la nouvelle approche est incorporée dans la composition cognitive du décideur et (avec le maintien) devient une partie de leur comportement de pensée régulier. Une approche algorithmique a également été proposée par Stanovich et West37, dans laquelle ils délimitent davantage les caractéristiques du décideur nécessaires pour inhiber les biais., Fait important, le décideur doit (1)connaître les règles, procédures et stratégies (mindware) 38 nécessaires pour surmonter le biais, (2) avoir la capacité de détecter la nécessité de remplacer le biais et (3) être cognitivement capable de se dissocier du biais. Stanovich a examiné la base théorique du débiasing en profondeur.29 Il propose qu’une caractéristique essentielle du débiasing est la capacité de supprimer les réponses automatiques en mode intuitif en les découplant. Ceci est représenté dans la figure 1 comme la fonction de remplacement exécutif., Le décideur doit être capable d’utiliser des indices situationnels pour détecter la nécessité de passer outre la réponse heuristique et de maintenir l’inhibition de la réponse heuristique tout en analysant des solutions alternatives,37 et doit avoir connaissance de ces solutions alternatives. Ces solutions doivent bien sûr avoir été apprises et préalablement stockées en mémoire sous forme de mindware. Debiasing implique d’avoir la connaissance appropriée des solutions et des règles stratégiques pour remplacer une réponse heuristique ainsi que les dispositions de pensée qui sont capables de déclencher des remplacements de type 1 (traitement heuristique).,

Les mises en garde abondent dans la formation médicale et, à sa fin, nous sommes probablement les plus prudents en raison du manque d’expérience et des niveaux élevés d’incertitude. L’expérience s’accumule par la suite mais ne garantit pas l’expertise. Cependant, de nombreux cliniciens élaboreront leurs propres stratégies de débiasing pour éviter les pièges prévisibles qu’ils ont vécus ou qu’ils ont appris grâce à l’expérience des autres., Les cycles de morbidité et de mortalité peuvent être une bonne occasion pour un tel apprentissage par procuration, à condition qu’ils soient soigneusement et soigneusement modérés. Ces rondes ont tendance à inévitablement retirer le cas présenté de son contexte et à le rendre indûment saillant dans l’esprit des participants, ce qui peut entraver plutôt qu’améliorer le jugement futur.

bien qu’un pessimisme général semble prévaloir quant à la faisabilité du débiasing cognitif3,il est clair que les gens peuvent changer d’avis et de comportements pour le mieux., Alors que les preuves de débiasing en médecine font défaut, façonner et modifier nos comportements, éteindre les vieilles habitudes et développer de nouvelles stratégies et approches sont des caractéristiques de la vie quotidienne. Dans l’ensemble, nous sommes confrontés au défi continu de débiaser nos jugements tout au long de notre carrière. Dans notre deuxième article, nous passons en revue un certain nombre de stratégies générales et spécifiques qui ont été regroupées sous la rubrique du débiasing cognitif.