la recherche se concentre sur les bouchons intelligents
bien que de nombreux ophtalmologistes aiment utiliser des bouchons punctaux chez les patients atteints de sécheresse oculaire lorsque d’autres options de traitement ne fonctionnent pas, ils ont leurs inconvénients.
Une étude rétrospective du SmartPlug (Medennium, Irvine, Calif.) chez 28 patients ont trouvé des problèmes d’inflammation, de canaliculite, de dacryocystite aiguë et de larmoiement., L’étude a été publiée dans le numéro D’octobre de Ophthalmology et écrite par le SmartPlug Study Group, un groupe de 18 chirurgiens ophtalmiques en plastique et en reconstruction basés aux États–Unis. Les membres du groupe ont spécifiquement analysé les patients qui avaient des problèmes avec SmartPlugs.
Le SmartPlug est l’une des nombreuses options de prise disponibles, y compris les bouchons en silicone et en collagène. C’est une tige mince d’environ 0,4 mm de diamètre et 9 mm de long. Certains médecins ont fait l’éloge du SmartPlug parce que le matériau à partir duquel il est fabriqué peut se ramollir et se dilater pour s’adapter au punctum du patient, selon une brochure SmartPlug., Cela élimine le besoin de dimensionnement des bouchons ponctuels, ont écrit les chercheurs de l’étude.
D’autres signalent qu’ils aiment le SmartPlug parce qu’il se trouve dans les tissus punctaux, de sorte qu’aucune partie de celui-ci ne peut irriter la surface oculaire.
dans une étude avec 31 patients qui a comparé le SmartPlug dans un œil à un bouchon en silicone dans l’autre œil, les yeux SmartPlug présentaient moins d’érosion et moins de défauts de surface, selon la brochure du produit. Les Patients présentaient également une diminution des symptômes de brûlure, de picotement, de déchirure, de décharge et de photophobie.,
malgré ces avantages, l’étude récemment publiée a découvert certaines complications avec ces bouchons.
détails de l’étude
Les chercheurs ont identifié 28 patients qui ont été vus par L’un des membres du groupe D’étude SmartPlug entre janvier 2004 et octobre 2005 et qui ont éprouvé des problèmes avec les bouchons. Treize de ces patients avaient des problèmes aux deux yeux. Dix-huit patients (64,3%) présentaient une inflammation au moins modérée, y compris une canaliculite et une dacryocystitite. « Dix-sept (60.,7%) des patients présentant des signes inflammatoires présentaient une canaliculitite, qui s’accompagnait dans de nombreux cas d’un œdème des paupières et d’une conjonctivite érythémateuse, ou de toute masse inflammatoire projetant du punctum impliqué”, ont écrit les enquêteurs.
Les 10 autres patients (35,7%) présentaient peu ou pas d’inflammation à la présentation, mais ils ont plutôt signalé une augmentation des déchirures avec ou sans écoulement muqueux comme symptôme principal.,
bien que les traitements aient varié, les approches les plus courantes ont été l’utilisation d’antibiotiques topiques et oraux suivis d’une irrigation lacrymale (six patients), d’une canaliculotomie (13 patients, dont trois avec des procédures bilatérales) et d’une DACRYOCYSTORHINOSTOMIE (DCR) avec intubation au silicone (quatre patients).
d’autres complications sont survenues chez certains patients après ces traitements; par exemple, un patient a eu besoin d’un traitement supplémentaire pour une infection. Un autre patient avait un granulome pyogène; le bouchon du patient a été massé hors du punctum.,
Les chercheurs ont recommandé l’utilisation d’antibiotiques topiques et systémiques si des signes cliniques d’inflammation canaliculaire ou de dacryocystite sont observés chez les patients SmartPlug. Un massage rétrograde du bouchon avec des applicateurs à pointe de coton peut également être effectué si la paupière n’est pas enflammée. Au-delà de ces étapes, une canalicultomie, une DCR ou une irrigation du canal nasolacrymal peuvent être nécessaires., « Bien que le SmartPlug présente plusieurs avantages potentiels, nos résultats suggèrent que l’insertion du SmartPlug peut être associée à un certain nombre de complications, notamment une canaliculite, une dacryocystite aiguë et une déchirure excessive due à une obstruction du canal naso-lacrymal”, ont écrit les enquêteurs.
Implications
des Problèmes tels que ceux rapportés dans l’étude ont conduit certains médecins à garder SmartPlug utiliser au minimum.
Par exemple, Robert Latkany, MD.,, Dry Eye Clinic, New York Eye and Ear Infirmary, New York, a essayé quelques-uns quand ils sont entrés sur le marché, mais il n’a pas aimé qu’il ne pouvait pas insérer les bouchons dans les yeux des patients. Il a également dit qu’ils sont plus difficiles à utiliser d’un point de vue pratique, car il doit référer les patients à un chirurgien plasticien pour les enlever. Pourtant, le Dr Latkany se demandait si le nombre de complications rapportées dans l’étude était artificiellement élevé.
« trente-cinq pour cent des patients qui en avaient eu avaient trop de larmes., Parfois, lorsque vous mettez des bouchons et que les patients se déchirent trop, c’est le mauvais geste”, a-t-il déclaré, les problèmes rencontrés par ces patients peuvent provenir d’un mauvais diagnostic et d’un traitement inapproprié, pas du SmartPlug lui-même.
un autre article récent, publié dans le numéro de mai 2006 de cornée, a rapporté deux cas de granulome pyogène deux ans après l’insertion du SmartPlug chez les patients. ” Les cliniciens devraient être conscients de cette association directe et tenir compte de ces complications lorsqu’ils recommandent SmartPlugs », a déclaré Eric D. Donnenfeld, MD, Rockville Centre, New York.,, un co-chercheur dans L’article sur la cornée. « Les bouchons ponctuels externes conventionnels offrent un profil de sécurité plus élevé que les bouchons à demeure, et les cliniciens devraient en tenir compte lorsqu’ils recommandent des bouchons intelligents. »
D’autres ont une expérience positive avec les prises intelligentes. ” Je n’ai jamais connu ces problèmes avec les bouchons intelligents », a déclaré Roy S. Chuck, MD, Ph.D., Tom Clancy professeur d’ophtalmologie, directeur de la chirurgie réfractive, Wilmer Eye Institute, Université Johns Hopkins, Baltimore.
le Dr, Chuck utilise des bouchons ponctuels chez les patients atteints de sécheresse oculaire modérée à sévère, généralement avec des larmes artificielles et une Restase (émulsion ophtalmique cyclosporine, Allergan, Irvine, Californie.). Il utilise d’abord des bouchons de collagène, puis des bouchons en silicone, puis essaie des bouchons intelligents si ceux en silicone ne sont pas tolérés ou s’ils tombent. L’électrocautérisation est une autre alternative pour les patients atteints de sécheresse oculaire sévère lorsque les bouchons ne sont pas la meilleure option, a déclaré le Dr Latkany. La procédure, qui ferme les conduits lacrymaux, est une procédure interne qui ne prend que quelques secondes à effectuer, A-t-il déclaré., Cependant, il n’est pas aussi réversible que l’insertion de la fiche ponctuelle.