Madame Lelica

la taxe sur le whisky, adoptée en 1791, était une loi fédérale qui provoquerait un soulèvement dans quatre comtés de Fayette, Westmoreland, Allegheny et Washington, tous dans l’ouest de la Pennsylvanie. « L’insurrection représentait la plus grande résistance organisée contre l’Autorité fédérale entre la Révolution américaine et la guerre de Sécession. »La taxe a entraîné une réaction négative des législateurs des États et des agriculteurs des zones rurales. L’un des incidents les plus mémorables, un collecteur d’impôts a été goudronné et plumé., Il y avait de nombreuses raisons à cette forte opposition, par exemple, la taxe ne pesait pas sur le détaillant, mais sur le producteur. Alexander Hamilton, le secrétaire du Trésor, a poussé fort au Congrès pour adopter la taxe, n’a pas anticipé le grand tollé. La taxe était beaucoup plus difficile et gênante pour les agriculteurs de l’ouest et plus éloignés des grandes villes. La pression exercée par la taxe sur les agriculteurs de l’Ouest a alimenté le feu de la tension entre l’ouest et l’est. La méfiance entre l’est et l’ouest des États-Unis, ainsi que les troubles politiques et sociaux ont joué plus d’un facteur que les impôts réels perçus.,

Les gens qui vivaient dans les quatre comtés voyaient les easterners avec dédain. Ils vivaient dans une culture avec la peur des attaques indiennes et estimaient qu’on ne faisait pas assez pour les protéger. Les habitants des quatre comtés avaient également une méfiance envers le gouvernement et les easterners qui dirigeaient le gouvernement., Les collecteurs d’impôts faisaient régulièrement face à la résistance lorsqu’ils tentaient de collecter et les fraudeurs n’étaient pas poursuivis par les tribunaux locaux. Les quatre comtés avaient peu d’accès à la monnaie et utilisaient du whisky pour faire du troc avec leurs voisins. Au plus fort de la rébellion, ils surnommeraient Pittsburgh « deuxième Sodome” et menaceraient même de brûler la ville.

la taxe sur le whisky se heurterait à l’opposition dès sa création. Cinq législatures d’état de Pennsylvanie vers le sud ont dénoncé la taxe proposée, sachant qu’elle tomberait principalement sur les agriculteurs qui distillaient du whisky à partir du maïs qu’ils élevaient., La Pennsylvanie était le centre de la culture du whisky. « En fait, L’ouest de la Pennsylvanie, qui considérait l’alcool comme un rafraîchissement bien-aimé, avait les concentrations les plus élevées d’alambics par habitant en Amérique. »Il n’est donc pas étonnant que l’opposition la plus forte Vienne de L’ouest de la Pennsylvanie. Leurs délégations du Congrès ont combattu la taxe, craignant qu’elle ne déclenche des soulèvements d’agriculteurs similaires à la rébellion de Shays. »Le député était au courant de la rébellion de Shays depuis qu’elle a eu lieu en 1786.

Les agriculteurs de l’est avaient des moyens de réduire l’effet de la taxe sur le whisky., Dans l’est, les agriculteurs ont pu utiliser un système coopératif qui leur permettait de partager les coûts de la taxe. « Les voisins de l’est sont allés ensemble sur un distillateur parce qu’un bon, un alambic de cent gallons, coûtait autant qu’une ferme de deux cents acres.” Les alambics de l’Est étaient également plus proches des marchés, ce qui signifiait que les agriculteurs seraient payés plus rapidement; les agriculteurs de l’Ouest expédieraient le whisky à l’est et seraient payés après sa vente. Il y avait une forte incitation à expédier du whisky au lieu de grain. Le whisky ne se gâtait pas et était beaucoup plus facile à expédier., « La taxe imposait ainsi une taxe fédérale aux agriculteurs de l’Ouest tout en laissant les agriculteurs dans des endroits plus pratiques et prospères non taxés. »Non seulement l’impôt était lourd, mais les agriculteurs occidentaux estimaient qu’il favorisait les Orientaux.

Cette taxe pesait sur le producteur et non sur le détaillant, ce qui alourdit le fardeau des agriculteurs de l’Ouest. L’un des problèmes avec la taxe était le faible accès à l’argent et, en fait, « les agriculteurs utilisaient couramment le whisky pour troquer des marchandises au lieu de l’argent parce qu’ils n’avaient pas accès à la monnaie comme le faisaient les Easterners., »Les agriculteurs occidentaux pourraient également perdre leur alambic et faire face à des amendes supplémentaires s’ils ne payaient pas la taxe. « Ne pas enregistrer un alambic était passible d’une amende en espèces, fixée d’abord à 150$, bientôt à 250;; l’un ou l’autre nombre était supérieur à l’équivalent en espèces du revenu annuel de la plupart des gens. Les actifs – le whisky et l’alambic lui— même-pourraient également être saisis. »Cette amende élevée semble irréaliste et vindicative pour un peuple avec peu de revenus. Le montant des amendes et le retrait des alambics du peuple ont eu pour effet de galvaniser la rébellion.,

dans les années 1790, le système de perception des impôts n’était pas sans problèmes, par exemple, il était terriblement inefficace pour collecter les impôts. Le gouvernement fédéral tentait d’appliquer les lois fiscales sur les comtés de l’Ouest.

début de la taxe sur le whisky en 1791, il y avait une opposition ouverte et violente aux collecteurs d’impôts. Il y avait des routes bloquées et ceux qui payaient la taxe pouvaient voir leurs alambics détruits. En raison de ne pas poursuivre les fraudeurs fiscaux du whisky, le gouvernement fédéral fermerait éventuellement un tribunal local dans les quatre comtés de L’ouest de la Pennsylvanie., Le collecteur D’impôts Paul Johnson fut impliqué dans l’un des incidents les plus dramatiques de la rébellion en septembre 1791. Alors qu’il voyageait seul, il a été capturé par les rebelles et a reçu un traitement de goudron et de plumes qui a failli le tuer. Les rebelles n’étaient pas secrets sur les menaces contre les collecteurs d’impôts. « Seulement deux semaines plus tôt, une réunion dans la ville voisine de Washington avait adopté une résolution précisant ce qui devrait être fait avec des gens comme Johnson, et la résolution avait été publiée dans la Pittsburgh Gazette.,”

la majorité de la rébellion a eu lieu dans quatre comtés de L’ouest de la Pennsylvanie. « L’insurrection représentait la plus grande résistance organisée contre l’Autorité fédérale entre la Révolution américaine et la guerre de Sécession. »Bien que la violence ait été limitée dans d’autres régions du pays, le problème le plus commun était le non-recouvrement des impôts. Hamilton a même affirmé qu’il n’y avait pas de taxes sur le whisky en Caroline du Nord, bien que Hamilton ait tendance à exagérer alors qu’il essayait de persuader le président Washington d’écraser la rébellion avec des troupes.,

L’impact D’Alexander Hamilton sur les finances nationales ne peut jamais être surestimé. Les politiques qui ont été mises en place grâce à son soutien sont toujours utilisées. L’une des descriptions les plus colorées de Hamilton se trouve dans le livre Discovering America: Founding Finance: How Debt, Speculation, forclusions, Protests, and Crackdowns Made Us a Nation, de William Hoagland. Le livre contient un titre de chapitre quelque peu humoristique: son Amérique de Hamilton We nous vivons juste dedans. Le titre reflète vraiment l’effet énorme de la Politique de Hamilton sur les finances nationales, qui se fait encore sentir aujourd’hui., « Au cours des dix-sept premiers mois où Hamilton a servi en tant que secrétaire du Trésor, le crédit des États-Unis est passé de essentiellement inexistant à à peu près égal à celui des pays les plus stables et établis de longue date dans le monde. »

la critique de Hamilton lors de la création et de la mise en œuvre de la taxe sur le whisky est bien méritée. Pourquoi créerait-il un impôt si similaire aux impôts Britanniques perçus au début de la guerre d’indépendance? Il y avait des avertissements plus que suffisants sur la taxe., Il a personnellement entendu les avertissements de Jefferson et du membre du Congrès selon lesquels la nouvelle taxe pourrait causer de la violence. Cela semble être un cas où son ego entre dans la voie du bon jugement.

un examen de l’histoire Anglo-américaine aurait également éclairé Hamilton sur les rébellions liées à la taxe d’accise. Le Parlement britannique s’inquiétait de la réaction violente aux taxes d’accise. La crainte de la violence était justifiée parce que « l’opposition a été immédiate, violente et a persisté dans certaines régions pendant plus d’un siècle par la suite., Des émeutes et des” tumultes  » dans différentes parties du royaume en 1647 obligèrent le Parlement à exempter la bière consommée par les pauvres et à abroger les taxes sur le bœuf et le sel. »

Il y avait même de la sympathie pour la cause des rébellions dans d’autres États. « Lorsque le Maryland a convoqué sa milice pour faire appliquer la taxe, les soldats se sont retournés contre leurs officiers et ont installé un poteau de liberté sur la place du Palais de justice. »D’autres milices d’État étaient appelées en raison de la milice de Pennsylvanie prenant parti pour la rébellion., Ceci est une autre illustration de Hamilton manque de compréhension culturelle des gens dans les quatre comtés et d’autres états ainsi. D’autres États avaient de la sympathie parce qu’il était considéré comme une taxe sur les agriculteurs impuissants à donner aux riches orientaux.

à première vue, il semble y avoir de bonnes intentions avec Hamilton et la création de la taxe. Rembourser la dette et veiller à ce que le soldat de la guerre révolutionnaire reçoive un arriéré de salaire sont deux raisons très honorables et semblent aider le pays. Un regard attentif sur les paroles et les actions de Hamilton démontre un ego et une attitude égoïste., Avec la taxe  » il voulait mettre la main sur une ressource de revenus si précieuse avant qu’elle ne soit généralement préoccupée par les gouvernements des États

l’attaque contre la propriété de John Neville en juillet 1794 conduisit finalement au déploiement de troupes. C’était un événement si dramatique qu’il n’y avait aucune opposition au sein du cabinet de Washington sur la décision d’utiliser la force. Une foule de rebelles a attaqué le domaine Neville et a mis le feu au domaine. Ajoutant aux rebelles de drame près de Pittsburgh et menaçaient de brûler la ville. Les rebelles avaient donné le surnom de la ville la « deuxième Sodome., »

Le président Washington adopterait cependant une approche un peu plus diplomatique avec l’utilisation de 12 000 soldats comme Menace lors des négociations avec les rebelles; il était mortifié par la menace de violence autour de Pittsburgh. À L’appui du déploiement des troupes, Washington a déclaré que « les mesures les plus énergiques et les plus fermes étaient nécessaires. »Hamilton avait des démangeaisons pour un combat depuis 1792. Il a fourni des histoires de la rébellion du Président dans l’espoir d’une fin rapide à la rébellion par la force., Il manifesta son empressement en se portant volontaire pour organiser l’expédition alors que Knox, le secrétaire à la guerre, était hors de la ville. La spéculation est que Hamilton lui a demandé de partir pour qu’il puisse être en charge.

Le président Washington a freiné L’exubérance de Hamilton et l’usage de la force. Les rebelles ont capitulé sous la menace des troupes. Washington a assuré que la rébellion se terminerait par une violence limitée en attendant que le dernier des rebelles prête serment d’allégeance. La patience des Présidents dans cette crise a certainement sauvé des vies en évitant une confrontation directe avec les rebelles., Le président Washington a également fait preuve de compassion en graciant les deux seuls instigateurs de la rébellion.

un autre facteur pour mettre fin à la rébellion par la force a été la Révolution française. « Les Américains ont appris que Louis XVI, qui s’était lié d’amitié avec eux pendant la guerre d’indépendance, était mort sur la guillotine. »L’un des collaborateurs de Hamilton à L’époque a fait des comparaisons avec la Révolution française et la Rébellion du Whisky. Il semble un peu exagéré de comparer les deux événements, mais la peur de la révolution devez avoir créé de l’anxiété., L’idée que des chefs de comté soient exécutés dans la rue a dû galvaniser Washington et tout le gouvernement fédéral.

la taxe sur le whisky signifierait une transformation du pouvoir de l’état. La prémisse des Articles de la Confédération était une confédération lâche qui donnait le pouvoir aux États. Les treize États qui faisaient partie de cette confédération pouvaient négocier avec des pays étrangers; avoir leur propre monnaie et leur propre armée.

Bibliographie

• Chernow, Ron, Alexander Hamilton. Penguin Group Inc. 2004
• Ferling, Jean (2013-10-01)., Jefferson et Hamilton: la rivalité qui a forgé une Nation (Kindle emplacements 4749 4751). Bloomsbury Publishing. L’Édition Kindle.
• Hogeland, William (2015-09-15). La Rébellion du Whisky: George Washington, Alexander Hamilton,
• Murray, Joseph A.. Alexander Hamilton: fondateur oublié de L’Amérique. Il s’agit de la première édition D’Algora Publishing, 2007. ProQuest ebrary. Web. 24 septembre 2016. Copyright © 2007. Algora De L’Édition. Tous droits réservés.
• Slaughter, Thomas P. Whiskey Rebellion: épilogue frontalier de la Révolution américaine. Cary, GB: Oxford University Press, États-Unis, 1986., ProQuest ebrary. Web. 24 septembre 2016.

Chernow, Ron, Alexander Hamilton. Penguin Group Inc. 2004

Yacovelli, Leigh-Anne. 2015. Qui est resté coincé avec la facture? .

Yacovelli, Leigh-Anne. 2015. Qui est resté coincé avec la facture? .

8 Ibid,, (p. 20).

Chernow, Ron, Alexander Hamilton. Penguin Group Inc. 2004 pg. 473.

Idid., pg. 343

Ferling, John. Jefferson et Hamilton: la rivalité qui a forgé une Nation. Bloomsbury Pres, 2013.