La Vénus de Milo est la sculpture la plus célèbre et, après la Joconde, l’œuvre d’art la plus célèbre au monde. Les hordes de visiteurs qui s’entassent chaque jour dans son alcôve du Musée du Louvre à Paris sont une preuve de sa popularité, mais plus révélateur est la façon dont la statue a imprégné notre culture de l’art à la fois haut et bas. Son image est reproduite dans des publicités, sur des couvertures de CD, comme des salières, même comme des petits jouets en caoutchouc qui grincent., Mais elle a également inspiré des artistes tels que Cézanne, Dali, Magritte, Clive Barker et Jim Dine, dont les deux grands Vénus se dressent sur la Sixième Avenue dans le centre de Manhattan. En 1964, lorsque la France a envoyé la statue en prêt au Japon, plus de 100 000 personnes sont venues saluer le navire qui la transportait, et un million et demi de personnes, sur un trottoir en mouvement, ont été transportées devant son exposition.
les raisons de cette popularité sont évidentes. La Vénus de Milo est en fait une œuvre d’art glorieuse., Ensuite, bien sûr, les bras manquants rendent la statue instantanément reconnaissable et lui donnent ce qu’un spécialiste du marketing de masse appellerait la reconnaissance de la marque. Mais la statue doit aussi sa popularité à une campagne de propagande menée par les Français à partir de 1821. La campagne n’était pas complètement mensongère—les Français avaient un bon produit et ils savaient comment le vendre—mais elle n’était pas complètement véridique non plus. La principale vérité que les Français ont supprimée à propos de la Vénus de Milo était le nom de son sculpteur.,
la statue a été découverte le 8 avril 1820, sur Melos, une île égéenne à mi-chemin entre la Crète et le continent grec. (Le nom signifie Vénus de Mélos.) La découverte précipita des négociations frénétiques entre les autorités françaises et les autorités grecques de l’île, qui finirent par accepter un prix de 1 000 francs, à peu près le coût, à l’époque, d’un beau troupeau de chèvres.
Après un voyage tranquille autour de la Méditerranée, la statue arrive à Paris en février 1821., Le 1er mars, Le Marquis de Rivière, ambassadeur de France auprès des Turcs ottomans, qui avait approuvé l’achat, obtint une audience auprès de Louis XVIII, à qui il offrit la statue en hommage. La statue a été séquestrée dans un arrière atelier du Louvre. Louis, qui était si gros qu’il ne pouvait se déplacer que dans un fauteuil roulant, n’a vu sa possession de prix que plusieurs mois plus tard quand il a été brièvement déplacé, à son profit, dans une petite pièce accessible en fauteuil roulant.
Le Directeur du Louvre, Le Comte De Forbin, ne pouvait être plus excité par l’arrivée de la statue., Après tout, le consul de France à Athènes, Un homme nommé Fauvel que Forbin savait être un juge infaillible des antiquités, l’avait déclaré un chef-d’œuvre inestimable de l’âge classique de la Grèce. Et comme il est arrivé, un chef-d’œuvre inestimable de l’âge classique de la Grèce était précisément ce que le Louvre voulait le plus désespérément.
à partir de 1796 et tout au long de ses années au pouvoir, Napoléon avait emmené les connaisseurs de l’art avec lui dans ses campagnes militaires., Ils se répandent sur le territoire nouvellement conquis pour confisquer ses plus grandes œuvres d’art et les envoyer au Louvre, qui sera bientôt baptisé Musée Napoléon. Parmi les milliers d’œuvres qui ont été appropriées, le plus admiré et convoité était le Belvédère Apollon, qui avait été pris du Vatican. Bien que maintenant considérée comme une copie romaine, la statue était alors considérée comme l’incarnation de toute l’intelligence, l’imagination et l’inspiration qui ont créé la Grèce classique. Il a reçu une place d’honneur au Louvre, où il est devenu une source essentielle d’orientation pour les artistes français., Napoléon, qui s’intéressait peu à l’art, aimait se tenir à côté de lui afin que les invités d’honneur puissent l’admirer à la fois lui et le Belvédère Apollo.
puis vint Waterloo et L’exil de Napoléon, en 1815, sur L’Île de Sainte-Hélène. Les représentants des nations qui l’avaient vaincu arrivèrent à Paris pour récupérer leur art. Le Belvédère Apollo a été rendu au Vatican, où il reste aujourd’hui. Une gravure sur bois de 1815 montre la statue emportée par un escadron de soldats tandis qu’un artiste français fond en larmes.,
quelques mois plus tard, en 1816, le Parlement britannique vote l’achat des marbres Elgin pour le British Museum. Ces trésors artistiques, que Lord Elgin avait arrachés aux frontons du Parthénon, étaient incontestablement de L’âge classique de la Grèce. Ainsi, en l’espace d’un an, L’Italie avait son chef-d’œuvre grec et L’Angleterre avait le sien, tandis que la France, fière comme toujours, n’en avait pas. Sans chef-d’œuvre grec à imiter pour les artistes français, comment pourraient-ils éviter de tomber dans la décadence?
alors, comme en réponse à une prière, Vénus de Milo est arrivée., Forbin a décidé que cela devait venir de la main—ou du moins de l’école—du grand Phidias ou encore du plus grand Praxitèle, artistes grecs des Ve et fourth siècles avant J.-C. Il n’y avait qu’un seul problème. La Vénus de Milo avait été sculptée à l’origine en deux parties, les deux moitiés se rencontrant dans une ligne quelque peu dissimulée par le rouleau de draperie autour des hanches de la déesse. Les deux moitiés sont arrivées au Louvre chacune dans un rembourrage, car elles avaient été enveloppées pour le passage maritime., Maintenant, il a été découvert qu’un troisième paquet, contenant divers morceaux de marbre trouvés Près de la statue, comprenait une base inscrite « Alexandros, fils de Ménide, citoyen D’Antioche de méandre a fait la statue. »Un côté de la base était cassé. Lorsque le côté cassé a été poussé contre le côté gauche de la statue, les deux pièces s’adaptent parfaitement.
la morosité et le découragement se sont installés sur le Louvre. Antioche, une ville grecque située dans ce qui est maintenant la Syrie, n’avait pas été fondée avant la fin du troisième siècle avant JC, un demi-siècle après L’âge classique de la Grèce, rendant la statue hellénistique., Des écrivains aussi loin que Pline L’Ancien avaient rejeté L’art hellénistique comme inférieur au classique. Cette Vénus, ce chef-d’œuvre qui était arrivé à tant d’espoir et d’attente, ne semblait pas être un exemple de perfection après tout. Maintenant ce qui?
Forbin était un grand et mince aristocrate considéré par beaucoup comme le plus bel homme de France. Un charme facile complétait sa beauté. (Il a déjà eu une liaison notoire avec la belle, bien que gâtée et complètement daffy, sœur Pauline de Napoléon.) Et il croyait que les nécessités politiques étaient parfois plus importantes que la vérité.,
alors Forbin et ses érudits au Louvre ont regardé de plus près la base. Il avait un trou carré en haut pour tenir un herm, un court pilier carré avec une tête sculptée en haut. Aucun sculpteur ayant l’habileté de sculpter la Vénus de Milo, se sont-ils dit, ne mettrait intentionnellement un objet aussi petit et non distingué à côté d’un chef-d’œuvre. Il doit avoir été le produit d’une restauration plus tardive et grossière. Et si la base inscrite et son inscription gênante n’appartenaient pas vraiment à la Vénus, pourquoi l’afficher? En fait, pourquoi le mentionner du tout?,
que Forbin ait caché ou détruit la base révélatrice a été un sujet délicat au Louvre de 1821 à aujourd’hui. Dans une récente interview, Alain Pasquier, conservateur général des Antiquités grecques, étrusques et romaines du musée, m’a poliment insisté sur le fait que malgré les nombreuses heures qu’il a passées à la chercher sans succès dans les entrepôts du musée, il est « inconcevable” que la base ait été détruite.,
malgré les manœuvres de Forbin, quelques érudits qui l’avaient vue—dont le Comte de Clarac, conservateur des antiquités classiques du Louvre—ont persisté à croire que la base inscrite appartenait bien à la statue. Forbin fit bannir ces hérétiques de l’atelier. Puis il persuada Quatremère de Quincy, un éminent Érudit, d’écrire un article pour l’Auguste Académie des Beaux-Arts en avril 1821 affirmant que la statue était bien de L’école de Praxitèle. Cela a établi la position française officielle à propos de la statue, une position qui a duré contre toute évidence pendant plus de 130 ans.,
mais Forbin a négligé une chose. Lorsque Jacques-Louis David, peintre néoclassique parisien qui s’était exilé en Belgique après la restauration de Louis XVIII, entendit parler de la Vénus de Milo, il écrivit à un ancien élève qui travaillait au Louvre et lui demanda d’en faire un dessin. L’ancien étudiant, un homme nommé Debay, a confié la tâche à son fils adolescent, lui-même étudiant en art, qui a fait son dessin alors que la base inscrite était attachée. Debay a gardé le dessin de son fils, mais en a envoyé une trace à David.,
Après que la statue a été exposée au public et que son accès ne pouvait plus être restreint, Clarac a publié une brochure dans laquelle il a déclaré son point de vue hérétique selon lequel la Vénus était…Hellénistique. Le dessin du jeune Debay, avec l’inscription sur la base clairement lisible, ornait la couverture de la brochure.
bien que gentil et généreux envers les artistes en difficulté, Clarac avait la réputation d’être un érudit médiocre et, en France, son article fut largement ignoré. Mais les experts allemands lisent le document de Clarac avec joie. Leur plaisir est née de la conviction que l’Allemagne était le propriétaire légitime de la statue., En 1817, le Prince héritier Louis Ier de Bavière avait acheté les ruines d’un théâtre antique sur Melos près de L’endroit où la Vénus avait été découverte. Ludwig a insisté sur le fait que puisque la statue avait été trouvée sur son terrain, elle lui appartenait, une revendication que les Français ont choisi d’ignorer.
la bataille entre les savants français et allemands fit rage pendant les cent années suivantes, ne disparaissant que lorsque les préjugés contre l’art hellénistique—désormais très admiré—se sont dissous dans les années entre les deux guerres mondiales.
enfin, les français—sans s’avouer vaincus—abandonnèrent tout simplement le combat., En 1951, Jean Charbonneaux, alors conservateur des Antiquités grecques et romaines du Louvre, écrit calmement que « dès 1893, contrairement à l’opinion générale, Furtwangler avait fixé 150 et 50 av. j.-c. comme limites de la période où appartenaient. »Là, dans l’expression” contrairement à l’opinion générale », Charbonneaux rejette avec désinvolture tous les efforts fervents de ses compatriotes, à partir de 1821 avec Forbin.,
Pasquier, l’actuel conservateur, ne conteste pas la datation hellénistique, mais il reste respectueux envers les savants français qui l’ont précédé en refusant de prendre position sur le fait que la base ait jamais appartenu à la Vénus de Milo. Les visiteurs du Louvre ne voient aujourd’hui qu’une plaque qui ne fait aucune mention du sculpteur: « Aphrodite, dite Vénus de Milo, vers 100 av. J. C., Île de Mélos, Don du Marquis de Rivière au roi Louis XVIII (Aphrodite, dite « Vénus de Milo », vers 100 av. j.-c., l’Île de Mélos, don du Marquis de Rivière au roi Louis XVIII)., »
Au début du 20e siècle, une autre preuve intrigante est apparue. Le nom D’Alexandros D’Antioche est mentionné deux fois dans une inscription trouvée à Thespiae, une ville près du Mont Hélicon sur le continent de la Grèce. C’est à Thespiae qu’un important concours de poésie et d’arts théâtraux a eu lieu tous les cinq ans. L’inscription, qui date d’environ 80 av. j.-c., identifie Alexandros D’Antioche, fils de Ménide, comme un vainqueur dans le chant et la composition.
comme beaucoup d’artistes de son temps, Alexandros a sans doute quitté sa maison D’Antioche, errant partout où ses commandes le menaient., En tant que musicien, il était assez bon pour gagner le concours et une renommée éphémère. Comme un sculpteur, cependant, il était incontestablement un génie dont le nom mérite d’être mentionné dans le même souffle que Phidias, Praxitèle et les autres maîtres anciens. Après tout, Alexandros, fils de Ménide, a créé la Vénus de Milo.