résumé de L’affaire
Charles Baker, un résident d’un quartier urbain du Tennessee, a intenté une action en justice fédérale contre Joe Carr, alors secrétaire d’état du Tennessee. Baker a demandé une injonction du tribunal pour reporter les élections jusqu’à ce que l’État ait rempli son devoir de renouveler ses districts législatifs, ce qu’il n’avait pas fait depuis 1901 (plus de 60 ans)., Bien que la Constitution du Tennessee exigeait que la reconduction soit effectuée tous les dix ans, la demande de Baker était basée sur la Clause de Protection égale du 14e amendement. Baker a fait valoir qu « en raison des changements de population dans l » état, en particulier la migration vers les villes, son vote dans une zone urbaine avait beaucoup moins de poids que celui d « un électeur dans un district rural, constituant ainsi un » avilissement des votes. »
décision
Après avoir été débouté au niveau du Tribunal de district, l’affaire a été portée en appel par la Cour suprême, qui a infirmé la décision, jugé la question justiciable et renvoyé., La Cour a conclu que les demandeurs avaient qualité pour intenter une poursuite, faisant référence à Colegrove C. Green comme précédent pour accorder » aux électeurs qui allèguent des faits montrant un désavantage pour eux-mêmes en tant qu’individus standing qualité pour intenter une poursuite. »Renversant Colegrove, cependant, la Cour a continué à conclure que les tribunaux étaient une source appropriée de réparation pour les cas de malversation. Une question importante dont la Cour était saisie était la question de la doctrine de la question politique, par laquelle le Tribunal de district et le Tribunal de Colegrove avaient jugé non justiciables les questions impliquant une nouvelle attribution., La Cour suprême a infirmé la décision, estimant que, parce que les revendications ne dérivaient pas de la Clause de garantie de l’Article IV, mais plutôt du 14e amendement, la simple implication de droits politiques ne rendait pas une question inappropriée pour un contrôle judiciaire., Bien que la Cour ait créé un critère en six parties pour déterminer si une affaire présentait une question politique, le fait le plus important aux fins du redécoupage était la détermination que les iniquités de vote présentées satisfaisaient à ces exigences, y compris la décision selon laquelle les tribunaux peuvent fournir des « normes détectables et gérables” pour accorder une réparation.
Impact sur le redécoupage
Baker C. Carr a ouvert la porte à un contrôle judiciaire du processus de redécoupage, a provoqué une cascade de poursuites subséquentes et a provoqué une onde de choc dans la communauté du redécoupage., Bien que l’avis n’ait pas abordé la forme que devrait prendre l’allégement dans les cas de malversation, en reconnaissant que les districts inégaux créent des blessures réelles et justiciables, il a jeté les bases du développement rapide du principe « une personne, une voix”. Ce n’est pas un hasard si, en 1964, seulement deux ans plus tard, 26 États avaient renouvelé leurs circonscriptions législatives, trois en vertu de plans établis par les tribunaux, beaucoup d’autres sous la pression judiciaire. En 1966, ce nombre est passé à 46 États.