La Cour judiciaire suprême du Massachusetts – la plus haute juridiction de l’état – entendra les arguments aujourd’hui dans Doe v. district scolaire régional D’Acton-Boxborough, une affaire dans laquelle un couple athée anonyme conteste l’utilisation de L’expression « sous Dieu” dans les récitations du serment d’allégeance dans les écoles publiques. Les plaignants, représentés par l « American Humanist Association, font appel d » une décision de justice inférieure qui est allé en faveur du district scolaire.,
avec l’année scolaire qui commence dans tout le pays, voici cinq faits sur le serment d’allégeance et son histoire juridique:
la version originale du serment d’allégeance ne comprenait pas les mots « sous Dieu., »Le serment patriotique – attribué à un pasteur baptiste nommé Francis Bellamy et publié dans un magazine pour enfants en septembre 1892 pour commémorer le 400e anniversaire du voyage de Christophe Colomb en Amérique – se lisait comme suit: « je prête allégeance à mon drapeau et à la République pour laquelle il est, une nation, indivisible, avec liberté et justice pour tous.”
le Congrès a ajouté « Sous Dieu” à la Promesse en 1954, pendant la Guerre Froide., De nombreux membres du Congrès auraient voulu souligner les distinctions entre les États-Unis et l’Union soviétique officiellement athée.
les enfants des plaignants dans l’affaire du Massachusetts – comme tous les Américains – ne peuvent pas être tenus de réciter le gage ou une partie spécifique de celui-ci. Cela a été précisé dans une décision de la Cour suprême des États-Unis de 1943, West Virginia v., Barnette, dans laquelle le juge Robert Jackson a écrit: « S’il y a une étoile fixe dans notre constellation constitutionnelle, c’est qu’aucun fonctionnaire, haut ou petit, ne peut prescrire ce qui doit être orthodoxe en politique, nationalisme, religion ou autres questions d’opinion ou forcer les citoyens à confesser par la parole ou à agir leur foi. S’il y a des circonstances qui permettent une exception, elles ne nous viennent pas maintenant à l’esprit. »
en 2004, la Cour suprême des États-Unis a accepté une affaire (Elk Grove Unified School District v., Newdow) qui a contesté l’utilisation de « sous Dieu” dans le gage, mais la Haute Cour n’a pas statué sur la question de savoir si le gage est constitutionnel en vertu du Premier Amendement. Au lieu de cela, une majorité de cinq juges a déclaré que l’athée Michael Newdow n’avait pas la qualité juridique pour porter l’affaire au nom de sa fille parce qu’il n’avait pas la garde légale d’elle. La qualité pour agir est un concept juridique selon lequel seules les personnes ayant un intérêt légitime dans l’issue d’une affaire peuvent être Parties à un procès.,
le cas actuel du Massachusetts remet en question le gage d’un point de vue différent de celui de Michael Newdow, qui a soutenu que « under God” dans le gage viole l’interdiction de l’établissement de la religion dans le Premier Amendement de la Constitution des États-Unis. Selon le Religion News Service, les plaignants dans cette nouvelle affaire font valoir que la récitation de la promesse est discriminatoire envers les étudiants non croyants et viole ainsi la garantie de l’égalité des droits contenue dans la Constitution du Massachusetts.