Se você vai basear todos os seus esforços para ganhar o poder político em uma única teoria econômica, como o conservadorismo tem nos últimos 30 anos, você pode querer ter certeza de que ele funciona. Mas isso é o que é tão surpreendente sobre a economia do lado da oferta: apesar de sua reivindicação central ter sido desmentida por décadas de experiência econômica, ela persiste.a economia do lado da oferta assume que as taxas de imposto mais baixas impulsionam o crescimento económico, dando às pessoas incentivos para trabalhar, economizar e investir mais., Um princípio crítico desta teoria é que dar reduções de impostos para pessoas de alta renda produz maiores benefícios econômicos do que dar reduções de impostos para pessoas de baixa renda. Essencialmente, quanto mais dinheiro os ricos forem capazes de manter, mais toda a economia crescerá.
mas a evidência revela dois problemas fundamentais com esta história. Em primeiro lugar, a sua previsão primária é errada—dar cortes de impostos aos ricos não aumenta a produção económica nem cria novos empregos. Em vez disso, os cortes nos impostos para os contribuintes de rendimento médio e baixo são muito mais eficazes para impulsionar a actividade macroeconómica., Em segundo lugar, a teoria do lado da oferta não compreende o mecanismo real pelo qual as taxas de imposto influenciam a actividade macroeconómica. Enquanto supply-siders manter taxas mais baixas no topo incentivar as pessoas a ganhar mais dinheiro, a evidência mostra que os cortes de impostos de aumentar a produção, principalmente, por colocar dinheiro nos bolsos das pessoas e, assim, estimular a demanda.,estes resultados empíricos trazem uma lição importante para a nossa política fiscal: em vez de aumentar a desigualdade ao deitar fora as receitas sobre reduções fiscais para os ricos, devemos assegurar que os americanos de rendimento médio e baixo tenham rendimentos após impostos suficientes para manter níveis de consumo fortes, especialmente durante as quedas económicas. Além disso, ao fetichizar perpetuamente reduções de impostos para as taxas de topo, os conservadores desconsideraram outras políticas que são mais eficazes para estimular o crescimento económico., Dada a crescente evidência contra a economia do lado da oferta, é hora de os conservadores voltarem para a mesa de desenho e apresentarem uma agenda econômica baseada na realidade.
A teoria por trás da economia do lado da oferta
A economia do lado da oferta começa com uma intuição razoável: se você deixar as pessoas manter mais da renda que ganham, eles terão um incentivo para ganhar mais renda. Com base nesta intuição, os fornecedores preveem que a redução das taxas de imposto irá incentivar as pessoas a trabalhar, economizar e investir mais aumentando os retornos pós-impostos dessas atividades., E concluem que todo esse trabalho adicional, poupança e investimento gerará um crescimento econômico e de emprego mais rápido.com base nesta história, os fornecedores acreditam que os cortes nos impostos proporcionarão um maior impulso económico se forem dirigidos a pessoas ricas, em oposição a pessoas de rendimento médio e baixo. Uma das razões é que as pessoas ricas podem dar-se ao luxo de trabalhar menos quando as taxas de imposto são elevadas, enquanto as pessoas com rendimentos mais baixos precisam de trabalhar o suficiente para fazer face às despesas, independentemente da taxa de imposto. Dar reduções fiscais para os ricos, portanto, deve gerar um aumento maior no trabalho., Uma segunda razão é que os economistas tipicamente pensam que os rendimentos das pessoas correspondem ao valor econômico de seu trabalho. De acordo com essa lógica, incentivar um CEO a trabalhar mais algumas horas por semana é pensado para ser mais economicamente benéfico do que incentivar um contínuo a trabalhar o mesmo número de horas extras. Uma terceira razão é que os ricos podem dar-se ao luxo de poupar a maior parte dos seus cortes fiscais, o que, por sua vez, irá aumentar o investimento. Em contraste, pessoas de baixa renda muitas vezes precisam gastar os dólares extras.,
mas a verdadeira questão para os decisores políticos é se as mudanças modestas nas taxas marginais mais elevadas fazem grande diferença. Claro, tributar a renda marginal das pessoas ricas em 95 por cento pode criar um desincentivo para ganhar mais dinheiro. Mas será que os americanos ricos realmente vão trabalhar e economizar muito menos só porque a renda acima de US $ 400.000 agora é tributada em 39,6 por cento ao invés de 35 por cento? Dada a centralidade da teoria do lado da oferta aos argumentos económicos conservadores, pode-se imaginar que teríamos muitas provas históricas de que os ricos respondem de facto a tais mudanças nas taxas de imposto., Mas as provas estão lá e não mostram nada disso.
A história prova que os fornecedores estão errados
O melhor lugar para iniciar esta investigação empírica é olhar para o que realmente acontece quando as taxas de imposto de topo mudam. Será que o crescimento e o emprego aumentam quando os grandes contribuintes recebem uma redução dos impostos? A economia cai quando os impostos sobem?à primeira vista, o registro histórico parece oferecer pouco para apoiar a história do lado da oferta. Considera a última década., Em 2001, o Presidente Bush reduziu a taxa mais alta sobre os ganhos de capital e renda dividendo para 15 por cento de 20 por cento—uma taxa que já havia sido reduzida de 28 por cento pelo Presidente Clinton quatro anos antes—e cortou a taxa mais alta sobre a renda normal para 35 por cento de 39,6 por cento. E, no entanto, na década que se seguiu, testemunhámos o pior desempenho económico desde a Grande Depressão. De 2001 a 2008, antes da crise, o crescimento econômico foi anêmico na melhor das hipóteses, com uma média de 2,5 por cento., Em contraste, embora a taxa de imposto superior foi superior a 90 por cento ao longo dos anos de Eisenhower, a economia cresceu a um ritmo incrível durante a década de 1950, com o crescimento anual média de mais de 4 por cento. E a imagem do jobs é ainda mais gritante: sob George W. Bush, os empregos totais cresceram apenas 0,8 por cento durante seu mandato, enquanto que sob Bill Clinton eles cresceram 20,7 por cento, e sob Dwight Eisenhower, 7,1 por cento.
Supply-siders often credit President Reagan’s huge 1981 tax cut with spurring robust growth in the following years., Mas, embora o crescimento tenha sido forte durante a década de 1980, foi ainda mais forte nos anos seguintes ao aumento dos impostos do Presidente Clinton em 1993 sobre os principais ganhadores. Enquanto o PIB cresceu a uma taxa média anual de 3,5 por cento durante os sete anos seguintes ao corte de 1981, cresceu a 3,9 por cento por ano ao longo do período de sete anos após o aumento do imposto de 1993. Além disso, o investimento fixo não-residencial também cresceu a uma taxa anual superior a 10% durante esses sete anos, em comparação com uma taxa inferior a 3% nos anos seguintes tanto aos cortes de 1981 como de 2001., Ao mesmo tempo, o rendimento médio das famílias e o rendimento horário real cresceram mais rapidamente após o aumento do imposto de 1993 do que após a redução do imposto de 1981.A recent paper by the nonpartisan Congressional Research Service also found no correlation during the postwar years between economic growth and the top tax rates on normal income and capital gains. Além disso, não encontrou qualquer relação perceptível entre as taxas de imposto mais elevadas e o investimento ou a poupança privada, afirmando que a “redução das taxas de imposto mais elevadas parece não estar relacionada com a poupança, o investimento e o crescimento da produtividade.,”Obviamente, há muitos fatores que contribuem para o crescimento, mas a história econômica mostra claramente que não há correlação entre baixos impostos sobre os ricos e altas taxas de crescimento para o país.é claro que esta história económica por si só não resolve a questão de saber se existem ligações causais entre as taxas de imposto mais elevadas e o crescimento económico. Mas os economistas têm usado uma variedade de técnicas para responder a esta pergunta. E acontece que, ao contrário da tese central do lado da oferta, os ricos são precisamente as pessoas erradas a quem fazer cortes nos impostos., Um artigo recente de Owen Zidar, ex-economista do Conselho de conselheiros Económicos, encontra provas irrefutáveis de que as mudanças fiscais para pessoas com rendimentos mais baixos têm um impacto muito maior na produção e no emprego do que as mudanças fiscais para pessoas com rendimentos mais elevados. O artigo conclui que, enquanto um “um por cento do imposto do PIB corte para os 90% inferiores resulta em cerca de 3 pontos percentuais do crescimento do PIB ao longo de um período de dois anos,” mudanças fiscais para os 10 por cento de topo (aqueles que ganham rendimentos acima de aproximadamente $112.000) acaba por ter um efeito negligenciável e estatisticamente insignificante sobre o crescimento do PIB e criação de emprego., Na verdade, esses impactos crescem exponencialmente maiores quanto menor você viaja no espectro de renda.um corpo crescente de bolsas de estudo também sugere que os fornecedores estão fundamentalmente enganados sobre a razão pela qual as reduções de impostos geram actividade económica. Os fornecedores acreditam que as reduções de impostos promovem o crescimento principalmente incentivando as pessoas a ganhar mais dinheiro, razão pela qual prevêem que a redução das taxas de topo terá um impacto especialmente grande., Mas ao mostrar que esta previsão está errada, Zidar também acha que as mudanças fiscais para contribuintes de baixos e médios rendimentos produzem grandes mudanças no consumo, enquanto as mudanças fiscais para contribuintes de altos rendimentos não. O facto de O consumo e a produção económica tenderem a mover – se em conjunto sugere que os cortes de impostos influenciam principalmente a produção não incentivando as pessoas a ganhar mais, mas permitindo que os contribuintes de baixos e médios rendimentos gastem mais. Ou, por outras palavras, as mudanças fiscais parecem influenciar a economia não pelo lado da oferta, mas pelo lado da procura.,o trabalho recente de economistas como Austan Goolsbee, Emmanuel Saez e David e Christina Romer corrobora esta ideia, mostrando que as mudanças fiscais têm, na verdade, efeitos surpreendentemente pequenos sobre os rendimentos do pré-imposto das pessoas. Por exemplo, um novo artigo dos Romers descobre que grandes aumentos nas taxas marginais superiores durante os anos entre-guerras tiveram um efeito mínimo sobre os rendimentos das pessoas ricas. E embora as alterações fiscais pareçam, por vezes, produzir grandes variações de rendimento de ano para ano, o trabalho de Goolsbee e outros mostraram que estas variações reflectem, na sua maioria, apenas mudanças na forma como o rendimento é reportado., Estes resultados subcotam diretamente o argumento do lado da oferta de que as taxas de imposto influenciam dramaticamente o comportamento dos indivíduos, fazendo-os ganhar mais renda quando as taxas descem e ganham menos quando as taxas sobem. Em vez disso, sugerem que as pessoas não respondem às taxas de imposto quando se trata de quanto rendimento ganham.a atração persistente da teoria do lado da oferta se a teoria do lado da oferta não é apoiada pela evidência, por que tem dominado o pensamento conservador e as plataformas Do Partido Republicano por mais de três décadas?,provavelmente não é coincidência que os maiores beneficiários das políticas do lado da oferta sejam os mesmos americanos ricos que financiam o Partido Republicano, juntamente com a mídia conservadora e a infraestrutura De think-tank. Mas eu não acho que esta seja apenas uma história de argumentos de má-fé movida por cinismo de interesse próprio. O facto é que há algo bastante sedutor na ideia de que a melhor maneira de estimular o crescimento é reduzir os impostos., E se acontece que você é um conservador abastado, também há algo muito atraente sobre uma teoria que diz que seu trabalho e suas economias são principalmente responsáveis por impulsionar a economia para a frente. Em outras palavras, a política de argumentos em favor de cortes de impostos para os ricos, para induzir uma maior geração de riqueza coincidem perfeitamente com e reforçam uma visão de mundo que sustenta que os indivíduos se tornar rico só através de suas próprias proezas, não por causa dos investimentos de outros, ou, deus nos livre, a sorte do sorteio.,os conservadores também aproveitaram a economia do lado da oferta como uma ferramenta para diminuir o tamanho do governo. Como ativistas anti-governo como Grover Norquist perceberam há muito tempo, os americanos geralmente não estão tão interessados em cortar programas públicos. Mas os cortes de impostos ofereciam uma maneira de atacar os gastos indiretamente, passando fome ao governo de receitas, aumentando os déficits, e, em seguida, forçando os políticos a cortar gastos em resposta., A história do lado da oferta sincronizou-se bem com a ideologia anti—governo dos conservadores-se, como o Presidente Reagan, você já acredita que “o governo é o problema”, ajudá-lo a sobreviver com receitas suficientes provavelmente não vai ser atraente.todos estes trabalhos empíricos trazem pelo menos três lições importantes para os decisores políticos. Em primeiro lugar, dar novos cortes nos impostos às pessoas ricas é uma péssima ideia a menos que o seu objectivo seja simplesmente tornar as pessoas ricas mais ricas., Infelizmente, a fixação ao longo de décadas dos Fornecedores em reduzir as taxas de imposto mais elevadas fez precisamente isso, agravando assim a desigualdade económica. Sabemos que a hiper-qualidade dos EUA é profundamente injusta e que está a reduzir a mobilidade económica ascendente, a corroer a nossa democracia e a corroer a coesão social. Mas como os outros contribuintes para este Simpósio deixar claro, o aumento da desigualdade também representa uma séria ameaça para o crescimento econômico futuro da América.em segundo lugar, poderíamos aumentar um pouco as taxas marginais de imposto mais elevadas sem reduzir o crescimento futuro ou a criação de emprego., Uma tal política teria os benefícios duplos de aumentar as receitas tão necessárias, ao mesmo tempo que atenuaria a desigualdade.em terceiro lugar, cortes de impostos direcionados para os americanos de baixa renda, especialmente créditos fiscais reembolsáveis como o crédito de imposto sobre o rendimento do trabalho, pode ser uma maneira poderosa de impulsionar a economia global. Isto é especialmente verdadeiro durante as recessões quando a demanda agregada cai e as pessoas estão desempregadas por longos períodos de tempo., Nestas circunstâncias, como Larry Summers e Brad DeLong argumentaram recentemente, o estímulo fiscal pode melhorar significativamente o crescimento a longo prazo, fazendo com que a economia se mova novamente e, assim, evitando danos duradouros à produtividade dos trabalhadores e do capital físico.mas, para além de distorcer a política fiscal Americana, talvez o legado mais preocupante da teoria do lado da oferta tenha levado gerações de políticos conservadores e decisores políticos a concentrar-se obsessivamente nos cortes fiscais como ferramenta para promover o crescimento, com exclusão de muitos outros., Esta miopia tem sido especialmente prejudicial porque os cortes fiscais têm custos de oportunidade significativos. Por exemplo, ao reduzir a receita do governo, eles podem excluir investimentos públicos de alto retorno em áreas como educação, pesquisa científica e infra-estrutura. Estes investimentos são fundamentais para o crescimento a longo prazo da América e nós reduzimo-los em nosso perigo.a teoria do lado da oferta também não aborda o desafio mais premente que a economia americana tem enfrentado desde 2008: ou seja, a procura insuficiente para fomentar o crescimento económico., Em um mundo onde as pessoas não têm dinheiro suficiente para comprar coisas e, assim, criar mais demanda por bens, uma política que concentra a atenção em cortes de impostos para as pessoas que não vão gastá-los é ineficaz na melhor das hipóteses.embora os progressistas possam não ter todas as respostas para alcançar um crescimento equitativo, os conservadores têm as respostas erradas. Se os conservadores estão sérios sobre a promoção do crescimento econômico e da prosperidade, eles precisam parar de fetichizar cortes de impostos e começar a propor ideias políticas que são baseadas em fatos reais., Na verdade, a história dir-nos-ia que investir na classe média e naqueles que querem entrar nela é a melhor estratégia de crescimento económico a longo prazo.