Worcester v. Georgien, rättsfall där den amerikanska Högsta domstolen den 3 mars 1832, fastslog (5-1) att staterna inte hade rätt att införa regler för indianska Mark. Även Om Pres. Andrew Jackson vägrade att genomdriva domen, beslutet bidrog till att ligga till grund för de flesta efterföljande lag i USA om indianer.
Worcester v.Georgia involverade en grupp vita kristna missionärer, inklusive Samuel A. Worcester, som bodde i Cherokee territory i Georgien., Förutom sitt missionsarbete rådde männen Cherokee om att motstå Georgiens försök att införa statliga lagar på Cherokee-nationen, en självstyrande nation vars självständighet och rätt till sitt land hade garanterats i fördrag med Förenta staternas regering. I ett försök att stoppa missionärerna, staten 1830 passerade en handling som förbjöd ”vita personer” från att leva på Cherokee landar om de inte fick en licens från guvernören i Georgien och svor en ed av lojalitet mot staten., Worcester och de andra missionärerna hade blivit inbjudna av Cherokee och verkade som missionärer under ledning av den amerikanska federala regeringen. De hade dock ingen licens från Georgien, och de svor inte en lojalitetsed till den staten. Georgiens statliga myndigheter grep Worcester och flera andra missionärer. Efter att de dömdes till rättegång 1831 och dömdes till fyra års hårt arbete i fängelse, överklagade Worcester till USA: s högsta domstol.
Worcester hävdade att Georgien inte hade rätt att utvidga sina lagar till Cherokee territory., Han hävdade att lagen enligt vilken han hade dömts brutit mot den amerikanska konstitutionen, vilket ger den amerikanska kongressen befogenhet att reglera handeln med indianer. Konstitutionen hindrar också staterna från att anta lagar som förändrar kontraktens skyldigheter—i det här fallet fördrag. Flera fördrag mellan Cherokee och den amerikanska regeringen erkände självständighet och suveränitet Cherokee Nation., Dessutom hävdade Worcester att Georgiens lagar brutit mot en 1802-kongress som reglerade handel och relationer mellan USA och de indiska stammarna.
Högsta domstolen kom överens med Worcester, dom 5 till 1 mars 3, 1832, att alla Georgiens lagar om Cherokee Nation var grundlagsstridiga och därmed ogiltiga. Skriftlig för domstolen ansåg Överdomare John Marshall att ” de indiska nationerna hade alltid ansetts vara distinkta, oberoende politiska samhällen och behöll sina ursprungliga naturliga rättigheter som de obestridda besittarna av jorden.,”Även om indianer var nu under skydd av USA, skrev han att” skydd innebär inte förstörelsen av de skyddade.”Marshall avslutade:
Cherokee-nationen är då en distinkt gemenskap som upptar sin egen territory…in som Georgiens lagar inte kan ha någon kraft, och som Georgiens medborgare inte har rätt att komma in, utan med samtycke av Cherokeerna själva, eller i enlighet med fördrag och kongresshandlingar. Hela samlaget mellan USA och denna Nation, är, enligt vår konstitution och lagar, tillhör USA: s regering.,
Georgien ignorerade dock beslutet, höll Worcester och de andra missionärerna i fängelse. Så småningom, de beviljades en benådning och släpptes 1833. Prés. Andrew Jackson avböjde att genomdriva Högsta domstolens beslut, vilket gör det möjligt för stater att anta ytterligare lagstiftning som skadar stammarna. Den amerikanska regeringen började tvinga Cherokee från deras land 1838., I det som blev känt som Tårarnas spår, drevs omkring 15 000 Cherokee från sitt land och marscherades västerut på en ansträngande resa som orsakade omkring 4000 av deras folks död.
SuperStock
Worcester v.Georgia var ett landmärke i Högsta domstolen., Även om det inte hindrade Cherokee från att avlägsnas från deras land, användes beslutet ofta för att tillverka efterföljande indisk lag i USA. Worcesterbeslutet skapade ett viktigt prejudikat genom vilket amerikanska indianer, som stater, kunde reservera vissa områden av politisk autonomi.