den 16 maj 2008 Kalifornien Högsta domstolen slog ner Statens förbud mot samkönade äktenskap. Bläcket hade ännu inte torkat på landmärkebeslutet när motståndare lämnade in ett initiativ, Proposition 8, att visas på november 2008-omröstningen som skulle ändra statens konstitution för att läsa: ”endast äktenskap mellan en man och en kvinna är giltigt eller erkänt i Kalifornien.”
men det dämpa inte firandet eftersom ingen på allvar trodde att det skulle passera., Inte här i Kalifornien; inte nu 2008; inte våra grannar, våra vänner, våra allierade i hundra politiska kampar genom åren.,
alla visste naturligtvis att det fanns djupt hållna känslor i motsats till samkönade äktenskap, att 48 stater fortfarande förbjuder det, att de flesta inte känner igen legitimiteten hos sådana äktenskap som utförs i stater som tillåter det, och att minst en, Wisconsin, vars konstitution ändrades 2006 för att förbjuda samkönade äktenskap, har en långvarig, föga känd lag som bär upp till $10,000 böter, nio månader i fängelse, eller båda för par som återvänder till staten efter att ha gift sig lagligt någon annanstans., Lagen, passerade årtionden sedan för att förhindra tonåringar från att korsa statliga linjer för att gifta sig, men det kan nu användas mot par av samma kön, Madison Capitol Times varnade nyligen.
men det var där. Detta var här och nu: en ny tid, en ny dag, en ny början. Faktum är att optimismen var så hög att UCLAS Williams Institute on Sexual Orientation Law and Public Policy förutspådde att ungefär hälften av Kaliforniens ungefär 100 000 samkönade par skulle gifta sig de närmaste tre åren och 68 000 Out-of-state par skulle resa till Kalifornien för att utbyta löften.,
tre månader senare, på en av de gyllene dagarna som förvandlar San Francisco Bay-området till ett bildkort, talade jag före en samling av mer än 50 personer och återkallade den varma juninatten 1969 när New York – polisens raid av Stonewall Inn i Greenwich Village startade allt., ”Vem skulle ha trott,” frågade jag ,” att motståndet hos några hundra personer skulle leda till det ögonblick då Kaliforniens högsta domstol definitivt skulle sluta förbudet mot samkönade äktenskap och förklara, ” en persons sexuella läggning—som en persons ras eller kön—utgör inte en legitim grund för att förneka eller undanhålla juridiska rättigheter.,”Vem föreställde sig då att en social rörelse skulle uppstå ur askan av dessa dagar av smärta, raseri och våld—en rörelse som skulle förändra både den yttre sociala världen och vår inre psykologiska som, lite i taget, det flisas bort i århundraden av fördomar, diskriminering och våld?”
säkert inte jag-som i ett liv fyllt med oväntade vändningar aldrig kunde ha förutspått att jag skulle vara officiating vid bröllopet av två gamla vänner som också råkade vara män., För under de nästan 85 år som utgör mitt eget livs resa, har jag rest från total okunnighet om homosexualitet, till en slags vag kunskap som lämnade mig med samma inre yuck som var vanligt då, till en konfrontation med dessa fördomar som gay och lesbisk rörelse för frihet och värdighet svepte över landet, och slutligen till ett tillstånd av upprymdhet och vördnad för att vara ett vittne till det extraordinära ögonblicket av historien när Högsta domstolen slog ner förbudet mot samkönade äktenskap.
snabbspola fram till 4 November 2008—valdagen., Med en fempunktsmarginal, ungefär 52-47, sa Kaliforniens väljare Ja till ett konstitutionellt förbud mot samkönade äktenskap. Ja, här i Kalifornien; ja, nu 2008; ja av våra grannar, våra vänner, våra allierade i hundra politiska kampar genom åren.
paradoxalt nog var det Barack Obamas seger, för vilken så många homosexuella och lesbiska hade kämpat och arbetat, vilket ledde till deras nederlag., Det intensiva intresset för Obama-McCain—kampanjen—det faktum att en svart man kunde väljas till ordförandeskapet, känslan av att nationen stod på randen till ett definierande historiskt ögonblick-förde väljare av alla klasser, raser och etniska bakgrunder till omröstningarna i oöverträffat antal. Men det var mer än valdeltagandet som gjorde årets val till en schizofren: det var vem som visade sig och hur de röstade.
Barack Obama vann Kalifornien 61-37, men bara vita och asiatiska amerikaner röstade emot den konstitutionella ändringen att förbjuda samkönade äktenskap i betydande antal: 52-48., Bland Latinos, samma personer som gav Obama 67 procent av sina röster, röstade 59-41 för Proposition 8, och svarta som kastade en överväldigande 95 procent av deras valsedlar för mannen som skulle bli den första svarta presidenten i landets historia, vägrade jämställdhet till sina homosexuella barn med en marginal på 70-30. ”Blacks”, säger ABC News Polling regissören Gary Langer, ” kan sägas ha lagt den över toppen. Hypotetiskt sett hade inga svarta röstat vi beräkna en omröstning på 50-50.”
det är den enkla versionen., Den mer komplicerade berättar en historia om forntida fördomar i vilken ålder, klass och religion var och en spelade sina delar, medan var och en också var intrasslad med de andra. Ålder är den lätta: de över 60, varav de flesta växte upp när homosexualitet fortfarande var i garderoben, röstade starkt mot äktenskapsjämlikhet för samkönade par, medan deras barn och barnbarn vägde in lika solidt för det.,
att prata om klass är svårare eftersom nästan ingen använder ordet idag, förutom naturligtvis för den allestädes närvarande ”medelklassen” som innehöll så mycket i presidentkampanjen och att, i att omfatta alla från en familj som bor på $35,000 per år till en tjäna $250,000, avskalade ordet av all mening. Men det finns ingen tvekan om att det finns betydande klassskillnader i Amerika och att Proposition 8-omröstningen återspeglade dem.,
Los Angeles Times analyserade till exempel röstningsmönstren i de olika regionerna i Los Angeles county, de mest folkrika och olika i staten. Samhällen på västra sidan, de rapporterade tiderna, röstade överväldigande mot Proposition 8, och de i södra och östra delen av länet röstade nästan lika tungt för det. Inte ett ord om klass i artikeln. Ändå någon ens på distans bekant med de olika samhällena i Los Angeles County vet att ”region”är oskiljaktiga från” klass.,”Den västra sidan innehåller den västra delen av staden själv, plus de separata städerna Beverly Hills, Santa Monica, Malibu och de andra strandsamhällena, alla befolkade av medelklassen, övre medelklassen och de rika. Och syd och öst betyder Compton, Huntington Park, Lynwood, Whittier, El Monte, Pomona, för att nämna några, alla hem till mestadels fattiga och arbetarklass svarta och Latinos.
men ålder och klass skulle sannolikt inte ha varit tillräckligt för att säkerställa seger för Proposition 8., För det behövde de ett organiserat religiöst samhälle som skulle stå tillsammans i ett angrepp på äktenskapsjämlikhet för samkönade par. Med San Franciscos katolska ärkebiskop George Neiderauer som leder ansträngningen gick Mormonkyrkan med i att skapa en formidabelt aggressiv och starkt finansierad multireligiös koalition för att stödja Proposition 8. ”Vad exit opinionsundersökningar säger,” kommenterade Mark DiCamillo, chef för fältundersökning ,” är att religion trumps partitillhörighet när det gäller sociala frågor.,”
det är sant att en av de övertygande statistiken som kommer ut ur Proposition 8-kampanjen är att väljare som går i kyrkan varje vecka stödde åtgärden överväldigande: 84-16. Men vi vet att samma människor inte nödvändigtvis följer sin kyrkas undervisning så slaviskt på andra sociala frågor, oavsett om det gäller skilsmässa, födelsekontroll och ja, till och med abort—vilket alla tyder på att när det gäller homosexualitet kan religion också tjäna till att validera gamla fördomar.,
då var det självklart själva kampanjen, som kostar totalt $ 73 miljoner-mer än spenderades i någon annan kampanj i landet förutom presidentkonkurrensen., Anhängare av en Proposition 8 översvämmade etern med känslor-ladin, skrämmande berättelser: i själva strukturen i vårt samhälle skulle vara strimlad om domstolens beslut fick stå; äktenskap var på väg att förstöras; ett par (Harry & Louise av den här kampanjen), enligt uppgift från Massachusetts där samkönade äktenskap har varit lagligt för fyra år, berättade skräckhistorier om påverkan på sina barn, lärare, eller en rimlig faksimil, varnade för att de skulle vara tvungna att lära barn om homosexualitet och homosexuella äktenskap.,
på andra sidan gjorde kampanjen ”Nej på 8” nästan ingenting för att nå ut till de svarta och latinska samhällena och motverka budskapet de hörde i sina kyrkor. Istället tog de hög mark med talande huvuden som Senator Diane Feinstein vädjar till människors känsla för rättvisa, hävdar att en rätt gång skänkt inte kan tas bort., Det var ett blekt, intellektualiserat argument som inte kunde konkurrera med den oärliga, fearmongeringskampanjen som konstruerades av förespråkarna för förbudet och som starkt stöddes och finansierades av en koalition av Katolska, Mormon och Evangeliska protestantiska grupper.
fortfarande, ingen redovisning av orsakerna till nederlaget för äktenskap jämlikhet för samkönade par i Kalifornien kan dölja ironin att svarta och Latinos, de grupper som fortsätter att kämpa för sina egna grundläggande rättigheter, röstade så tungt för att neka dem till en annan., För bara 40 år sedan var svartvita äktenskap fortfarande olagligt i många delar av landet; för 100 år sedan blev nationen chockad och upprörd när President Theodore Roosevelt bjöd in Booker T. Washington till middag i Vita huset; för 150 år sedan fick afrikanska slavar inte gifta sig lagligt; och för 200 år sedan tog Thomas Jefferson slavar från sin plantage för att tjäna honom i Vita huset. Allt det sanktioneras genom att citera Guds auktoritet som skrivet i Leviticus—samma bok som predikanter och deras församlingar förlitar sig på idag för att motivera sitt motstånd mot samkönade äktenskap.,
men framtiden berättar att det är en egen berättelse. De sista slavarna trodde inte att de skulle se frihet i sin tid, och moderna amerikaner förväntade sig aldrig att se en svart man vald till president. Bara så, en dag amerikaner kommer att se tillbaka just nu och undrar hur vi kunde ha varit så blind för historiens gång medan vi levde det.
Lillian B. Rubin är med Institutet för studier av Social förändring, University of California, Berkeley., Hon är en sociolog, psykolog och författare till många böcker, varav den senaste är 60 på upp: sanningen om åldrande i Amerika (Beacon Press, 2007). (Foto: Ingrid Taylar / Creative Commons)