För två år sedan började jag skriva en praktisk guide till formativ bedömning. Jag trodde att det fanns ett värde i att se över den ursprungliga forskningen, sammanfatta den på ett lättillgängligt sätt och visa hur den skulle kunna omsättas i praktiken., Jag tog min titel från Dylan Wiliams ofta citerade förslag att det var ett stort misstag att:
Call formative assessment formative assessment snarare än något som”responsive teaching””
kalla det ”responsive teaching” tycktes erbjuda en ny start-mer än bara en rehash av bedömning för lärande – och att betona målet: lyhördhet för elevernas behov, inte bara en en massa tekniker., Så jag började med:
idé 1: Responsive teaching = formative assessment
men min förståelse för vad lyhörd undervisning är, och varför det spelar roll, har förändrats under dessa två år.
införliva kognitiv vetenskap
som jag skrev, kom kognitiv vetenskap att verka allt viktigare för lyhörd undervisning. För det första, eftersom kritiker har betonat begränsningarna av formativ bedömning som fokuserar på allmänna färdigheter och tekniker, och förbiser vad eleverna tänker på och vikten av domänspecifika kunskaper (Bennett, 2011; Coffey et al., 2011)., Kognitionsvetenskap hjälpte mig att fokusera på vad eleverna skulle lära sig och erbjöd värdefull vägledning i vikten av att fastställa tydliga mål och planera lärandet noggrant (mer om detta här). Detta kanske inte låter ”lyhörd”, men vi kan bara svara meningsfullt på elevernas framsteg om vi har ett tydligt mål som de utvecklas mot.
För det andra gav kognitionsvetenskap en robust bevisbas som – på platser – formativ bedömning tycktes sakna., Jag hittade färre rigorösa studier av formativa bedömningsstrategier än jag hade förväntat mig; men jag hittade många studier i Kognitionsvetenskap, varav många visade värdet av formativa bedömningstekniker. Till exempel hittade jag väldigt få studier som testade att dela inlärningsintentioner, men jag hittade många experiment som testade delningsmodeller för att visa eleverna hur framgång ser ut (Jag ska diskutera detta i ett framtida inlägg). Kognitiv vetenskap erbjöd några rigorösa tester för några av de viktigaste idéerna i formativ bedömning.,
Kognitionsvetenskap erbjöd hjälp med att planera lärande och bevis som ligger till grund för viktiga idéer.Detta skulle kunna kombineras kraftfullt med två decenniers praktiska erfarenhet från formativ bedömning. Min formulering blev:
idé 2: Responsive teaching = cognitive science + formative assessment
detta var perfekt, men för ett avgörande, saknat element.
förstå lyhördhet
vad sägs om titeln? Vad är ”lyhördhet”, och varför spelar det någon roll? Jag skickade manuskriptet för lyhörd undervisning till min förläggare i November., Jag snubblade på forskning som bara tog upp denna fråga i mars, för sent för att inkludera i boken. Harry Reis granskade utvecklingen av ”relationship science” och definierade lyhördhet som känslan av att vi interagerar med någon som är: ”medveten om, känslig för och beteendemässigt stödjande av jaget (2007, s.9)”. Detta kartor ganska tydligt till lyhörd undervisning:
- ”medveten om” – medveten om hur eleverna är: vad har de förstått? Var har de fastnat? Vad behöver de?,
- ”känslig för” – bryr sig om hur eleverna gör; accepterar att felsteg och missuppfattningar är oundvikliga i lärande och att det är vår plikt som lärare att hjälpa studenter bortom dem
- ”Behaviorally supportive” – vidtar åtgärder för att stödja studenter: anpassa undervisningen för att möta deras behov.
Varför spelar responsiv undervisning Roll?,
Jag hade trott att det fanns två skäl för att bedriva lyhörd undervisning:
- Kognitionsvetenskap visar värdet av tydliga mål och noggrant planerat lärande
- formativ bedömning föreslår värdet av att identifiera vad eleverna har lärt sig och anpassa sig i enlighet därmed
Reis övertygade mig om något mer. Han föreslår att uppfattad lyhördhet är den ”centrala organiseringsprincipen” för att förstå relationer. Människor som tror att de interagerar med någon lyhörd tenderar att må bättre och göra bättre., De flesta av Reis exempel avser interaktioner i privatlivet, men han finner samma princip på jobbet bland medicinska patienter, som gör bättre om de uppfattar sina läkare att vara lyhörda. Reis skiljer mellan:
- responsivitet – vilket förbättrar relationer
- Unresponsiveness – vilket förvärrar dem och
- blint erbjuder vård-vilket är egoistiskt för givaren och förbättrar inte relationerna.,
för lärare är medvetenheten om exakt vad eleverna behöver och lyhördhet för detta – snarare än att urskillningslöst ge stöd – därför kritisk. Så, lyhördhet kan hjälpa oss både att stödja studenter och att förbättra våra relationer med dem.,
slutsats
responsiv undervisning kombinerar därför:
- en bevisbas från kognitionsvetenskap
- två decennier erfarenhet från formativ bedömning
- den ”centrala organiseringsprincipen” av relationer
så min arbetsdefinition – responsiv undervisning är:
- ange tydliga mål och planera lärandet noggrant
- identifiera vad eleverna har förstått och var de kämpar
- svara, anpassa vår undervisning för att stödja eleverna att göra bättre.,
om du tycker att det här är intressant kanske du gillar…
boken: Responsive Teaching: Cognitive Science och Formative Assessment in Practice.
det här inlägget, tillämpar kognitiv vetenskap till planering: planeringslektioner med kognitiv belastningsteori.
det här inlägget, på en avgörande metod för formativ bedömning: med hjälp av exitbiljetter för att bedöma och planera.
Bennett, R. (2011). Formativ bedömning: en kritisk granskning. Bedömning i utbildning: principer, Policy & praxis, 18(1), s.5-25.
Reis, H. (2007)., Steg mot mognaden av relationsvetenskap. Personliga Relationer, 14, s. 1–23