(OBS! Du måste bara läsa de länkade material som föregås av det versaler som läses.)
den grundläggande idén
för att övervinna de uppenbara bristerna i att använda Egoism som en moralisk guide Utilitarism närmar sig frågan om det goda ur motsatt synvinkel., Istället för att vara det goda som tjänar sitt eget intresse och ger sitt eget nöje, tar utilitaristerna det som ger den största mängden nöje (Hedonism) (fysisk och känslomässig) för att det största antalet människor ska vara det goda. Detta är principen om nytta.
expandera bortom tanken på nöje till att tillfredsställa människors intressen och du har den mer fullständiga utvecklingen av tanken på vilka konsekvenser av mänsklig handling kommer att bestämma den moraliska korrektheten hos den handlingen.,
verktyget är en princip för det goda som lokaliserar moralisk godhet i människors känslor och det gör det till en form av HEDONISM. Men verktyget ser i syfte att öka den totala mängden tillfredsställelse eller lycka för det största antalet människor och inte bara sig själv. Det moraliskt bra att göra är vad främjar den största nytta även om den enskilda agerar inte kommer att blomstra eller vara nöjd. Det skulle vara trevligt om skådespelaren fördelar också men det är intressen många och mest över en som är vad nytta handlar om.,
VIDEO on Utility
teorin utvecklades från ett försök att styra lagstiftarna i England för att överväga det gemensamma bästa snarare än välfärden i deras sociala klass när de lagade. Det goda är det som ger lycka det största antalet människor även om det resulterar i någon lycka till agenten alls. I detta tillvägagångssätt har varje människa exakt samma värde som alla andra människor., I den här vyn måste fördelen med åtgärden maximeras:
när man konfronteras med en viss situation och står inför ett val eller dilemma och när man överväger vad som skulle vara det rätta att göra, vad som skulle vara rätt, vad som skulle vara bra, skulle utilitaristen:
1. tänk på de tillgängliga alternativen, men många finns det.
2. beräkna hur mycket lycka som skulle produceras var och en av de alternativ som skulle ageras på
eller hur många intressen av hur många människor skulle vara nöjda
3., Bestäm vilket alternativ som ger den största resulterande lyckan
eller det största antalet intressen som är nöjda för det största antalet personer
4., välj det alternativ som ger den största mängden lycka för det största antalet människor
eller det största antalet intressen som är nöjda för största antal människor
, det största verktyget
föreslog att läsa John Stuart MillUtilitarianism ch 2 och ch 4
agera och regel Utilitarism
det finns en skillnad mellan regel och handling utilitarism., Lagen utilitaristiska anser endast resultaten eller konsekvenserna av enhetsakten medan regeln utilitaristiska anser de konsekvenser som följer av att följa en uppförandekod .
VIEW: video on ACT and RULE UTILITY
varför de två tillvägagångssätten? Tänk på följande fall:
någon går till doktorn. Personen är sjuk, upplever smärta och dysfunktion. Läkaren utför en serie test och undersökningar. Personen återvänder till läkarmottagningen för att lära sig av resultaten, diagnosen och prognosen., Läkaren är medveten om att testen alla visar att personen har en sjukdom som är obotlig och livshotande. Faktum är att även under det mest aggressiva behandlingsalternativet finns en överlevnad på mindre än 15% i två år. Läkaren överväger vad som skulle vara bra att berätta för personen. Ska personen veta sanningen eller ska personen få veta något annat än sanningen? Vilket är bättre? Vilket är rätt sak att göra? Vad skulle vara bra att göra?, Lagen utilitaristiska kan beräkna att tala sanning kommer det att finnas en hel del smärta och knappast någon glädje alls personen kommer att bli upprörd, deras familj kommer att bli upprörd, läkaren kommer att bli upprörd att informera den sjuke att det inte finns något som läkaren kan göra för att ändra deras tillstånd. Läkarens personal kommer att bli upprörd att se personen komma in för vilken behandling det kan finnas., Å andra sidan om läkaren gör upp en berättelse om diagnos och prognos som inte är sant men som ger den sjuke mer tid att njuta av livet innan sjukdomen gör det uppenbart att slutet är nära, ja då resultaten är olika. Läkaren är inte så upprörd när man ser personen, doktorns personal är inte upprörd . Familjen och vännerna till personen har lite mer tid med den personen att njuta av saker istället för att vara morose och deprimerad. Så lagen utilitaristiska kan beräkna att det goda är att ljuga.,
regeln utilitaristiska skulle behöva överväga vad skulle de långsiktiga konsekvenserna vara om läkare skulle ljuga för dem som kommer till dem och har livshotande, obotliga sjukdomar. Regeln utilitaristiska kan beräkna att människor inte längre skulle kunna lita på sina läkare och detta skulle bryta ner det förtroende de behöver för att deras terapier ska vara effektiva. Regeln utilitaristiska kan beräkna att det finns mycket mer skada i att ljuga och så det goda är att berätta sanningen.,
samma resultat skulle kunna uppnås om man övervägde att fuska på en undersökning. Den enda akten kan producera en hel del lycka för fuskare, lärare, familj och vänner. Regeln om fusk kan ge ganska motsatt resultat eftersom samhället inte längre kunde lita på att läkare, advokater, ingenjörer, reparera människor etc.. verkligen vet vad de gör och förtjänar sin position.
Rule Utilitarism (RU) har ingen annan regel än nytta. Varje handling utvärderas enligt verktyget. Gör det eller inte det ger lycka., Utilitarians måste maximera lycka. De får aldrig acceptera olycka om de kan minimera det .
både ACT och RULE utilitarians måste anta ingenting. De måste faktiskt poll eller mäta vilken handling kommer att producera den största nytta.
skillnaden är att lagen utilitaristiska mäter konsekvenserna av en enda handling.
regeln utilitaristiska åtgärder konsekvenserna av lagen upprepas om och om igen genom tiden som om det skulle följas som regel när liknande omständigheter uppstår.
ingenting är rätt eller fel i sig för en utilitaristisk. INGENTING!, Det beror helt på konsekvenserna av lagen, resultaten är det som betyder något inte lagen.
tanken bakom regel utilitarism är att när du befinner dig i en situation och har alternativ beräknar du verktyget som ska produceras genom att anta en åtgärd (regel) som skulle producera det största verktyget på lång sikt om det följdes varje gång den situationen uppstod.
låt oss överväga regeln som anger att du måste stoppa ditt fordon vid ett rött trafikljus.
Situation: gravid kvinna i baksätet. På väg att leverera. Vattnet har gått. Sammandragningar är 2 minuter från varandra., Klockan är fyra. Fordonet ligger 3 km från sjukhuset. Det finns inga andra bilar runt. RU skulle tro att om du som regel bryter mot lagen och går igenom det röda ljuset skulle det ge mer nytta än att inte göra det och skulle därför vara det moraliskt bra att göra. Så ru regeln skulle vara att gå igenom rött ljus när det är 04: 00 och det finns en gravid kvinna i baksätet som är på väg att leverera och du är på väg till sjukhuset.,
regel Utilitarism
katolsk encyklopedi post
litteratur om Utilitarism
länkar till alla originaltexter av utilitaristerna
enorm central plats för utilitarism
ordlista för termer
originaltext av John Stuart Mill
på Utilitarism
organisation som främjar utilitarism
problem med teorin:
1., Det är svårt om inte omöjligt att göra de beräkningar som krävs. Hur mäter du lyckan (nöje) som produceras?
a. Inte alla kommer att kunna mäta sin lycka.
b. en persons maximala lycka får inte vara lika med en annan persons maximala.
c. gör beräkningarna över 1 år, tio år, århundrade etc..? Hur länge?
d. mäter beräkningarna lyckan för en liten grupp, hela landet, hela världen?
e. anser de bara människor eller icke-människor som är kännande varelser (har medvetenhet och känslor)., Peter Singer är en utilitaristisk som innehåller alla kännande varelser.
2. Teorin kan stödja motsatta åtgärder vid olika tillfällen som rätt eller bra att göra.
4. Teorin kan stödja att göra hemska, avskyvärda handlingar, så länge de producerar den största mängden nöje för det största antalet människor. Det finns ingen handling som är fel i sig själv! Mord, lögner, våldtäkt, övergrepp mot barn,..vad som än kan vara bra att göra!
5. Teorin behandlar alla människor som lika., Det tar inte hänsyn till speciella relationer som finns mellan människor, till exempel familjemedlemmarnas relationer.
nu för att undersöka metoder för att bestämma rätt från fel som inte överväger konsekvenserna av handlingarna men själva handlingarna och aktörernas avsikter.