Madame Lelica

alla forskare måste överväga om de positiva effekterna av deras forskning sannolikt kommer att vara betydligt högre än de negativa effekterna.

Vad är stamceller?

stamceller är avgörande för att utveckla organismer., De är ospecialiserade celler som har potential att skapa andra typer av specifika celler, såsom blod-, hjärna-, vävnad – eller muskelceller.

stamceller finns i hela vår kropp och liv, men är mycket mer potenta hos ett foster (även stavat Foster, fœtus, faetus eller fætus) än hos en vuxen kropp.

vissa typer av stamceller kan kanske skapa alla andra celler i kroppen. Andra har potential att reparera eller ersätta skadad vävnad eller celler.,

embryonala stamceller utvecklas från ett kvinnligt ägg efter att det befruktas av spermier. Processen tar 4-5 dagar.

vad är stamcellsforskning?

stamcellsforskning används för undersökning av grundceller som utvecklar organismer. Cellerna odlas i laboratorier där tester utförs för att undersöka cellernas grundläggande egenskaper.,

aborterade foster är inte den enda källan till stamceller
det finns stamceller i både placenta och blod som finns i placentan. Också den primära källan till stamceller är från blastocyster. Dessa är befruktade mänskliga ägg som inte implanterades i en kvinna.

kontroversen kring stamcellsforskning ledde till en intensiv debatt om etik. Fram till de senaste åren fokuserade forskningsmetoden huvudsakligen på embryonala stamceller, vilket innebär att vävnad tas från ett avbrutet embryo för att få rätt material att studera., Detta görs vanligtvis bara dagar efter befruktningen eller mellan den 5: e och 9: e veckan.

sedan dess har forskare gått vidare till fler etiska studiemetoder, såsom inducerade pluripotenta stamceller (IPS). iPS är artificiellt härledda från en icke-pluripotent cell, såsom vuxna somatiska celler.

detta är förmodligen ett viktigt framsteg inom stamcellsforskning, eftersom det tillåter forskare att få pluripotenta stamceller, som är viktiga i forskning, utan kontroversiell användning av embryon.,

det fanns två huvudfrågor om stamcellsforskning med både fördelar och nackdelar:

1. hur kunskapen kommer att användas
2. oro över metoderna

den första frågan handlar egentligen inte bara om stamcellsforskning, eftersom den kan tillämpas på de flesta forskning om människors hälsa.

sedan 2007 har den andra punkten, oro över de berörda metoderna, diskuterats mindre på grund av vetenskaplig utveckling som iPS.,

1) stamcellsforskning – argument om användningen av kunskapen

som du förmodligen kommer att märka är följande argument inte uteslutande i bruk när man talar om stamcellsforskning.

proffsen

stamcellsforskning kan potentiellt hjälpa till att behandla en rad medicinska problem.,97bf4″>

ryggmärgsskador

bättre behandling av dessa sjukdomar kan också ge betydande sociala fördelar för individer och ekonomiska vinster för samhället

nackdelar

• ”vi ska inte bråka med mänskligt liv.,”
• ”människor bör inte försöka spela Gud”
• vissa hävdar att stamcellsforskning i framtiden kan leda till kunskap om hur man klonar människor. Det är svårt att säga om detta är sant, men vi har sett förödande konsekvenser av andra forskningsprogram, även med goda avsikter, som kärnforskning.,

2) stamcellsforskning – fördelar och nackdelar om de metoder som är involverade

kontroversen om den berörda metoden var mycket spännare när forskare använde embryonala stamceller som huvudmetod för stamcellsforskning.

DISCLAIMER:
dessa punkter är baserade på den gamla debatten om metoderna för stamcellsforskning, från före 2007. Sedan dess har forskare gått vidare för att använda mer etiska metoder för stamcellsforskning, som iPS., Detta avsnitt fungerar som en illustration av de svåra utvärderingar forskare kan behöva analysera.

proffsen före 2007

• ”fördelarna med stamcellsforskning har ett så bra resultat att de överväger de etiska frågorna.”(Cost-benefit-analysis)
• ” om någon kommer att ha abort, är det inte bättre att vi använder det för något användbart?”
• vuxna stamceller skulle inte vara så intressanta eftersom de inte har samma egenskaper som stamceller från ett foster.,
• forskningen skulle ge stora insikter om kroppens grunder.

nackdelar före 2007

• kritiker mot stamcellsforskning hävdade att de etiska frågorna om vetenskapligt arbete med avbrutna foster inte motiverade de möjliga fördelarna.
• ”ett liv är ett liv och det får aldrig äventyras. Ett befruktat ägg bör värderas som ett mänskligt liv även om det är under de allra första veckorna. Att förstöra människoliv i hopp om att rädda människoliv är inte etiskt.,”
• vi bör (och kommer) utveckla fler etiska metoder (till exempel att använda vuxna stamceller) som gör det möjligt för oss att forska etiskt. Vi bör vänta tills dessa metoder är tillgängliga.
• det vetenskapliga värdet har överskattats eller har brister. Till exempel vet vi inte säkert att vi kan använda stamceller för att klona transplanterbara organ. ,

slutsats

stamcellsforskningen är ett exempel på den, ibland svåra, kostnads-nyttoanalysen i etik som forskare behöver göra. Även om många frågor om stamcellsforskningens etik nu har lösts, fungerar det som ett värdefullt exempel på etisk kostnads-nyttoanalys.

den tidigare uppvärmda debatten verkar ha lett till nya lösningar som gör båda sidor lyckligare.,

stamceller fördelar och nackdelar måste värderas noggrant, av ett antal skäl.

när du planerar ett forskningsprojekt måste etik alltid beaktas. Om du inte kan försvara en studie etiskt, bör du inte och kommer inte att tillåtas att genomföra det. Du kan inte försvara en studie etiskt om den förmodade kostnaden är lägre än förväntade fördelar. Analysen måste omfatta obehag/risker för människor/djur, miljöfrågor, materialkostnader / fördelar, ekonomi etc.,

Varför var debatten om stamcellsforskningen så intensiv?

först var det en fråga om livet – något omöjligt att mäta. Och i det här fallet måste forskare göra exakt det: mäta livet mot livet.

både abort och någon som dör, som lider av en möjlig härdbar sjukdom, är en tragedi. Vilka har det högsta värdet? Motiverar ett stort genombrott i forskningen användningen av metoden i nuet?,

skulle fördelarna med att studera aborter uppväga kostnaderna? Valet var subjektivt: ingen vet alla risker eller alla möjliga resultat, så vi var tvungna att värdera det med vår uppfattning om resultatet. Perception påverkas av våra individuella känslor, moral och kunskap om frågan.

för det andra visste vi inte om forskningen var nödvändig och tillräcklig för att ge oss de nämnda hälsofördelarna.

tredje, andra konsekvenser av forskningen är osäkra., Kan forskningen missbrukas i framtiden eller inte? Vi vet helt enkelt inte. All kunskap som förvärvats inom forskning eller andra arenor kan användas för onda orsaker i framtiden – det är omöjligt att veta.

stamcellsforskningen-debatten är ett exempel på hur människor värderar olika aspekter annorlunda. Det är också ett exempel på hur kritiker och debatt kan leda till betydande förbättringar för båda sidor.