förutom att grunda en plats, Roger Williams hjälpte till att lägga grunden för en stor princip. Av den anledningen är hans arv viktigt för människor som aldrig kommer någonstans nära Rhode Island.
samvetsfrihet – ibland kallad ”religionsfrihet” eller ”religionsfrihet” – betyder helt enkelt friheten att dyrka på sitt eget sätt, inklusive rätten att inte dyrka. Det kan också förenklas till ett enda ord-samexistens-förutom att ordet innebär att en grupp, i kraft, tolererar en annan., Med tanke på hur lös den ursprungliga myndigheten var i Rhode Island, och hur mycket berodde på det stöd som indianer gav, är det kanske mer exakt att enkelt fokusera på friheten.
före grundandet av Rhode Island hade religion varit en oerhört splittrande kraft, som separerade nationer och grupper inom nationer. En av Roger Williams viktigaste insikter var att” en separationsvägg ” kunde byggas mellan religion och regering., Separationen av kyrka och stat har blivit en berggrund idé om USA, inskriven i den första ändringen av konstitutionen och accepterad av miljarder runt om i världen som ett rimligt arrangemang som äventyrar varken religion eller regering.
För det mesta av inspelad historia hade det inte varit så. Före 1636 tog nästan varje regering på sig ansvaret för andliga och politiska bekymmer. Även puritanerna som grundade Massachusetts strävade efter att smälta dem., Även om de bittert ogillade hur de hade förföljts av religiösa myndigheter i England, trodde de aldrig att lösa upp sambandet mellan kyrka och stat, de hoppades helt enkelt att göra det på egen väg.
Roger Williams var annorlunda. Från det ögonblick han anlände tog han upp oroande frågor om det nya ”Bible Commonwealth”, som Massachusetts tyckte om att tänka på sig själv och hur det sammanfogade medborgerlig och religiös auktoritet., Han ogillade specifika övertygelser och praxis – till exempel att ta land från indianer, vägra att skilja sig från Englands kyrka eller hålla fast vid ritualer som ärvs från Englands kyrka.
men han ogillade också det sätt på vilket dessa övertygelser verkställdes av en regering som kombinerade religiös och politisk auktoritet till en., Under hela berättelsen om hans främlingskap från koloniens ledare hör vi att han höll möten i sitt hem i Salem, där han kunde tala fritt om de ämnen som störde honom och predika om religiösa ämnen inom en struktur som inte kontrollerades av någon annan. Den typen av fritt tänkande-yttrandefrihet och religionsfrihet-var anathema för ledarna i Boston (som skulle undertrycka liknande slags sammankomster som leddes av Anne Hutchinson strax efter)., Det kom naturligtvis till en lärjunge av Sir Edward Coke, vars mest kända maxim var ,” en mans hem är hans slott.”
När han tvingades från sin, tog Roger hand om att bygga en starkare arkitektur av fritt tänkande på Providence. Där var människor långt friare att dyrka enligt sina samveten. Även de grupper som Roger Williams fann otrevliga-Quakers, till exempel – fick stanna i Rhode Island. I slutet av 1700-talet bodde judar i Newport, vilket visade att även icke-kristna var välkomna i en koloni som var märkbart annorlunda än sina grannar.,
under hela sitt långa liv stod Roger Williams upp för denna princip. Det var knappast en förbipasserande fantasi. Han förkunnade det innan han blev förvisad; han försvarade det efter att han förvisats (särskilt i sin långa uppsättning utbyten med John Cotton), och till slutet av sitt liv skrev han om det i sina brev. I en av dem, från 1670, skrev han till en guvernör i Connecticut, föreslår en rad debatter runt New England, och hävdade att ” det finns ingen klok Kristen sätt att bevara freden i världen utan med tillstånd av olika samveten.,”För att göra poängen ännu starkare, tillade han,” tvingas dyrkan stinker i Guds näsborrar.”
att friheten aldrig har slutat att föregå med gott exempel. Även om vi inte med säkerhet kan säga att Rhode Island påverkade grundarnas tänkande vid tidpunkten för konstitutionen, gav det ett exempel på en koloni som hade överlevt och till och med blomstrade utan en etablerad religion., När USA växte till en världsmakt växte denna frihet (som inte historiskt stöddes av britterna) till att erkännas och praktiseras runt om i världen-inte överallt, och inte med perfekt konsistens, men ofta tillräckligt för att erkännas som en grundläggande mänsklig rättighet.
under 1900-talet skrevs samma idé i FN: s grunddokument., Artikel 18 i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna, utfärdad 1948, förkunnar att ” var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet; denna rätt innefattar frihet att ändra sin religion eller tro, och frihet, antingen ensam eller i gemenskap med andra och offentligt eller privat, att manifestera sin religion eller tro på undervisning, praktik, dyrkan och efterlevnad.”
men trots dessa högsinnade principer orsakar religiösa skillnader fortfarande komplikationer för miljontals människor runt om i världen. Vi bör aldrig minimera hur svår denna enkla frihet kan vara., I vissa länder är det olagligt att dyrka på ett sätt som skiljer sig från statens officiella religion. I andra länder, som Nordkorea, är det olagligt att utöva religion alls.
varje år utfärdar US Department of State en rapport om religionsfrihet runt om i världen. Vi bör aldrig minimera värdet av denna enkla frihet.
även i högutvecklade delar av världen kan skillnader snabbt blossa upp över religiösa former av kläder eller offentliga skärmar av religiösa symboler på statsägd egendom., Rhode Island har sett många sådana kontroverser, inklusive väl publicerade situationer som involverar julgranar i statshuset och runt statens städer och städer. Några av dessa fall har gått till de högsta nivåerna i rättssystemet.
1984, när det gäller Lynch vs Donnelly, avgjorde Högsta domstolen snävt (5-4) att en visning av julbilder av staden Pawtucket inte utgjorde ett brott mot separationen av kyrka och stat.
i 2012, i Ahlquist vs. Cranston, USA, Tingsrätten för Rhode Island fastslog att en” Skolbön ” banner i Cranston West High School utgjorde ett brott mot separation av kyrka och stat.
med andra ord fortsätter Rhode Island att vara en plats där människor tänker hårt på dessa viktiga frågor, argumenterar för dem, löser dem och går sedan vidare. Det verkar vara mycket i linje med andan i Roger Williams.