även om antalet parter var mer fragmenterat var systemet bipolärt i sin funktion. Med tiden såg båda sidor en förstärkning av koalitioner (även om med upp-och nedgångar) och födelsen av enhetliga partier (Ulivo-federationen och sedan det demokratiska partiet till vänster och Frihetspartiet på höger sida).,Förändringen i vallagen 2005 och återgången till proportionalitet (men med en majoritetspremie som kunde omvandla, i nedre kammaren, pluraliteten i 55% majoritet) ledde inte till en återgång till samverkan, samtidigt som sådana utsikter fortfarande var öppna för framtiden.
GermanyEdit
2009 Bundestag valet i Tyskland präglades av utbredd Offentlig apati och rekordlåga valdeltagandet. Weldon och Nüsser (2010) hävdar att det stelnade ett nytt stabilt, men flytande fempartisystem som de ser som ett avgörande inslag i det framväxande tyska politiska systemet., De tre mindre parterna uppnådde var och en historiska rekord vid omröstningarna med branta förluster för de två traditionella Volksparteien. De rapporterar att den ökade volatiliteten och fluiditeten i partisystemet är strukturerad längs vänster-höger ideologiska spektrum med parterna uppdelade i två stora läger och rösta-byta mycket mer sannolikt inom respektive läger snarare än mellan dem.,
valet 2009 markerade också ett förödande nederlag för SPD, vilket ledde till att vissa kommentatorer spekulerade om slutet på det socialdemokratiska partiet i Tyskland (SPD) som ett” catch-all party ”och mot bakgrund av den senaste tidens dåliga resultat av center-vänsterpartier över hela Europa—kanske till och med”slutet på socialdemokratin”.,
för 2013 valet såg det första gången som det liberala Fria Demokratiska Partiet (FDP) som hade varit representerat i riksdagen sedan 1949 och var en del av regeringen som en koalitionspartner till antingen SPD eller CDU (kristdemokratiska Unionen, den stora konservativa / center-höger partiet) för nästan hela perioden, från 1949 till 1998 och igen från 2009 till 2013 sjönk under 5% gränsvärde för parlamentarisk representation., Samma val såg också uppkomsten av” alternativ för Tyskland ” (AfD) parti som sprang på en anti-Euro plattform och misslyckades med att komma in i parlamentet på deras första federala val bara knappt med 4,8% av rösterna.
Efter valet den andra ”große Koaltion” (stor koalition av de stora partierna CDU och SPD) sedan 2005 bildades. Innan dess hade Tyskland bara haft en stor koalition som styrde från 1966 till 1969, föredrar koalitioner av ett stort och ett litet parti på federal nivå istället., Huruvida denna förändring visar sig vara tillfällig eller permanent återstår att se
Central – och Östeuropa
fyra partisystem har identifierats i postkommunistiska länder i Central-och Östeuropa:
- i-systemet (slutet av 1980 – början av 1990-talet): dominerat av oppositionen mellan kommunister och antikommunister, dvs., från anhängare och motståndare till den gamla regimen; spontana massrörelser bildade på idealistiska baser och förvandlades till ”paraplypartier”
- II-systemet (tidigt 1990-tal): motstånd mellan vinnare och förlorare av den ekonomiska övergången till en marknadsekonomi. Anti-kommunistiska partier splittrade och bildade instabila koalitionsregeringar. Många partier, med en smal politisk bas, växte upp
- III-systemet (slutet av 1990-talet): de sociala konflikterna i marknadsövergången förvärras och socialdemokratiska post-kommunistiska partier tog över., Partisystemet koncentrerades, medan valvolatiliteten var extremt hög
- IV-systemet (2000-talet): ökningen av ett relativt stabilt och blygsamt koncentrerat partisystem, organiserat på en vänster-höger dimension, inklusive post-kommunistiska partier. Fragmenteringen ökade inte igen efter många socialdemokratiska partiers fall från regeringen.
FinlandEdit
Finland var ett storhertigdöme som kontrollerades av Ryssland fram till 1918. Nationalistiska krav från bönderna och arbetarna för större användning av finska språket ledde till det första politiska partiet: Finska partiet 1860., Som svar bildade den svensktalande aristokratin, markägare och affärsmän sitt eget politiska parti. Således framkom det första partisystemet.
CanadaEdit
enligt senaste stipendium har det funnits fyra partisystem i Kanada på federal nivå sedan Confederation, var och en med sitt eget distinkta mönster av socialt stöd, beskydd relationer, ledarstilar och valstrategier. Politiska forskare är dock oense om erasernas namn och exakta gränser., Steve Patten identifierar fyra partisystem i Kanadas politiska historia
- det första partisystemet uppstod från pre-Confederation colonial politics, hade sin ”storhetstid” från 1896 till 1911 och varade fram till värnplikt krisen 1917, och präglades av lokal beskydd administreras av de två största partierna, Liberalerna och de konservativa.,
- det andra systemet uppstod efter första världskriget och hade sin storhetstid från 1935 och 1957, präglades av regionalism och såg framväxten av flera protestpartier, såsom progressiva, Social Credit Party och co-operative Commonwealth Federation.
- det tredje systemet uppstod 1963 och hade sin storhetstid från 1968 till 1983 och började riva upp därefter. De två största partierna utmanades av en stark tredje part, Det nya demokratiska partiet., Kampanjer under denna tid blev mer Nationella i omfattning på grund av elektroniska medier, och involverade ett större fokus på ledarskap. Den dominerande politiken i eran var Keynesian economics.
- det fjärde partisystemet har involverat ökningen av Reformpartiet i Kanada, Bloc Québécois och sammanslagningen av den kanadensiska alliansen med de progressiva konservativa. Det såg de flesta parter flytta till en-medlem-en-röst ledarskapstävlingar, och en stor reform för att kampanjfinansieringslagar 2004., Det fjärde partisystemet har präglats av marknadsorienterad politik som övergav keynesiansk politik, men behöll välfärdsstaten.
- Det kan hävdas att ett femte partisystem har uppstått någon gång under det senaste decenniet, eftersom Kanadensisk politik inte längre definieras av regionalismen och den skattemässigt konservativa ortodoxin från 1990-talet och början av 2000-talet., Den nuvarande sammansättningen av underhuset, som domineras av tre nationellt orienterade partier (liberala, konservativa och NDP), har en mycket mer slående likhet med systemet från tredje part snarare än den fjärde; de styrande liberalerna har utan tvekan övergett eller lossat sitt engagemang för skattekonservatism och fri marknadsekonomi genom att återvända till en mer keynesiansk syn; och vänstern av centre New Democratic Party (NDP) har varit en utmanare under de senaste två valen, efter att ha ockuperat rollen som officiell opposition mellan 2011 och 2015., Detta skiljer sig mycket från situationen efter 1993, där förutom de styrande Liberalerna marginaliserades Kanadas två andra nationellt orienterade politiska partier (NDP och PC-partiet), vilket gjorde att oppositionsbänkarna kunde domineras av det västerländska Reformpartiet och separatistiska Bloc Quebecois. Det är dock svårt att precisera exakt när fjärdepartssystemet kom till ett slut., Som tidigare nämnts, den kanadensiska Alliansen och PC-partiet samman 2004 skapa Konservativa partiet i Kanada, men Bloc Quebecois fortsatte att dominera Quebec, gynnas av första förbi posten, fram till 2011. Liberalerna, i motsats till de styrande konservativa efter 2006, flyttade gradvis vänster som centristiska partier gör ofta när i en opposition roll till en konservativ regering.
Clarkson (2005) visar hur det liberala partiet har dominerat alla partisystem, med olika tillvägagångssätt., Det började med ett ”klientelistiskt tillvägagångssätt” under Laurier, som utvecklades till ett ”mäklarsystem” av 1920-talet, 1930-talet och 1940-talet under Mackenzie King. På 1950-talet uppstod ett ”Pan — Kanadensiskt system”, som varade fram till 1990-talet. 1993-valet-kategoriserad av Clarkson som en val ”jordbävning” som ”fragmenterade” partisystemet, såg framväxten av regionalpolitik inom ett fyra partisystem, varigenom olika grupper kämpade regionala frågor och bekymmer. Clarkson drar slutsatsen att den inneboende bias som är inbyggd i det första-tidigare-post-systemet, främst har gynnat Liberalerna.,
United StatesEdit
begreppet partisystem introducerades av engelska forskare James Bryce i American Commonwealth (1885).American Party Systems var en stor lärobok av Charles Merriam på 1920-talet. år 1967 uppträdde det viktigaste enskilda genombrottet, American Party Systems. Skeden av den Politiska Utvecklingen, redigerad av William Nisbet Chambers och Walter Dean Burnham., Det samlade historiker och statsvetare som kom överens om ett gemensamt ram-och nummersystem. Således publicerade Chambers det första partisystemet 1972. Burnham publicerade många artiklar och böcker.Nära besläktad är begreppet kritiska val (introducerad av V. O. Key 1955) och”omjusteringar”. Kritiska val eller omformulering av val innebär stora förändringar i det politiska systemet, när det gäller koalitionen av väljare, spelets regler, Finans och publicitet, partiorganisation och partiledarskap.,
en lärobok för Statsvetenskapliga högskolan förklarar:
”forskare är i allmänhet överens om att omriktningsteorin identifierar fem olika partsystem med följande ungefärliga datum och stora partier: 1. 1796-1816, Första Part System: Jeffersonian Republikaner och Federalisterna; 2. 1840-1856, andra partisystemet: Demokrater och Whigs; 3. 1860-1896, utomstående System: republikaner och demokrater; 4. 1896-1932, fjärde partisystemet: republikaner och demokrater; 5. 1932 -, femte partisystemet: Demokrater och Republikaner.,”
det har funnits minst sex olika partisystem under hela USA: s historia:
First Party System: detta system kan anses ha utvecklats till följd av fraktionerna i George Washington-administrationen. De två fraktionerna var Alexander Hamilton och federalisterna och Thomas Jefferson och det demokratiska republikanska partiet. Federalisterna argumenterade för en stark nationell regering med en centralbank och ett starkt ekonomiskt och industriellt system. Demokratiska republikanerna argumenterade för en begränsad regering, med större tonvikt på jordbrukare och staters rättigheter., Efter 1800-presidentvalet fick Demokratiska republikanerna stor dominans under de kommande tjugo åren,och federalisterna dog långsamt av.
andra partisystem: detta system utvecklades till följd av att Demokratiska republikernas enpartiregel inte kunde innehålla några av de mest angelägna frågorna i tiden, nämligen slaveri. Ur det här systemet kom Whig-partiet och Henry Clays amerikanska System. Rikare människor tenderade att stödja Whigs, och de fattigare tenderade att stödja demokraterna., Under den Jacksonianska eran utvecklades hans demokratiska parti från Demokratiska Republikaner. Whig-partiet började bryta ihop i fraktioner, främst över slaverifrågan. Denna period varade fram till 1860.
tredjepartssystem: från och med tiden för inbördeskrigets början definierades detta system av bitter konflikt och slående partiskillnader och koalitioner. Dessa koalitioner definierades mest tydligt av geografi., Söder dominerades av demokraterna som motsatte sig slaveriets slut, och norr, med undantag för några stora politiska maskiner, dominerades av Republikanerna, som stödde slut slaveri. Denna tid var en tid av extrem industriell och ekonomisk expansion. Tredjepartssystemet varade fram till 1896.
fjärde partisystemet: denna tid definierades av Progressivism och invandring, liksom de politiska efterdyningarna av det amerikanska inbördeskriget. Nordöstra företag stödde republikanerna medan Syd och väst stödde demokraterna., Invandrargrupper uppvaktades av båda parter. Det fjärde partisystemet kom till ett slut runt 1932.
femte partisystemet: detta system definierades genom skapandet av New Deal Coalition av President Franklin D. Roosevelt som svar på den stora depressionen. Denna koalition som stöder nya sociala välfärdsprogram samlade många underprivilegierade, arbetarklass och minoritetsgrupper, inklusive fackföreningar, katoliker och judar. Det lockade också afroamerikaner, som tidigare i stor utsträckning stödde det Republikanska partiet på grund av Lincolns frigivning av slavarna., Denna tid varade ungefär fram till början av mitten av 1970-talet.
sjätte partisystemet: övergången till detta system verkar ha börjat med Civil Rights Act 1964 med demokraterna förlorar därefter sin långa dominans i söder i slutet av 1960-talet, vilket leder till en republikansk dominans som framgår av valresultatet.ArgentinaEdit
forskare i Argentina identifierar två olika partisystem, en på plats mellan 1912 och 1940, den andra framväxande efter 1946., Det första partisystemet var inte konsekvent klassbaserat, men det andra var, med det Radikala partiet som representerar medelklassen och peronisterna, arbetarna och de fattiga.