moderna kommentatorer har kallat sådana verk bildungsromans eller erfahrungsromans eftersom huvudpersonen lär sig genom erfarenhet. Förmodligen lär sig Carrie väldigt lite. Det kan vara mer exakt att säga att hon är på en strävan eftersom hon har det slutliga målet om lycka i åtanke men saknar kunskap om hur eller var att söka det. Sökandet är en universell arketyp, och psykologer som Carl Jung har insett att dess objekt varierar kraftigt men är inte lika relevant som själva sökandet, vilket är en önskan att fylla ett tomrum av grundläggande mänsklig osäkerhet., Till exempel i Odyssey Telemachus går på en strävan efter nyheter om sin far Odysseus, som har saknats i nästan tjugo år. Han känner inte sin far (som lämnade för Troy när Telemachus var ett spädbarn) och älskar inte honom eller saknar honom. Och även om Athena vet att Odysseus snart kommer tillbaka och så Telemachus farliga resa är tekniskt onödigt, skickar hon honom på strävan efter sin egen manlighet: ”låt honom hitta nyheter om sin kära far där han kan och vinna sin egen berömmelse om världen” (Od. I. 120-22)., Ungdomarna hade klagat:
Were his death known, I could not feel such pain—
if he had died of wounds in Trojan country
or in the arms of friends, after the war.
They would have made a tomb for him, the Akhaians,
and I should have all honor as his son.
Instead, the whirlwinds got him, and no glory.
He's gone, no sign, no word of him; and I inherit
trouble and tears—and not for him alone,
the gods have laid such other burdens on me.
(Od. I.281-89)
det övergripande målet för manlighet i detta episka samhälle är kleos (glory), och Telemachus har ingen av sin fars och ingen av sina egna så länge hans mors friare upptar sitt hem. Även om han säkert önskar Odysseus återkomst, skulle ett antal lösningar tillgodose hans verkliga behov, vilket är en säker plats för sig själv. Uppdrag för den saknade Fadern, för dold skatt, för ett heligt föremål, att återvända hem eller hitta en ny, alla lägger till samma sak när det gäller arketypal Psykologi., På samma sätt söker Carrie ett substitut för hennes sanna mål om lycka och säkerhet, det som hennes samhälle värderar framför allt pengar.
alla uppdrag innebär hinder. Dessa kan ha formen av tester av styrka, intellekt, uthållighet eller vilja. Ofta bygger de karaktär (som när Telemachus flyr friarnas bakhåll till sjöss), eller hjälper en person att se tidigare fel, som när Odysseus talar till Tiresias i underjorden och lär sig att Poseidon hatar honom för att hans son, cyclopean Polyphemus bländar., I sin tur tvingar Dreiser oss att erkänna att andra människors handlingar kan vara stora hinder och en nästan överväldigande beslutsamhet, nästan lika med ödet själv.
i carries fall de två män som hon blir älskarinna utgör smygande hinder eftersom, som Odysseys lotus eaters, de verkar representera snabba och enkla vägar till lycka. Drouet frestar Carrie med pengar, och att förlänga hennes ”första hösten” över flera scener Dreiser mäster visar hur yttre krafter, chans, och kommer alla subtilt kombinera., Faktum är att händelsen är så anticlimactic att vi knappt märker, med Carrie, att hon oåterkalleligt har valt en riktning i livet. Denna enhet skulle bli ett Dreiseriskt kännetecken och ett stort bidrag till litterär realism: tecken misstar djupa beslut som meningslösa eller mindre, och så väljer slarvigt eller utan tanke alls., I grekiska episka och drama, sådana stunder—Oepidus krävande att veta mysteriet om hans födelse eller Patroclus begär att bära Akilles rustning i strid-eventuate i ruin, men tvinga en ”sen lärande” – huvudpersoner och publik se allvaret av fel i efterhand av katastrof. På intet sätt tyder detta på fatalism, eftersom korrekt övervägande av sina beslut vid den avgörande tidpunkten alltid kan förhindra tragedi.,
Dreisers teknik för utdragna moraliska misslyckanden är en antites av den typ av högt drama som uppvisas när Mark Twains Huck bestämmer sig för att inte vända sig till escaped slave Jim: ”det var en nära plats. Jag tog upp den och höll den i handen. Jag darrade, för jag måste bestämma mig för alltid mellan två saker, och jag visste det. Jag studerade en minut, höll andan och säger sedan till mig själv: ”Okej, då går jag till helvetet— – och rev upp det” (270-71)., Twain punkterar Hucks moraliska kris genom ironi: läsaren vet att Huck inte kommer att drabbas av gudomlig vrede – gå till helvetet-och att krisen har utfällts endast genom förvrängda antebellum Södra värden. Det har dock inte varit illusoriskt att Huck, precis som Telemachus aldrig vet att Athena skyddar honom mot friarnas dödsfälla. Inre tillväxt sker oavsett den uppenbara obetydligheten av yttre händelser.
skillnaden i Dreiser består inte så mycket av händelsernas omfattning som i individens reaktion (eller brist på) på dem., Carrie är knappast utrustad för att uppfatta fällan som läggs för henne, som provinsiell och slagen av omständigheter som hon är. Det bästa hon kan hantera är att vackla mellan lust och några halvformade hämningar: ”han fick henne att ta . Hon kände sig bunden till honom av en konstig kärleksband nu”; ”hon skämdes delvis för att ha varit svag nog att ta det, men hennes behov var så ödesdigert, hon var fortfarande glad”; ”Carrie bestämde äntligen att hon skulle ge pengarna tillbaka. Det var fel att ta det”; ”Carrie skakade på huvudet. Som alla kvinnor hon var där för att invända och vara övertygad., Det var upp till honom att borsta tvivel bort och rensa vägen om han kunde.”Det avgörande beslutet att acceptera Drouets pengar och lämna sin syster att leva med honom förlängs över tio sidor, men med knappast den koncentration som William Dean Howells gav till Laphams beslut mellan oärlighet och bedrägeri under hennes övernattningsvaka., Istället diffunderar Dreiser de betydande interna stunderna, representerade av de korta meningarna ovan, med ytliga händelser-Dreisers och carries uppfattningar om Drouet, hans lätta samtal med henne, en scen där Minnie föreslår att Carrie återvänder till Columbia City, en resa för att titta på nya jackor som upprepas med Drouet och ett middagsdatum—som avleder vår och carries egen uppmärksamhet från hennes dilemma., Faktum är att det exakta ögonblicket av engagemang passerar utan en reflekterande tanke från antingen berättaren eller Carrie:
försäljaren hjälpte henne med , och av misstag passade den perfekt.
Drouets ansikte lättade när han såg förbättringen. Hon såg ganska smart ut.
”det är saken”, sa Drouet. ”Nu betala för det.”
” det är nio dollar”, säger Carrie.
”det är okej—ta det”, säger Drouet.
hon nådde i sin handväska och tog ut en av räkningarna. Kvinnan frågade om hon skulle bära kappan och gick av., Om några minuter var hon tillbaka och köpet var stängt.
Stängt är också carries återstående alternativ. Arbetslös och därmed betala ingen styrelse, hon kan inte ta jackan hem till sin syster. Ändå förblindar hon sig till det faktum att hon har gjort ett kontrakt med Drouet: ”ju djupare hon sjönk in i entanglementet, desto mer föreställde hon sig att saken hängde på de få återstående sakerna hon inte hade gjort. Eftersom hon inte hade gjort det och så ännu, det fanns en väg ut.”Men det enda alternativet läggs ut av trummisen: att ta sin egen lägenhet, subventionerad av honom., ”Hon tänkte länge på det här. Äntligen gick hon med på det.”Även om detta sista berättande uttalande verkar visa ett ögonblick av beslut som är jämförbart med Hucks, finns det inget kvar att tänka på—Carrie bara” föreställer ” en väg ut som redan är stängd. Det är som om Huck redan hade skickat brevet och sedan satt sig ner för att tänka på konsekvenserna.
det är viktigt att märka samspelet mellan krafter som har ägt rum. Drouet uppfattar carries otroliga omständigheter, hennes smala liv med sin syster och hennes brist på medel., Genom övertalning och en primitiv psykologisk förståelse manipulerar han Carrie till att acceptera sina pengar. Chance händelser, hennes ursprungliga sjukdom och den” oavsiktliga ” passformen på jackan, konspirerar för att hjälpa honom. Slutligen fattar Carrie ett beslut inteatt acceptera pengarna men spenderar sedan det frivilligt. Det kan inte förnekas fri vilja vid denna tidpunkt, men Carrie ger efter för omedelbar tillfredsställelse jämfört med övervägandet av långsiktiga konsekvenser. Aeschylus hade på liknande sätt visat abdikationen av will som en källa till doom i Agamemnon., Vid sin triumferande återkomst från Troja ber Agamemnon av sin otrogna fru Clytemnestra att gå på en crimson Matta, omedvetet till sin död:
Cly: nu, min älskade,
steg från din vagn: låt inte din fot, min Herre,
sacker av Ilium, rör jorden
….
Ag: sådant tillstånd blir gudarna, och ingen bredvid.
Jag är en dödlig, en man; jag kan inte trampa på dessa tonade prakt utan rädsla kastas i min väg.
…
Cly: o utbyte! Kraften är din. Ge vika för din egen fria vilja.,
Ag: eftersom du måste ha det—här, låt någon med all hastighet
ta av dessa sandaler, slavar för mina fötter att trampa på.
och när jag krossar dessa plagg färgade från det rika havet
Låt ingen Guds ögon av hat slå mig långt ifrån.
(Agamemnon, 905-47)
Även om Carrie knappast är skyldig till den fördömande hybris som uppvisas här, har hon samma möjlighet att göra sitt eget val mellan moralisk imperativ och mänsklig övertalning., I slutändan, men inte ens den ”sena lärande” som förmodligen kommer till Agamemnon under hans offstage mord ljus på Carrie. Unreflectively ridning våg av händelser, hon ser sällan tillbaka.
hela mönstret upprepas när Carrie lämnar Drouet för Hurstwood. I stället för att repetera vad som redan har visats, bör det dock visa sig mycket mer användbart att reflektera över Dreisers användning av den tidlösa kärlekstriangeln, även ämnet Aeschylus drama., Drouet introducerar först Carrie i samtal med Hurstwood som ett objekt för att imponera på chefen: ”således var carries namn bandied om i de mest frivolösa och homosexuella platser, och det också när den lilla toilern var att avvänja hennes smala parti, vilket var nästan oskiljaktigt från de tidiga stadierna av detta, hennes utvecklande öde.”Ironiskt nog är det inte hennes namn som har bandied—Drouet identifierar henne som” en liten persika ” – och de två männen fortsätter att objektifiera henne i samtal efter konversation., Även om varje önskar henne är tanken att presentera fasaden av manlig likgiltighet som slås av den eviga uppfattningen att kvinnor är under meddelande. Men genom Drouets ambition att odla Hurstwoods tjänst möter Carrie chefen. Han jämför positivt med trummisen, en outtröttlig flirt som lovar att gifta sig med Carrie men levererar endast materiell komfort och andlig försummelse. Hurstwood gör detsamma med sin egen fru.
under en av Drouets resor besöker Hurstwood Carrie och börjar sin förförelse., En påminns om Aegisthus, som förför Clytemnestra medan Agamemnon krig på Troy. Liksom Drouet använder Hurstwood carries rastlöshet som ersättning för kärlek för honom:
”du är inte nöjd med livet, eller hur?”
” nej ” svarade hon svagt.
han såg att han var herre över situationen-han kände det. Han sträckte sig över och rörde vid hennes hand.
”Du får inte”, utropade hon och hoppade upp.
”Jag hade inte för avsikt att”, svarade han lätt.
hon sprang inte bort, som hon kanske har., Hon avslutade inte intervjun, men han drev iväg till ett trevligt tankefält med den läsliga nåden. Inte långt efter steg han för att gå och hon kände att han var vid makten.
samma scen har inträffat i otaliga verk i alla åldrar. Här är det viktigt att Carrie avstår från sin makt villigt. Hon öppnar dörren för chefen att trycka på sin kostym. Till exempel, Hurstwood contrives, genom sina sociala kontakter, för att göra carries första scen utseende en framgång. Hans bekanta svarar ” som romarna till en senator samtal.,”Hon lyser i sin prestation och den hemliga sprickan mellan de rivaliserande männen fördjupar: ”han gick bort från trummisen och hans pris, vid avskiljning känsla som om han kunde döda honom och inte ångra sig…. ”Dåren”, sa han, nu hatar Drouet. Idioten. Jag tar honom än. Och så fort. Vi ses i morgon.”
Även om han själv är en kraft över Carrie, utsätter Hurst-wood sig själv för öde och chans genom tidigare val. Som chef för ett populärt Chicago-vattenhål är Hurstwoods viktigaste roll att mingla med den välbärgade kundkretsen. Hans liv är helt definierat av socialt protokoll., Slog i ett kärlekslöst äktenskap, vågar han inte göra misstag:
han kunde inte komplicera sitt hemliv, eftersom det kan påverka hans relationer med sina arbetsgivare. De ville inte skandaler. En man, för att hålla sin position, måste ha ett värdigt sätt, en ren rekord, en respektabel hemförankring. Därför var han omtänksam i allt han gjorde, och när han uppträdde på offentliga sätt på en eftermiddag på söndagen. det var med sin fru och ibland hans barn., Han skulle besöka de lokala orterna eller de i närheten i Wisconsin och tillbringa några styva, polerade dagar, promenera om konventionella platser gör konventionella saker. Han visste behovet av det.
som Agamemnon om att promenera på mattan, hurstwood ”försämra dårskap av saken” som kommer att leda till sin egen undergång. Ironiskt nog vet han om andra som har blivit utsatta: ”det var okej att göra det – alla män gör de sakerna – men varför var han inte försiktig? En man kan inte vara för försiktig. Han förlorade sympati för mannen som gjorde ett misstag och fick reda på det.,”Men i sin strävan efter Carrie glömmer han sin objektivitet:” den värdiga hade tvärtom inte formulerat någon handlingsplan, även om han nästan utan förbehåll lyssnade på sina önskningar.”Dreisers berättare förklarar de oskrivna lagar som chefen trifles:
många individer är så beskaffade att deras enda tanke är att få glädje och shun ansvar. De skulle vilja, fjärilliknande, att vinge för alltid i en sommarträdgård, flirta från blomma till blomma och läppja honung för sin enda glädje., De har ingen känsla av att något resultat som kan flöda från deras agerande bör gälla dem. De har ingen uppfattning om nödvändigheten av ett välorganiserat samhälle där alla skall acceptera en viss kvot av ansvar och alla inser en rimlig mängd lycka. . . . Många sådana individer är så surrade av nödvändighet och lag att han faller svimning till marken, dör hungrig i rännstenen eller ruttnar i fängelset och det blinkar aldrig en gång över hans sinne att han bara har blivit surrad i den mån han har kvarstått i att försöka inkräkta på gränserna som nödvändighet sätter.,
det upprepade ordet ”nödvändighet”, en grov ekvivalent med den grekiska ananke, betecknar de saker som är nödvändiga för det större goda och därmed ämne individen. Vid överträdelse har livet missförstått.”Vi har sett att Hurstwood förstår väl samhällets regler, och han har hittills följt dem. Hans bortfall kommer då inte genom okunnighet eller ens någon form av karaktärsfel., Det är en felberäkning, en hamartia:
han kände inte att han gjorde något som skulle introducera en komplikation i sitt liv. Hans ställning var säker, hans hemliv, om inte tillfredsställande, var åtminstone ostört; hans personliga frihet ganska untrammeled. Carries kärlek representerade bara så mycket extra nöje. Han skulle njuta av denna nya gåva utöver sin vanliga ersättning av nöje. Han skulle vara nöjd med henne och hans egna angelägenheter skulle fortsätta som de hade-ostörd.,
hans bokstavliga moira, eller ”ordinary allowance of pleasure”—en dispens från Zeus urnor—misslyckas med att tillfredsställa chefen. Många har sett hans stöld av tio tusen dollar från krogen safe, romanens dramatiska centrum, som nexus av Hurstwoods nedgång. Men det är bara peripeteia, återföring av förmögenhet som väckts av denna tidigare hamartia, eftersom han bara gör det för att flyga med henne. Hans fru har funnit sin affär ut; hon har låst honom ut ur huset och fått en advokat; och hon har de flesta av hans tillgångar i hennes namn., Han finner att han inte kan göra något för att förhindra händelseförloppet, men ”tänka”, fördröjning och ”önskar om och om igen att någon lösning skulle erbjuda sig själv.”Han har i sin tur blivit” som en fluga i en webb.”Även vid denna tidpunkt finns det vägar öppna för honom-som att få sin egen advokat-gör han ingenting förrän den ödesdigra natten finner han den säkra ajar.
vi kanske med rätta undrar om något annat än kärlek eller lust ger på Hurstwoods hamartia. I hans fall ger det grekiska ordspråket ”vilka gudar förstör de först gör galna” en ledtråd., Han går även med på att gifta sig med Carrie (som ännu inte vet att han redan är gift) för att övertyga henne om att lämna Drouet:
hans passion hade kommit till det skedet nu där det inte längre var färgat med anledning. Han besvärade inte över små hinder av detta slag inför så mycket älskling. . . . Han skulle lova vad som helst, allt, och lita på förmögenhet att lösa honom. Han skulle göra ett försök för paradiset, vad som än kan vara resultatet. Han skulle vara glad, av Herren, om det kostar all ärlighet av uttalande, all övergivande av sanningen.,
Dreisers berättare hänvisar flera gånger till Hurstwoods förlust av orsak, uttryckt här som ate, illusion rotad i överskott. Försök som han kanske, han kan inte framkalla samma rationella förlust i Carrie: ”hon lyssnade, leende, godkännande, och ändå inte äntligen överens. Detta berodde på en brist på makt på Hurstwoods del, en brist på den Majestät av passion som sveper sinnet från sitt säte, säkringar och smälter alla argument och teorier till en trasslig massa och förstör för närvarande resonemangskraften.,”Under tiden tar hans brist på anledning, eller förmåga att fatta bra beslut på en unik form av beslutsamhet.
Hurstwoods kristider vid kassaskåpet är nästan smärtsamt utdragen i romanen. När han stänger en natt upptäcker han att kassaskåpet har lämnats öppet av en slarvig kassör. Frestelsen att stjäla pengarna inuti, vilket gör det möjligt för honom att uppfylla sina upproriska fantasier, uppmanar honom att ta bort pengarna och transportera den fram och tillbaka från kassaskåpet till sitt kontor., Berättaren blandar filosofisk kommentar rätt in med skådespelet:
wavering av ett sinne under sådana omständigheter är en nästan oförklarlig sak och ändå är det helt sant. Hurstwood kunde inte få sig att agera definitivt. Han ville tänka på det – att fundera över det, för att bestämma om det var bäst. Han drogs av en sådan angelägen önskan om Carrie, driven av ett sådant tillstånd av oro i sina egna angelägenheter, att han ständigt trodde att det skulle vara bäst, och Ändå vågade han. . . .
han gick över och återställde de tomma rutorna., Sedan tryckte han dörren till någonstans nära sjätte gången. Han vågade, tänkte, lade handen på pannan.
medan pengarna var i handen klickade låset. Den hade sprungit. Gjorde han det? Han tog tag i ratten och drog kraftigt. Det hade stängt. . . .
omedelbart blev han handlingens man.
om vi tillämpar begreppen för den berömda passagen från kapitel VIII, där Dreiser berättare diskurser om kraften i instinkt kontra fri vilja, direkt till denna scen, ser vi en konstig konsistens., Den mest framträdande egenskapen hos båda passagerna är ”wavering”; om vi tar Hurst-wood för att vara representativ man här, är hans ”anledning” eller behöver ”att tänka över” i krig med sin ”önskan” för de belöningar som pengarna kommer att medföra, framför allt Carrie. I sin förlamning eller oförmåga att agera på egen hand blir han en ” wisp i vinden ”och bosätter sig där” livets krafter ” deponerar honom. Observera den extrema tvetydigheten i sekvensen ” låset klickade. Den hade sprungit. Gjorde han det?”Det är nästan som om, inför hans vägran att agera, ”livets krafter” berövar Hurstwood av byrå och agerar för honom., Men å andra sidan ser vi honom bestämma att ”han skulle göra det innan han kunde ändra sig.”Ett stycke senare, säger han,” Jag önskar att jag inte hade gjort det. Det var ett misstag.”Hurstwood själv verkar ta ansvar i det ögonblicket. Men vid denna avgörande tidpunkt vägrar Dreiser vanligtvis att bestämma frågan. Vi får kryptisk frasering och retorisk förhör, precis när vi vill ha svar.,
inför en sådan berättande ambivalens finns det inget för läsarna att göra utan att nå in i sina egna repertoarer, övertygelser och erfarenheter och extrapolera ett svar. Grekerna kan kompromissa genom att citera ananke, nödvändighet-det öde som manifesterar sig, inte på distans som moira, men i kristider – som kraften på jobbet här, men moderna läsare har tillgång till något sådant koncept. För läsaren som tror på skådespelarens fria vilja och ansvar är Hurstwood skyldig. För läsaren som ser livet som ytterst bortom personlig kontroll, chefen är oskyldig., Åtminstone är dessa de uppenbara valen, och medan läsarna har råd att skjuta upp sina beslut på obestämd tid, tar de flesta kritiker en sida.
men överväga igen Dreisers hållning i kapitel VIII. han berättar för oss att människan ibland styrs av förnuft, ibland av instinkt,” felande ”och” hämtning ” med intervaller. Det är tveksamt, under Hurstwoods uppenbara överlämnande till instinkt,att Dreiser skulle tillämpa kategorierna av skuld och oskuld på Hurstwood alls, eftersom ”på tigern vilar inget ansvar.,”Det verkar också troligt att på en annan natt Hurstwood kan lika gärna inte har tagit pengarna, och gått hem. Som berättaren berättar för oss, ” den sanna etiken i situationen inträffade aldrig en gång för honom.”Hans enda rädsla är om han kommer att fångas eller inte. Och det är denna rädsla som driver honom till flygning och kidnappningen av Carrie, och faktiskt till hans slutliga död. För närvarande abdikerar han val vid det kritiska ögonblicket (stängningen av kassaskåpet), hans efterföljande val börjar minska till försvinnande punkten. Han tillåter aldrig ens sig att överväga en annan åtgärd., Och det faktum att han verkar bestämd för resten av romanen tenderar att dölja det faktum att valet har någon gång varit tillgängligt, även om huvudpersonen inte utnyttjar det. Ett tredje val, någonstans mellan skuld och oskuld, blir nu tillgängligt för läsare—att huvudpersonens deterministiska muddle i verkligheten är självpålagd. Utomstående styrkor berövar honom inte valet, han kommer inte att acceptera valet, den primära manifestationen av fri vilja., Således blir en slags ”variabel” determinism livskraftig: världen fortsätter även när vi vägrar, och kan påverka oss om vi agerar eller inte.
Efter att detektiverna spårar det flyende paret och tvingar ex-chefen att returnera de flesta av de stulna pengarna i utbyte mot amnesti från åtal (allt utan carries kunskap), bosätter de sig i New York City. Således börjar Hurstwoods mentala och moraliska nedgång. Han kan inte acceptera att bränna sina broar genom den ursprungliga stölden har oåterkalleligen sänkt sin ställning i samhället. Han avvisar tanken på att bli bartender., Liksom Agamemnon säkerställer han åt (ruin) och nemesis (retribution) av hans hybris (pride beyond merit). Och som Odysseus återvände hem, kommer han så småningom att bli ödmjuk i tiggeri, även om ingen gud ingriper för att reservera sin omvandling. Han kväver sig själv i ett 15-cents flophouse och upprepar mantraet han hade lärt sig leta efter arbete, ” Vad är det för nytta?”Med andra ord, han föraktar att han kan vidta verkningsfulla åtgärder längre och väljer det enda alternativet kvar, en ”framstående beslut” att välja tid och sätt för hans död, vilket investerar den med några spår av ära.,
inför Hurstwoods apati inser Carrie att ”hon själv hade drivit.”Han möter även hennes förslag att hon kan få arbete som skådespelerska med derision:
”Om jag var du skulle jag inte tänka på det. Det är inte mycket till yrke för en kvinna.”
” det är bättre än att gå hungrig”, säger Carrie. ”Om du inte vill att jag ska göra det, varför jobbar du inte själv?”
det fanns inget svar redo för detta. Han hade vant sig vid förslaget.
”Åh, låt upp,” svarade han.
resultatet av detta var att hon i hemlighet bestämde sig för att försöka., Det spelade ingen roll om honom. Hon skulle inte dras in i fattigdom och värre för att passa honom. Hon kan agera.
hennes resolution att agera, i ordets dubbla bemärkelse, markerar avskiljningen av deras sätt och, ännu viktigare, en stor vändpunkt för tillväxt och förmögenhet för Carrie. Även mot de smärtsamma minnena av hennes jobbsökningar i Chicago och upprepade rebuffs på byråer och teatrar, får Carrie en plats som en körflicka., Intressant, även om pjäsen inte heter, körflickorna bär ”rosa Kötter”, ”imitation gyllene hjälmar”, ”militära accoutrements” och bär korta svärd och sköldar. Carries utseende och energi tjänar snart henne kaptenen av linjen, komplett med ” epauletter och ett bälte av silver.”Dessa” nya laureller ” markerar den tidigare landflickvända älskarinnan som en krigare i sin egen rätt. Hennes uppgång till berömmelse och förmögenhet präglas av hårt arbete och slumphändelser., Kontrasten till Hurstwoods fatalism, hans reträtt till ”Lethean waters” av tidningar och carries gamla gungstol, och hans lotus-eater-liknande beroende för att underlätta betonar den avgörande rollen som fri vilja i att engagera maskinerierna av öde och chans.,
genom en kreativ suddning av disciplinära gränser, då att anta de kritiska verktygen för klassicister, som var välkända för nittonde och början av 1900-talet författare men mer och mer främmande för litterära kritiker idag, kan vi utforska tanken att verk av så kallade litterära naturalister kanske inte är, som har belastats om och om igen, vilt inkonsekvent. De kan istället följa ett gammalt paradigm – en som förklarade mänsklig existens för ett nära årtusende och fortsatte att ockupera filosofen lequyer, Renouvier, Bosanquet och Bergson i Frankrike och C. S., Peirce och William James i Amerika—och en som föll i disuse endast relativt nyligen med disciplinära skift och splittringar i akademin.
KÄLLOR
– Stranden, Joseph Warren, Den Tjugonde Århundradet Roman: Studier i Teknik, Appleton-Talet-Torp, 1932.
Dyer, Daniel, Jack London: en biografi, Scholastic, 2002.
Jack London online Collection,http://london.sonoma.edu/ (nås 18 juli 2008).
Lee, Hermione, Edith Wharton, Knopf, 2007.,
fästet: Edith Whartons egendom &trädgårdar,http://www.edithwharton.org/ (nås 18 juli 2008).
Pizer, Donald, Realism och Naturalism i Nittonde-Talet Amerikansk Litteratur, Southern Illinois University Press, 1984.
Sand, Andrea J., ”Wharton är Age of Innocence,” i Explicator, Vol. 62, Nr 1, Hösten 2003, sid. 23.
ytterligare läsning
Brown, Frederick, Zola: a Life, Johns Hopkins University Press, 1995.,
denna detaljerade redogörelse för Émile Zolas liv visar hans betydelse som författare, tänkare och politisk figur. Denna biografi tog femton år att sammanställa och innehåller information från Zolas personliga korrespondens.
snabb, Howard, ed., Theodore Dreisers bästa noveller, Elephant, 1989.
Även om han är känd främst för sina romaner, Dreiser var också en novellförfattare. Här samlar Fast de bästa exemplen på Dreisers korta fiktion.,
Fleissner, Jennifer L., Kvinnor, Tvång, Modernitet: Det Ögonblick av Amerikanska Naturalism, University of Chicago Press, 2004.
Fleissner undersöker könsroller, historia, domesticitet, representationer av kvinnor i naturalistisk litteratur och kvinnors litterära produktion under naturalistperioden.
Kershaw, Alex, Jack London: Ett Liv, Griffin, 1999.
Kershaw undersöker Londons spännande, korta liv i denna snabba biografi., Han inkluderar Londons litterära ansträngningar, hans äventyrliga anda, hans sociala och miljömässiga oro och hans impopulära åsikter.
Norris, Frank, de bästa novellerna av Frank Norris, Ironweed Press, 1998.
detta är den första samlingen av Norris korta fiktion, och kritiker berömma förlagets urval av dessa fjorton berättelser från mer än sextio tillgängliga. Norris naturalistiska tendenser är uppenbara, även om dessa berättelser är en avvikelse från de romaner som han är mer känd för.,
Wertheim, Stanley, En Stephen Crane Uppslagsverk,Grön-wood, 1997.
i den här volymen hittar eleverna information om Cranes korta liv tillsammans med analys av hans verk, tecken, inställningar och framträdande frågor om hans arbete och tider.