Madame Lelica

utvecklingen av mutual assured destruction (MAD)

börjar med us Pres. John F. Kennedys administration, större tonvikt lades på en doktrin om all-purpose flexibilitet, inklusive en större konventionell markstyrka samt kontrainkirurgiska styrkor för att hantera ”brushfire krig” som den i Vietnam. Under den efterföljande atomtiden gav SAC i leveransvikt till styrda missiler avfyrade antingen från permanenta silor eller från atomubåtar., Alla tre av dessa system-bemannade bombplan, landbaserade ballistiska missiler och kärnvapenarmade ubåtar-skulle bestå av den så kallade kärnvapentriaden av USA: s försvarskapacitet. Syftet med att upprätthålla så många kärnvapen med så olika leveranssystem var att se till att Förenta staterna kunde genomföra en andra strejk mot eventuella förebyggande kärnvapenattacker. Även om USA, anställda civilförsvarstekniker som de som stavas ut i ”duck and cover” – kampanjen, förstod strategiska planerare att dessa åtgärder skulle vara effektivt värdelösa inför en faktisk kärnvapenattack. Kapprustningen mellan USA och Sovjetunionen fortsatte.

den kubanska missilkrisen (oktober 1962) förde världen till randen av nukleär förintelse, och USA: s försvarsminister Robert S. McNamara svarade med en dramatisk förändring i USA: s nukleära doktrin., McNamara hade tidigare främjat en motstyrka eller” inga städer ” – strategi som riktade sig till sovjetiska militära enheter och installationer. Under detta paradigm trodde man att en kärnvapenkonflikt med begränsad räckvidd kunde bekämpas och vinnas utan att den eskalerade till ett fullständigt kärnvapenutbyte. Denna strategi förlitade sig dock på både supermakter som följer en sådan begränsning och trodde inte heller att den andra skulle göra det. 1965 föreslog McNamara istället en utjämningsdoktrin som uttryckligen riktade sig till sovjetiska städer., McNamara uppgav att denna doktrin om ” säker förstörelse ”kunde uppnås med så få som 400 högavkastande kärnvapen riktade mot sovjetiska befolkningscentra; dessa skulle vara” tillräckliga för att förstöra över en tredjedel av befolkningen och hälften av industrin.”McNamara föreslog att garantin för ömsesidig förintelse skulle fungera som en effektiv avskräckande för båda parter och att målet att upprätthålla destruktiv paritet bör vägleda amerikanska försvarsbeslut. McNamara baserade denna svaga jämvikt på” assured-destruction capability ” i den amerikanska arsenalen.,

termen ”ömsesidig säker förstörelse”, tillsammans med den härskande akronymen ”MAD”, myntades inte faktiskt av McNamara utan av en motståndare till doktrinen. Militäranalytiker Donald Brennan hävdade att försök att bevara ett obestämt dödläge gjorde lite för att säkra amerikanska försvarsintressen på lång sikt och att verkligheten i USA., och sovjetisk planering återspeglade fortsatta ansträngningar av varje supermakt för att få en tydlig kärnvapenfördel över den andra. Brennan förespråkade personligen på uppdrag av ett antiballistiskt missilförsvarssystem som skulle neutralisera sovjetiska stridsspetsar innan de kunde detonera. En sådan uppenbar brytning med status quo skulle grundligt undergräva Sovjets ”säkerförstörelseförmåga” och skulle sannolikt utlösa en ny kapprustning. Ändå skulle Brennans plan hitta anhängare i den amerikanska regeringen, den mest framträdande av dem var amerikanska Pres. Reagan., Reagans strategiska Försvarsinitiativ, som föreslogs 1983, skulle bli centrum för nedrustningsförhandlingar under hela 1980-talet, trots att tekniken bakom programmet var långt ifrån bevisat. Sovjeterna försökte verkligen driva sitt eget antiballistiska missilförsvarssystem för en tid, men krympande militära budgetar och slutligen stavade Sovjetunionens sammanbrott slutet på supermakt-modellen som hade möjliggjort den ömsesidiga försäkrade destruktionsdoktrinen.