Take-home message:
-kvinnor har ett organ analogt med den manliga prostata som kan producera en vätska som kan ejakuleras vid orgasm. Inte alla kvinnor producerar ejakulat.
– den vetenskapliga studien av kvinnlig utlösning och kvinnlig prostata har i hög grad hindrats av dålig vetenskap, Kulturella tabuer och sexism.,
Kvinnlig ejakulation, eller utsläpp av en klar/vitaktig vätska från kvinnliga könsorgan vid orgasm, refererades först i Indiska dikter från 7: e och 11: e århundradet i ganska fantastisk detalj. Herophilos av Chalkedon gjorde den första vetenskapliga beskrivningen av vad som senare skulle namnges den kvinnliga prostata i 300 BC, och Aristoteles, Hippokrates, Kama Sutra och Galen gjorde alla ytterligare beskrivning av kvinnlig utlösning före 1700.
år 1642 gjorde en nederländsk forskare, Regnier de Graaf, en klinisk beskrivning av kvinnlig prostata med moderna vetenskapliga metoder., På 1800-talet karakteriserade Alexander Skene orgeln ytterligare och ersatte sitt namn med sin egen och kallade det Skenes körtlar.
men härifrån på historien om kvinnlig utlösning blir rörigt. Samhälleliga idéer om femininitet, maskulinitet, kön och sexualitet tycktes påverka den vetenskapliga studien av kvinnlig utlösning. Många bra studier om ämnet blev förbisedda, och en del dålig vetenskap blev överanvänd.,
Sagan om kvinnlig utlösning och kvinnlig prostata är viktigt att inte bara berätta för att många kvinnor fortfarande kämpar med orgasmer, sexuella vätskor och deras sexliv, men också för att det fungerar som ett lysande exempel på hur kultur kan påverka vetenskapen.
så, utan vidare, Låt oss komma ner till nitty gritty.
en Remake av en gammal klassiker: kan kvinnor ejakulera?
i början av 1900-talet inträffade en renässans av kvinnliga ejakulationsstudier., Tidiga papper som diskuterade fenomenet saknade en enhetlig åsikt om huruvida en vätska kan lämna en kvinnas könsorgan vid orgasm, och om det gjorde, var det kom ifrån eller vad det gjordes av.
Ernst Grafenberg (nu känd för att först beskriva G-spot) introducerade en kontroversiell idé på 1950-talet när han postulerade att stimulering av G-spot var ansvarig för utlösning av vätska genom Skenes körtlar. Trots sin status som en respekterad forskare sågs hans grundliga beskrivningar av kvinnlig ejakulation av akademin som anekdotisk i bästa fall och förfalskade i värsta fall.,
om experternas arbete inte erkändes verkade det osannolikt att andra skulle ha tur att publicera Pro-kvinnlig ejakulationsforskning. Och faktiskt, efter Grafenberg kom en hel del att skriva direkt avvisa begreppet kvinnlig utlösning. I synnerhet, även Alfred Kinsey, känd för att uppfinna Kinsey-skalan, och på många sätt Fadern till modern sexologi, vägde in på ämnet kvinnlig utlösning och hävdade att det verkligen var sammandragningar i slidan som skjuter ut vätskan från vaginala väggar och därför inte en ”faktisk utlösning.,”
de få papper till stöd för kvinnlig ejakulation som publicerades postulerade att Kvinnlig ejakulation kan härröra från små körtlar som ligger strax under urinröret. Samtidigt började en annan teori göra vågor: att kvinnlig utlösning bara var urininkontinens.
men för alla papper som publicerades utfördes inga faktiska studier. Det var inte förrän 80-talet som studier av kvinnlig utlösning började inträffa och dyka upp bevis för kvinnlig utlösning., Ett par litteraturrecensioner om detta ämne i mitten av 80-talet anser studien av Addiego et al. år 1981 att vara den första ”hårda” forskningen om detta ämne. Det var en fallstudie och ”tillhandahöll objektiva bevis som stödde hypotesen att kvinnlig utlösning, en partiell, infertil homolog av manlig utlösning, existerar” och att den åtminstone delvis var kemiskt skild från urin.
är du säker på att du inte bara kissar? Säkert?,
forskningens landskap skiftade något efter denna fallstudie, eftersom målet inte längre var att bevisa eller motbevisa förekomsten av kvinnlig utlösning, men nu för att klassificera dess sammansättning och källa.
för att göra detta genomfördes flera fler studier på 1980 – talet som antingen slutgiltigt klassificerade urin och ejakulat som två distinkta vätskor eller kom inte till någon slutsats alls. De enda studier som motsatte sig denna slutsats utfördes av Goldberg et al. 1983, och Alzate 1985. Goldberg testade sex kvinnor, Alzate bara en., Medan Goldberg drog slutsatsen att” ejakulatet och urinen verkar vara en och samma ” skrev Alzate bara att ejakulatet och urinen var kemiskt oskiljbara. Ändå är det Alzates studie som citerades om och om igen som bevis på att kvinnligt ejakulat var urin.
för mer om urinanalys och Alzates studie brister klicka här
de flesta av urinanalysstudierna jämförde kvinnlig ejakulat med urin över vissa variationer av kemiska parametrar: kreatinin (en muskelavfallsprodukt), urea (huvudkomponenten i urin), pH, prostataspecifikt antigen eller glukos., Det finns många anledningar till varför koncentrationerna av dessa komponenter i urinen kan förändras. Vi bör inte bortse från det faktum att, bara för att två vätskor är liknande över dessa parametrar, det betyder inte att de är desamma.
Alzates studie undersökte inte primärt vätskans kemiska sammansättning, analyserade endast 1 prov, och även inom det provet fann några stora kemiska skillnader mellan urin och ejakulat (som 14 mg glukos i ejakulat vs 1, 9 mg i urin)., Det finns ett utrymme mellan att vara säker ejakulat är inte urin och att vara säker på att det är, och det är där denna studie ligger.
80-talet och 90-talet såg flera fler studier som ytterligare visade den kvinnliga ejakulatets icke-urin natur, så med förekomsten och naturen av ejakulatet som till synes sorteras, skiftade forskningen till att hitta källan.
har kvinnor en prostata?,
de Graaf hade ursprungligen myntat termen kvinnlig prostata för det kvinnliga ejakulationsorganet, men denna terminologi hade avvisats och omarbetats i Skenes körtlar, eftersom det inte trodde att den kvinnliga prostata (om den ens existerade) var analog med den manliga prostata. Tja, i slutet av 80-talet såg återuppkomsten av namnet ”kvinnlig prostata” för detta organ, som bevisen monterade för den analoga karaktären hos den manliga prostatakörteln och Skenes körtlar.,
bevisen pekade på en kvinnlig prostata som var källan till kvinnlig ejakulat, liksom ett välfungerande hormonproducerande organ,med funktion som mycket liknar den manliga prostata. Dr Zaviacic, som utförde hundratals obduktioner, kemiska och kliniska experiment, rapporterade att ”den kvinnliga prostata observerades vid obduktion hos två tredjedelar av kvinnor i fertil ålder”. Han skrev också att det fanns massiv variation i prostatastorlek, funktion och komponentförhållande från kvinna till kvinna., Dessa variationer kan förklara varför bara vissa kvinnor ejakulerar, och varför volymen och färgen på det ejakulatet verkade så variabel.
med namnet ”kvinnlig prostata” redo att falla tillbaka i användning, semantiska argument tycktes dominera samtalet. Forskare argumenterade över minut anatomiska punkter, och om prostaterna som finns hos kvinnor kunde betraktas som ” välutvecklade.”De hävdade att eftersom kvinnlig ejakulat inte tjänade någon reproduktiv funktion, borde den inte kallas ejakulat. Och de argumenterade över själva definitionen av ejakulat., Kom en utlösning, per definition, uteslutande från en penis? Behövde en utlösning innehålla spermier?
Tack och lov, 2001 döpte den federativa kommittén för anatomisk terminologi officiellt Skenes körtlar tillbaka till kvinnlig prostata” och avslutade detta tråkiga terminologiargument en gång för alla.
oavsett vad det kallades, verkade det som om världen äntligen hade nått enighet om att kvinnor har prostater och kan utvisa en vätska vid orgasm som inte är urin., Forskning till stöd för kvinnlig ejakulation fortsatte att dyka upp, och systematiska recensioner, som den här av Pastor, betonade vidare att Kvinnlig ejakulation inte berodde på urininkontinens.
således verkar den långa debatten ha upphört.
det var faktiskt ytterligare en studie, 2009, som nekade kvinnlig utlösning. Det led dock av några allvarliga brister. Klicka här för att läsa om det
Ahmed Shafik genomförde en elektrofysiologisk studie av kvinnlig orgasm under 2009 och undersökte hypotesen att ”kvinnlig orgasm inte är associerad med utlösning.,”Efter att ha testat 38 gifta, medelålders kvinnor med barn via klitorisstimulering ensam, drog han slutsatsen att kvinnlig utlösning inte existerade.
höj nu din hand om du ser problem med denna studie. En liten provstorlek utan val för en historia av utlösning, icke-varierad demografi och ingen G-spot stimulering trots bevis på att det är den mekanism genom vilken utlösning utlöses. Det är bara dålig vetenskap.
Ok, kvinnor har prostata. Än Sen?
21st century studier har kunnat göra stora framsteg som kännetecknar den kvinnliga prostata., Vi vet nu att det kan drabbas av samma sjukdomar som den manliga prostata, som karcinom, prostatit och prostatacancer. Vi vet också att inflammation i Skene körtlar kan vara inblandade i kronisk UTI, och att dessa körtlar kan utveckla smärtsamma cystor.
nya studier har funnit antimikrobiella föreningar, liknande de som finns i manlig ejakulat, i kvinnlig ejakulat. Så det kan vara att kvinnlig utlösning kan ge ett skydd mot uti.,
en av de sista återstående mysterierna lyftes fram i en 2015-studie som tog bäcken ultraljud av sju kvinnor som självrapporterade upplever utlösning. Det visade sig att före och efter orgasm var kvinnornas blåsor tomma, men under uppbyggnaden till orgasm fyllde blåsan snabbt och tömdes sedan snabbt vid utlösning. Denna stora volym ejakulat befanns vara kemiskt liknar kvinnans urin (men inte identiska).,
de nuvarande bevisen pekar på att kvinnor inte bara ejakulerar utan upplever två typer av ejakulationer: en liten volym ejakulat som är mjölkaktig i färg och som härstammar främst från prostata, och ett klart, större volym ejakulat som härrör främst från blåsan.
dålig vetenskap påverkar inte bara forskare
den dåliga vetenskapen som banade den historiska vägen för kvinnlig utlösning har haft några allvarliga effekter. Vår smutsiga historia av kvinnlig prostataförnekelse har skapat ett samhälle som inte vill acceptera dess existens, trots de vetenskapliga bevisen.,
till exempel har studier visat att personer med vaginor endast visas nå orgasm i pornografiska filmer i 18% av fallen, med kvinnlig utlösning visas 5% av tiden (i motsats till 78% respektive 90% för män).
i 2014 Storbritannien förbjöd pornografiska skildringar av kvinnlig utlösning, hävdar att vätskan ejakuleras är verkligen urin. De motiverade detta på grund av att urinen är osteril och kan orsaka infektion om en deltagare hade ett öppet sår. Det är sant för alla sexuella vätskor, men jag ser dem inte förbjuda manlig utlösning.,
det är svårt (om inte omöjligt) att kvantifiera effekterna som icke-acceptans av kvinnlig utlösning har haft på kvinnor. I den allvarligaste meningen har fall av kvinnlig prostatacancer och kronisk uti sannolikt gått odiagnostiserad eller obehandlad. I en mindre livshotande mening har många kvinnor varit tvungna att möta en beviskropp som förnekar sin dagliga sexuella upplevelse., Ett citat från ett forskningsdokument om detta ämne belyser verkligen vad kvinnor som ejaculated var upp mot: ”okunnigheten och/eller förvirringen som fortfarande är utbredd bland kvinnor om deras sexuella organs anatomi och fysiologi kan göra dem misstag antingen vaginal smörjning eller stressinkontinens för en ”ejakulation”.”
vi borde låta den långa resan till” upptäckten ” av den kvinnliga prostata fungera som en varnande berättelse., När vi låter dåligt utförda studier, misstolkade resultat och gendered antaganden dränka ut verkliga bevis, vi gör misstag, fördröja upptäckter, och hamna ser ganska dum i efterhand.
Jag är fascinerad över att det fortfarande finns mysterier att avslöja om våra kroppar och verkligen glada över att se vilken forskning som görs på kvinnlig utlösning och kvinnlig prostata nu. Jag väntar också med andedräkt för att se när Grays anatomi bestämmer inkludera den kvinnliga prostata i sina läroböcker.
@AdaMcVean