Madame Lelica

ursprunget till kognitiva fördomar

det verkar finnas ett rådande antagande att fördomar skapas lika, att alla är svåra att övervinna och att vissa gemensamma debiasing strategi kan fungera. Men som Larrick påpekar har många fördomar flera bestämningsfaktorer, och det är osannolikt att det finns en ”en-till-en-kartläggning av orsaker till bias eller bias att bota” 20.Det är inte heller troligt att en-shot debiasing-insatser kommer att vara effektiva.,21 från DPT och andra kognitiva psykologers arbete vet vi att även om fördomar kan förekomma i båda typerna av processer, är de flesta fördomar förknippade med heuristik och är vanligtvis typ 1 (intuitiva) processer. Andra teorier om resonemang finns, men DPT har blivit utbredd, vilket ökar stödet bland annat från funktionella MR-studier.22 DPT har använts som mall för diagnosprocessen (figur 1).23

i figuren schematiseras det intuitiva systemet som typ 1-processer och analyssystemet efter typ 2-processer. Det finns åtta viktiga funktioner i modellen:

1. typ 1-bearbetning är snabb, autonom och där vi spenderar större delen av vår tid. Det fungerar vanligtvis bra, men eftersom det förekommer i stor utsträckning omedvetet och använder heuristik tungt, är obearbetat beslutsfattande i det intuitiva läget mer benäget för fördomar.,

2. typ 2-bearbetning är långsammare, avsiktlig, regelbaserad och tar plats under medveten kontroll, vilket kan förhindra misstag.

3. de förutsägbara avvikelserna från rationalitet som så småningom leder till fel tenderar att inträffa oftare i typ 1-processerna, i linje med resultaten från dubbelprocessforskare på andra områden.24-26

4. repetitiv behandling med typ 2-processer kan tillåta bearbetning i typ 1. Detta är grunden för kompetensförvärv.,

5. fördomar som negativt påverkar domar, ofta omedvetet, kan åsidosättas av en uttrycklig ansträngning vid resonemang. Typ 2 processer kan utföra en verkställande åsidosättnings funktion—vilket är nyckeln till debiasing.

6. överdriven beroende av typ 1-processer kan åsidosätta typ 2, förhindra reflektion och leda till obearbetade beslut—detta fungerar mot debiasing.

7. beslutsfattaren kan växla (T) fram och tillbaka mellan de två systemen—visas som bruten linje i Figur 1.,

8. hjärnan försöker vanligtvis att skriva 1-bearbetning när det är möjligt

dessa driftsegenskaper har beskrivits mer detaljerat på annat håll.22, 23, 27 modellen innebär inte att ett enda resonemangsläge står för ett diagnostiskt beslut eller att ett visst läge alltid är att föredra framför det andra. Nuvarande tänkande är att göra diagnoser innebär vanligtvis en interaktiv kombination av intuitiv och analytisk bearbetning i olika grader.,28 och under vissa omständigheter kan en hög grad av system 1-bearbetning fungera bra eller till och med vara livräddande, till exempel vid överhängande livshotande förhållanden, i andra fall kan en hög grad av reflektion (System 2) krävas. Optimal diagnostisk resonemang verkar vara en blandning av de två resonemang lägena i lämpliga doser.22 Vidare har inte alla fördomar sitt ursprung i typ 1-bearbetning, men när en förspänning uppstår kan den endast hanteras genom att aktivera typ 2-bearbetning. Således krävs en bra balans mellan typ 1-och typ 2-processer för en välkalibrerad prestanda.,

viktigt är att de intuitiva processerna är flera och varierade. Stanovich29 har nyligen klassificerat dessa ”autonoma” typ 1-processer beroende på deras ursprung och beskriver fyra huvudgrupper (figur 2).

1. processer som är hårdkopplade. Dessa valdes naturligt (i darwinistisk mening) i vårt evolutionära förflutna för deras anpassningsvärde. Exempel på sådan ”medfödd” heuristik som kan orsaka fördomar är: metaheuristiken (förankring och justering, representativitet, tillgänglighet), sökandet uppfyller, övertroende och andra.,

2. processer som regleras av våra känslor. Dessa kan också utvecklas anpassningar (hård trådbundna) och är grupperade i sex huvudkategorier: lycka, sorg, rädsla, överraskning, ilska och avsky.30 rädsla för ormar är till exempel universellt närvarande i alla kulturer. Eller de kan vara socialt konstruerade (förvärvade, lärda) eller kombinationer av de två—hårdbundna modifierade genom att lära sig till exempel viscerala reaktioner mot vissa typer av patienter.31

3. processer som blir fast inbäddade i våra kognitiva och beteendemässiga repertoarer genom overlearning., Dessa kan omfatta uttryckliga kulturella och sociala vanor, men också de som är förknippade med specifika kunskapsområden. Ett exempel på en bias som förvärvats genom repetitiva exponeringar kan vara en ”frequent flyer” på en Familjeläkarmottagning eller i akutavdelningen där förspänningen kan vara förväntan att ingen signifikant ny diagnos kommer att hittas.

4. processer som har utvecklats genom implicit lärande. Det är välkänt att vi lär oss på två grundläggande sätt., För det första, genom avsiktligt explicit lärande som förekommer i skolan och i formell utbildning, och för det andra genom implicit lärande som är utan avsikt eller medveten medvetenhet. Sådant lärande spelar en viktig roll i våra färdigheter, uppfattningar, attityder och övergripande beteende. Implicit lärande gör det möjligt för oss att upptäcka och uppskatta oavsiktlig kovarians och komplexa relationer mellan saker i miljön utan att nödvändigtvis kunna formulera den förståelsen. Således kan vissa fördomar förvärvas omedvetet., Medicinska studenter och invånare kan subtilt förvärva särskilda fördomar genom att helt enkelt spendera tid i miljöer där andra har dessa fördomar, även om förspänningen aldrig avsiktligt formuleras eller uttrycks öppet för dem som är den dolda läroplanen. Exempel kan vara förvärv av fördomar mot ålder, socioekonomisk status, kön, ras, patienter med psykiatrisk komorbiditet, fetma och andra.

Även om typ 1-processer verkar vara de mest utsatta för bias och suboptimal beslutsfattande, är de inte den enda källan till nedsatt dom. Kognitivt fel kan också uppstå genom fördomar som har blivit etablerade genom sämre strategier eller ofullkomliga beslutsregler., Arkes påpekar att fel på grund av fördomar också uppstår med typ 2-processer,32 det vill säga även om beslutsfattaren medvetet och analytiskt kan tillämpa accepterade strategier eller regler, kan de vara felaktiga. Således kan det ha varit ett problem i det första urvalet av en strategi som sedan kan underskatta eller överskatta en diagnos. Av de två verkar det föredra att alltid överskatta (som i tvingningsstrategin ”utesluta värsta scenariot”) så att viktiga diagnoser inte missas; men det kan ibland vara slöseri med resurser., Generellt blir suboptimal strategier valda när insatserna inte är höga.

situationsberoende fördomar: en viktig fråga Är: finns det situationer där fördomar är mer troliga? Bevis tyder på att vissa tillstånd som trötthet, sömnbrist och kognitiv överbelastning, predisponerar beslutsfattare att använda typ 1-processer.Dessutom kan specifika kliniska situationer öka sårbarheten för specifika fördomar. Vissa kommer att ställa in läkaren för exponering för särskilda fördomar medan andra kommer att ge exponering för ett brett spektrum av fördomar., Vissa vanliga situationer beskrivs i tabell 1.

hur fungerar debiasing? Medan debiasing är en integrerad del av vardagen, kommer vissa att göra bättre än andra. De som lyckas lära sig konsekvenserna av sina handlingar och vidta åtgärder för att undvika att falla i samma tänkande fällor. Ofta kan detta göras med hjälp av tvingande strategier eller avsiktligt undertrycka impulsivitet i vissa situationer., Vi kan inte hitta våra bilnycklar vid en tidpunkt då vi har bråttom, så många av oss lär oss tvingningsstrategin att alltid sätta dem på en viss plats så snart vi kommer hem. I vissa situationer kan vi anta enkla, skyddande tvingande regler när vi ska göra något oåterkalleligt, till exempel genom att följa maxim ”åtgärd två gånger, klippa en gång”. I andra domäner, vi har kommit att veta att det är en bra idé att undertrycka tro och vara skeptisk när vi erbjuds erbjudanden som är för bra för att vara sant som e-post meddelar oss vi har just vunnit en stor summa pengar., Intressant är att ökad intelligens inte skyddar mot sådana dårskaper.29

Wilson och Brekke,35 i sin omfattande granskning, hänvisar till kognitiv bias som ”mental förorening” och debiasing som ”mental korrigering”. De föreslår ett algoritmiskt tillvägagångssätt, som avgränsar en serie steg för att undvika bias (figur 3). Bazerman ser nyckeln till debiasing är först att en viss obalans av beslutsfattaren måste ske så att individen vill flytta från ett tidigare etablerat svar och förändring.,36 detta kan ske genom att individen helt enkelt informeras om en potentiell bias, eller att deras tidigare dom har höjt möjligheten att de kan vara partiska eller genom att utveckla insikt i de negativa konsekvenserna av bias. Detta kritiska steg kan vara mer än att helt enkelt bli medveten om förekomsten av fördomar och deras orsaker; ibland måste en levande, kanske känsloladdad upplevelse uppstå för att påskynda kognitiv förändring. Nästa steg innebär att lära sig hur förändringen kommer att ske och vilka alternativa strategier som behöver läras., Slutligen uppstår det sista steget när det nya tillvägagångssättet införlivas i beslutsfattarens kognitiva smink och (med underhåll) blir en del av deras regelbundna tänkande beteende. Ett algoritmiskt tillvägagångssätt har också föreslagits av Stanovich och West,37 där de ytterligare avgränsar egenskaperna hos beslutsfattaren som behövs för att hämma bias., Viktigt är att beslutsfattaren måste (1)vara medveten om de regler, förfaranden och strategier (mindware) 38 som behövs för att övervinna bias, (2) ha förmåga att upptäcka behovet av bias override och (3) vara kognitivt kapabla att frikoppla från bias. Stanovich har undersökt den teoretiska grunden för debiasing i stort djup.29 Han föreslår att ett kritiskt inslag i debiasing är möjligheten att undertrycka automatiska svar i det intuitiva läget genom att frikoppla från det. Detta avbildas i Figur 1 som den verkställande åsidosättnings funktionen., Beslutsfattaren måste kunna använda situationsanpassade signaler för att upptäcka behovet av att åsidosätta det heuristiska svaret och upprätthålla inhiberingen av det heuristiska svaret samtidigt som den analyserar alternativa lösningar37 och måste ha kunskap om dessa alternativa lösningar. Dessa lösningar måste naturligtvis ha lärt sig och tidigare lagrats i minnet som mindware. Debiasing innebär att ha lämplig kunskap om lösningar och strategiska regler för att ersätta ett heuristiskt svar samt de tänkande dispositioner som kan utlösa åsidosättningar av typ 1 (heuristisk) bearbetning.,

varningar är rikliga i medicinsk utbildning och vid slutförandet är vi förmodligen på vår mest försiktiga på grund av brist på erfarenhet och höga osäkerhetsnivåer. Erfarenhet ackumuleras därefter men garanterar inte expertis. Men många kliniker kommer att utveckla sina egna debiasing strategier för att undvika förutsägbara fallgropar som de har upplevt, eller har lärt sig genom andras erfarenheter., Sjuklighet och dödlighet rundor kan vara ett bra tillfälle för en sådan ställföreträdande lärande, förutsatt att de är noggrant och eftertänksamt modererade. Dessa rundor tenderar oundvikligen att ta bort det presenterade fallet från sitt sammanhang och göra det otillbörligt framträdande i deltagarnas sinnen, vilket kan hindra snarare än förbättra framtida dom.

även om en allmän pessimism verkar råda om möjligheten att kognitiv debiasing,3 tydligt människor kan ändra sina sinnen och beteenden till det bättre., Medan bevis på debiasing i medicin saknas, formar och på annat sätt modifierar våra beteenden, släcker gamla vanor och utvecklar nya strategier och tillvägagångssätt är funktioner i vardagen. Sammantaget står vi inför den ständiga utmaningen att debiera våra domar under hela vår karriär. I vårt andra dokument granskar vi ett antal allmänna och specifika strategier som har grupperats under rubriken för kognitiv debiasing.