William Shakespeare, författare till pjäser och dikter som vanligtvis tillskrivs William Shakespeare. Getty… Bilder
”samma intellektuella flabbarhet som gör att vissa människor litar på svar i Genesis gör att andra tror att earlen av Oxford skrev Shakespeares pjäser.”- Professor Alan Jacobs
senare i månaden kommer filmen Anonymous att släppas på teatrar., Jag har hört lite Oscar buzz runt det, men jag är glad att lita på min kollega Mark Hughes dom, som inte lägger den någonstans nära en utmanare för bästa bild. Vilket är bra, för i sitt hjärta har Anonymous en av de mest irriterande konspirationsteorierna i historien: tanken att William Shakespeares pjäser inte skrevs av William Shakespeare, utan snarare av Edward De Vere, earlen av Oxford. Ett antal annars mycket intelligenta människor, från Orson Welles till Derek Jacobi till Sigmund Freud har haft denna uppfattning., Andra intelligenta personer, som Mark Twain, har föreslagit alternativa kandidater – över 70 har föreslagits – och andra har fortfarande inte kandidater, men är villiga att tro något annat än det enkla faktum att det finns en riklig mängd bevis på att en commoner, son till en köpman som utbildades på en fri skola, var en av de mest lysande författarna på engelska språket.
Nej, istället anses det självklart av ”anti-Stratfordians” att pjäserna måste ha publicerats av en adelsman pseudonym., Varför de skulle göra det beror i allmänhet på den så kallade ”stigma av tryck” – tanken att aristokrater inte skulle söka kredit för sina verk. Detta trots att det generellt sett finns mycket lite bevis för att en sådan” stigma ” existerade i England vid den tiden.
men eftersom frisläppandet av Anonymous förmodligen kommer att resultera i en medieflod av artiklar som ifrågasätter om Shakespeare skrev de pjäser som bär hans namn, anser att detta är ett vaccin – fem utmärkta skäl till varför vi kan vara säkra på att Shakespeare skrevs av Shakespeare.
1., Shakespeares namn är på de pjäser och dikter som tillskrivs honom.
detta verkar vara en trivial punkt, men det gör faktiskt en stor skillnad. Som Tom Reedy och David Kathman påpekar, innehöll ett stort antal pjäser från den period då Shakespeare skrev vanligtvis inte författarnas namn alls. Generellt sett hade utgivarens namn och namnet på de skådespelande företag som utförde pjäserna. Flera kända dramatiker, inklusive Christopher Marlowe, hade aldrig sina namn publicerade på en pjäs medan de fortfarande levde., Att så många pjäser publicerades under Shakespeares namn var en hyllning till hans berömmelse – han var rockstar av sin tid, både som dramatiker och skådespelare. Utgivare började först använda sitt namn för att sälja pjäser i 1598-med hjälp av hans namn, kan jag tillägga, stavade två olika sätt. De olika stavningarna är meningsfulla i en tid där trycktekniker kan påverka stavningen, så som ett resultat var stavningskonventionerna fortfarande i flux. Det är lite mindre meningsfullt om din teori är att en adelsman försöker etablera en dubbel identitet-skulle han inte ta bättre hand om att se till att namnet stavas rätt?,
dessutom är det helt enkelt inte meningsfullt för en adelsman att publicera pseudonym för att undvika ”stigma av tryck” när tidens övning var för att en författares namn inte skulle nämnas alls. Som James Shapiro nämner i sin bok omtvistade Will, ” för en dramatiker angelägen om att bli identifierad på titelsidan i ett spel… det enklaste och uppenbara tillvägagångssättet var att inte göra någonting: låt spelet, som så många andra, nå Londons bokstånd utan ett namn som är kopplat till det. Ingen skulle märka och ingen skulle bry sig.”
2., Flera av Shakespeares pjäser var samarbeten
en av de mer intressanta senaste genombrott i Shakespearean stipendium är uppenbarelsen att flera av Shakespeares pjäser var i själva verket medförfattare. Det är ganska välkänt att ungefär hälften av Shakespeares sista tio pjäser var samarbeten. Till exempel var två ädla släktingar ett samarbete med John Fletcher. Dessutom har nyare stipendium visat att flera av Shakespeares tidiga verk, som Henry VI, del i och Titus Andronicus också var samarbeten., Detta innebär inga svårigheter för begreppet William Shakespeare, skådespelare och dramatiker, eftersom samarbeten bland dramatiker inte var ovanliga i London på den tiden. Det innebär dock svårigheter för begreppet ” William Shakespeare, pseudonym av berömda adelsman försöker undvika stigmatisering av tryck.”Det är tveksamt att en adelsman i elisabetanska England skulle samarbeta med gemensamma dramatiker, och det finns verkligen inga bevis för att någon någonsin gjorde.
3., Shakespeare var känd som en författare
Shakespeare först fick kännedom om skrivvärlden i 1592, i en broschyr av Robert Greene som hänvisar till honom som ”en uppkomling kråka” – arbetet av en veteran författare försiktig med nytt blod. I 1594 och 1595, det finns register över gynnsamma recensioner till Shakespeares Lucrece, och som nämnts ovan, av 1598 han var redan känd nog att vara värt tiden för förlag att bifoga hans namn till verk som de ville sälja. Samma år 1598 ser beröm av Shakespeare av Richard Barnfield och Francis Meres., Det senare är värt att nämna eftersom han skrev en uppsats med titeln ”jämförande diskurs av våra engelska poeter” – en redogörelse för åttio engelska författare (som också nämner Edward De Vere). Vid 1605 nämndes Shakespeare av William Camden, en av de mest kända historikerna av tiden, som en av de bästa samtida författarna.
och naturligtvis kommer det bästa vittnesbördet av allt från Ben Jonson. Jonson var en rival dramatiker av Shakespeares, men också en nära vän. Shakespeare är känd för att ha agerat flera av Jonsonsons pjäser., Dessutom, långt efter Shakespeares död, nämnde Jonson ytterligare honom, inte bara som författare utan också som vän. Han ger flera anekdoter om Shakespeare mannen, inte bara Shakespeare författaren.
4. Shakespeare skrev pjäser med specifika skådespelare och teatrar i åtanke
Shakespeare var inte bara en dramatiker. Han var också skådespelare och aktieägare i olika teaterföretag. Som ett resultat, när han skrev, skrev han med sin scen och sina spelare i åtanke, eftersom felsteg skulle kosta honom pengar., Till exempel var skådespelare ofta tvungna att spela mer än en roll, så man måste ta hand om att karaktärer som spelas av samma skådespelare inte var på scenen samtidigt och det var dags att byta kostymer mellan framträdanden. Faktum är att det finns flera fall i original Shakespeare-dokument där det inte bara är klart att roller var avsedda för specifika aktörer genom deras beskrivningar, men också för att han oavsiktligt använde skådespelarens namn snarare än karaktärens!,
dessutom, efter 1610, hade Shakespeares företag flyttat teatrar från Utomhusgloben till inomhusteatern som kallas Blackfriars. Denna förändring kom också med en förändring av spelare och restriktioner för de typer av scener som kan utföras. Till exempel på Blackfriars var scenen liten och trång, vilket ledde till att kampscenerna försvann från spelen. Företaget fick dock begåvade musiker, vilket ledde till mer musik inom själva spelen.
dessa är viktiga överväganden att ta hänsyn till., När du skriver för specifika aktörer och specifika steg kommer det att innebära en viss intimitet. När du arbetar med människor om och om igen, som Shakespeare gjorde, vet du deras styrkor och svagheter. När du själv agerar på ett visst stadium, som Shakespeare gjorde, vet du hur man bäst skriver scener som skådespelare kan fungera bra på scenen. Den kombinationen av ett stabilt skådespelarföretag och Shakespeares egen skådespelarupplevelse är den robusta grunden som hans pjäser bygger på., Skulle en adelsman, som skrev miles bort från scenen, som sällan såg de utförda spelen, förvirra karaktärer och skådespelare? Håll sceninställningarna så fast i åtanke? Kanske. Men den enklare förklaringen är att författaren kände sina spelare och kände till hans scen, och så skrev han därefter.
5., En konspiration är inte meningsfull
av alla Shakespeare-konspirationer som jag känner till, den som är mest meningsfull är att Christopher Marlowe på något sätt fejkade sin död 1593 så bra att han lurade människor som kände honom (och han var välkänd om London) och lyckades på något sätt fortsätta lura människor i årtionden därefter. Han ordnade även på något sätt att skriva som Shakespeare flera år före sin död, så listig var han.
Ja, det är den mest trovärdiga.,
problemet som alla alternativ till Shakespeare har gemensamt är en fråga om motiv och medel. Varför publicera pseudonymt istället för anonymt? Varför samarbeta i konspiration med en känd skådespelare? Varför skriva för vissa aktörer och stadier? Varför samarbeta med andra dramatiker? Och hur hindrar du dem från att prata? Då som nu, skådespelare och dramatiker var inte kända för sin nykterhet eller ovilja att skvallra. Och ändå finns det ingen samtida inkling bland författarna och spelarna i Shakespeares dag som alla utom William Shakespeare agerade och skrev pjäser., Hela begreppet konspiration faller helt enkelt under noggrann undersökning, särskilt när problemet med ”stigma av tryck” kunde lösas i ett fall av anonym publikation-vilket var, Låt mig upprepa, den gemensamma praxisen för tiden för dramatiker.
* * *
För mer information om Shakespeare och författarskap kontroversen rekommenderar jag starkt James Shapiros ifrågasatta vilja, som jag läste i ett sammanträde igår, och utforskar hela kontroversen och förklarar de enkla anledningarna till att det är uppenbart att William Shakespeare skrev sina böcker., Om du bara vill ha fallet för Shakespeare, finns ett utdrag från boken som lägger ut det som en separat e-bok här. Shakespeareauthorship.com är en annan utmärkt resurs.
och om du undrar varför detta är en viktig fråga, ja, det finns flera skäl. Först, som en person som gör ett levande skrivande, känner jag mig skyldig att försvara krediten på grund av mina kamrater, levande eller avlidna. Dessutom går det också till den enkla främjandet av bra tänkande. De Anti-Stratfordiska fallen är för det mesta inte annorlunda än någon annan Fringe konspirationsteori., De baserar sitt fall på skrymslen och vrår samtidigt som de ignorerar de viktigaste bevisen. Halvsanningar är förstärkta. Tvärtemot fakta förbises. Anakronistiska berättelser vävs. Det finns ofta några spår av trovärdighet för dem – till exempel är fallet för Edward De Vere starkt beroende av delar av Shakespeares pjäser som verkar efterlikna de Veres liv. Men det är den värsta sortens körsbärsplockning. Ärligt talat, jag är säker på att du kan dra vaga paralleller till nästan någons liv i Shakespeares pjäser, om du ser tillräckligt hårt och ignorera något tvärtom.,
grunden är att Shakespeare var välkänd i sin tid, både som författare och skådespelare. Han dök upp i domstolen, hans företag var en favorit av kung James, han drog beröm och avund från sina samtida författare, och hans arbete lever vidare till denna dag. Förslag tvärtom innebär att man bortser från alltför många fakta och vilda spekulerar med otillräckliga bevis. Det finns helt enkelt ingen bra anledning att föreslå att någon annan än Shakespeare skrev Shakespeare.
Följ mig på Twitter eller Facebook. Läs min Forbes blogg här.