In Loco Parentis
den juridiska doktrinen enligt vilken en person antar föräldrarättigheter, skyldigheter och skyldigheter utan att gå igenom formaliteterna för rättsligt antagande.
i loco parentis är en juridisk doktrin som beskriver ett förhållande som liknar en förälder till ett barn. Den hänvisar till en person som tar föräldrastatus och ansvar för en annan individ, vanligtvis en ung person, utan att formellt anta den personen., Till exempel sägs juridiska vårdnadshavare att stå i loco parentis med avseende på sina avdelningar, vilket skapar ett förhållande som har speciella konsekvenser för försäkrings-och arbetstagarnas kompensationslag.
den överlägset vanligaste användningen av i loco parentis avser lärare och studenter. I hundratals år formade det engelska common law-konceptet de offentliga skollärarnas rättigheter och ansvar: fram till slutet av artonhundratalet var deras juridiska auktoritet över eleverna lika bred som föräldrarnas. Förändringar i USA, utbildning, samtidigt med en bredare läsning av domstolar om elevernas rättigheter, började föra konceptet i vanrykte på 1960-talet. kulturella förändringar väckte dock en återuppbyggnad av doktrinen under det tjugoförsta århundradet.
slå rot i koloniala amerikanska skolor, i loco parentis var en idé som härrör från engelsk Common Law. Kolonisterna lånade det från det engelska idealet för skolor som inte bara hade pedagogiskt men också moraliskt ansvar för studenter., Tanken passade särskilt kolonisternas puritanska värden, och efter den amerikanska revolutionen fortsatte den i grundskolor och gymnasier, högskolor och universitet. Rättsväsendet respekterade det: liksom deras engelska motsvarigheter, amerikanska domstolar i artonhundratalet var ovilliga att blanda sig i när eleverna tog klagomål, särskilt när det gäller regler, disciplin och utvisning.,
i 1866, till exempel, en domstol uppgav, ”en diskretionär makt har givits, … vi har inte mer befogenhet att blanda sig i än vi måste kontrollera den inhemska disciplin av en far i hans familj ”(människor ex rel. Pratt v. Wheaton College, 40 Sjuk. 186). Långt in i det tjugonde århundradet, domstolar tillåts bred auktoritet till skolor och visade fientlighet mot kraven från student käranden., I avfärda en fordran av en restaurangägare mot en högskola, Kentucky Högsta Domstolen fann att en college arbetsuppgifter enligt i loco parentis gav det befogenhet att förbjuda studenter att nedlåtande restaurangen (Gott v. Berea College, 156 Ky. 376, 161 S.W. 204 ).
två viktiga förändringar i samhället och lagen minskade effekten av läran. En var utvecklingen av utbildningsstandarder. Med början i slutet av 1800-talet och framåt snabbt under mitten av 1900-talet, ökade sekulariseringen av skolor en betoning på praktisk utbildning över moralisk undervisning., I en långsammare takt, domstolar anpassade till denna förändring, enligt större rättigheter till studenter än tidigare erkänts.
den första som gynnades var studenter i högre utbildning, genom domar som landmark Dixon v.Alabama State Board of Education, 294 F. 2d 150 (5th Cir. 1961). I Dixon, den amerikanska appellationsdomstolen för den femte kretsen utökade vederbörlig process rättigheter till studenter på skattestödda högskolor, dom att konstitutionen ”kräver meddelande och viss möjlighet att höra” innan eleverna kan utvisas för tjänstefel., Efter Dixon vände sig domstolarna till stor del till avtalsrätt för att döma tvister mellan studenter och deras institutioner.
andra ändringar kom också. Delvis som en reaktion på yttrandefrihet började domstolarna erkänna att studenter vid offentliga högskolor och universitet, liksom offentliga gymnasieskolor, hade rätt till full njutning av sina första och fjärde ändringsrättigheter. Till exempel, i dom att gymnasieelever inte kunde utvisas för att bära svarta armband för att protestera mot Vietnamkriget, USA, Högsta domstolen i 1969, att eleverna inte ”kasta sina konstitutionella rättigheter … på skolhuset gate” (tinker v. des moines independent community school district, 393 US 503, 89 S. Ct. 733, 21 L. Ed. 2d 731). 1975-Domstolen i Goss v. Lopez, 419 USA 565, 95 S. Ct. 729, 42 L. Ed. 2d 725, att upphävandet av gymnasieelever för påstått störande eller olydigt beteende krävde någon form av anmälan om avgifter och en förhandling.
men den underliggande förutsättningen för in loco parentis försvann inte helt från offentliga skolor., Till exempel, i 1977, Högsta domstolen ansåg att den disciplinära paddling av offentliga skolelever var inte en grym och ovanlig straff förbjudet av den åttonde ändringen (Ingraham v. Wright, 430 US 651, 97 S. Ct. 1401, 51 L. Ed. 2d 711), och att studenter som var disciplinerade i en skolmiljö inte nekades vederbörlig process enligt fjortonde ändringen. Sedan dess har flera fall ifrågasatt denna dom, och amerikanska distriktsdomstolar har försökt att klargöra elevernas rättigheter avseende kroppsstraff (Hall v. Tawney, 621 F. 2d 607, 613; Garcia v. Miera, 817 F., 2d-650, 653 ; Neal ex real. Neal v. Fulton County Board of Education 229 F. 3d-1069 ).
på 1980-talet uppstod nya problem med in loco parentis-doktrinen vid offentliga skolor, högskolor och universitet. Reagan-administrationens krig mot droger ledde till passagen av drogfria Skolor och Universitetsområden Act från 1989 (Pub.L. 101-226, December 12, 1989, 103 Stat. 1928). Lagen förbjuder olaglig användning, innehav eller distribution av droger och alkohol av studenter och anställda på skolans grunder och college campus. Som ett resultat började de flesta Campus att genomdriva nolltolerans läkemedelspoliser., År 1995 slog Högsta domstolen fast att gymnasieskolor fick genomföra slumpmässiga drogtester av studentutövare (Vernonia School District v. Acton, 515 US 646, 115 S. Ct. 2386, 132 L. Ed. 2d 564). Enligt domstolen bryter sådana tester inte mot den rimliga Sök-och Beslagsklausulen i den fjärde ändringen eftersom eleverna i skolan är under statlig övervakning, och som sådan är staten (och skolan) ansvarig för deras välbefinnande., Domstolen utökade tillåtlig drogtestning till någon student som vill delta i extracurricular aktiviteter i Board of Education, Pottawatomie County v.Earls, 536 U. S. 822, 122 S. Ct. 2559, 153 L. Ed. 2d 735 (2002).
av 1990-talet, och i 2000-talet, loco parentis doktrin verkade vara i full kraft som skolor försökte skydda studenter. Många institutioner antog kontroversiella regler för klädkoder och så kallat hattal, allt för att skydda eleverna. Våld mot campus blev dock ett mycket verkligt hot., I 1994 antog kongressen en federal politik mot vapen på skolområdet när den passerade Gun-free Schools Act från 1994 (Pub. L. 103-382, Avdelning I, § 101, 20 Oktober 1994, 198 Stat. 3907). Enligt lagen är skolor skyldiga att utvisa studenter som finns i besittning av en pistol. Efter 1999 Columbine, Colorado, skottlossning, förstärkning av denna handling eskalerade, och skolor verkställde nolltoleranspolitik mot innehav av någon artikel som kan utgöra ett potentiellt hot., Som ett resultat har eleverna blivit utvisade från skolan för att ha sådana föremål som nagelfiler, plastknivar och modellraketer. Även om många studenter och föräldrar lämnade in stämningar i protest, nekades de flesta fall eftersom skolmyndigheterna enligt domstolarna har rätt att upprätthålla skolsäkerheten.
ytterligare avläsningar
Bickel, Robert D. och Peter F. Lake. 1999. Moderna universitets rättigheter och ansvar: vem tar risken för College liv? Carolina Academic Press.
”kroppsstraff i skolor.” 2003. Journal of Adolescent Health 32.,
Hirshberg, Philip M. 1994 ”Akademins nya uppgift att övervaka studenter: i Loco Parentis.”Washington University Journal of Urban och Modern Lagstiftning 46 (sommar).
Jackson, Brian. 1991. ”Det kvardröjande arvet från i loco Parentis: en historisk undersökning och förslag till Reform.”Vanderbilt Law Review 44 (Oktober).
Sjön, Peter F. 2001. ”Den särskilda relation(er): mellan en högskola och en Student: lag och politik förgreningar för posten i Loco Parentis College.”Idaho Law Review 37 (sommar): 531-55.
–. 1999.,”Uppgången av plikt och nedgången i Loco Parentis och andra skyddande Tort-läror i Högskolelagen.”Missouri Law Review 64 (vinter): 1-2.
Walton, Våren, J. 1992.”I loco Parentis för 1990-talet: nya skulder.”Norra Ohio University Law Review 19.