i detta eLesson, vi spotlight landmärke brottmål Gideon v.Wainwright (1963). Individen i mitten av detta fall, Clarence Gideon, skickade en handskriven framställning till Högsta domstolen som utmanade sin övertygelse för att bryta sig in i en Florida pool hall. Han hävdade att han inte hade en rättvis rättegång eftersom han inte hade fått en advokat för att hjälpa honom med sitt försvar., Domstolen ansåg att det sjätte ändringsförslagets skydd av rätten till råd innebar att regeringen måste tillhandahålla en advokat för anklagade personer som inte har råd med en på allmän bekostnad.

resurser

  • Gideon v. Wainwright, Oyez-projektet

aktivitet

Vid den tidpunkt då konstitutionen antogs nekade brittiska domstolar advokater till personer som anklagades för förräderi eller brott. Personer som anklagades för kriminella förseelser tillhandahölls dock advokater. De amerikanska kolonierna (och senare staterna) avvisade denna praxis., De flesta av de ursprungliga tretton staterna tillät svaranden i alla fall att ha advokater. Det sjätte ändringsförslaget, ratificerat 1791, säger, ” i alla straffrättsliga åtal, den anklagade skall ha rätt att … få hjälp av råd för sitt försvar.”Genom åren har Högsta domstolen hört flera fall om huruvida fattiga kriminella svarande hade rätt till en advokat på offentlig bekostnad, eller om det sjätte ändringsförslaget endast innebar att regeringen inte kunde stoppa anklagade personer från att anställa en., 1961, Clarence Earl Gideon greps i Florida för att bryta sig in i en Panama City pool hall med avsikt att stjäla pengar från automater. Det här var ett brott. När Gideon dök upp i domstol, nekades hans begäran om en domstol utsedd advokat. Florida lag endast krävs advokater för tilltalade anklagade för kapitalbrott. Gideon hade inget annat val än att försvara sig vid rättegången. Han befanns skyldig och dömdes till fem års fängelse. I fängelset använde Gideon ofta fängelsebiblioteket., Med den kunskap han fick där, tillsammans med hjälp av en medfånge med rättslig bakgrund, överlämnade han en handskriven framställning till Högsta domstolen. I sin framställning utmanade han sin övertygelse, eftersom han inte hade kunnat få hjälp av råd för sitt försvar. Högsta domstolen kom överens med Gideon om att han inte hade fått en rättvis rättegång och upphävde sin övertygelse. Domstolens omröstning var enhällig. Domstolen motiverade att rätten till råd var ” grundläggande.,”Domstolen fortsatte,” i vårt rättssystem, kan alla som är för fattiga för att anställa en advokat inte garanteras en rättvis rättegång om inte råd ges till honom. Detta verkar för oss vara en uppenbar sanning…. awyers i brottmål är nödvändigheter, inte lyx.”

frågor

  1. Hur skyddar den sjätte ändringen den anklagade personens rätt till råd?
  2. vad hände när Clarence Gideon bad en advokat att hjälpa till med sitt försvar mot förändringar av att bryta sig in i en Florida pool hall?
  3. Varför utmanade Gideon sin övertygelse?
  4. hur regerade högsta domstolen?, Håller du med om domen? Varför eller varför inte?
  5. vad, om något, avslöjar domstolens dom i Gideon om det amerikanska engagemanget för rättvisa och rättsstatsprincipen?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *