hur Internet förstörde allt (eller gjorde det?)
Fake news är den senaste skyldige i den fortsatta Sagan om hur Internet förstörde allt.
Så här går historien: en blandning av cyniska politiska aktörer och affärsmöjligheterna har blanketed internet, och sociala nätverk i synnerhet, med helt tillverkade nyheter och publikationer., Konservativa väljare är mycket mer mottagliga för falska nyheter, så nettoeffekten av vår falska nyhetsepidemi var att leverera det amerikanska valet till Donald Trump.
det är svårt att argumentera med berättelsen, som nu har säkerhetskopierats med intervjuer av falska nyhetsproducenter och med data om spridningen av falska nya historier. Som svar på den stora frågan väcker denna berättelse—vad nu?—Jeff Jarvis och John Bothrick har skrivit ett fantastiskt stycke som beskriver vissa specifika sätt att bekämpa falska nyheter.,
ändå är det osannolikt att vi kommer att segra i denna kamp om vi behandlar problemet med falska nyheter som en varelse av internet—eller, för den delen, som ett problem för sig själv. Fake news är en del av ett större problem med ”klicka journalistik”: media som fokuserar på att få online klickljud, eller på ”klicka” med vår pre-conceived bias.
falska nyheter ” Print-World Antecedents
Klicka journalistik har gott om prejudikat i historien om massmedia, och särskilt i historien om Amerikansk journalistik., Den historien innehåller en period av journalistik så disreputable att den myntade en term: ”gul journalistik.”Som beskrivs av Joseph Patrick McKerns i hans 1976 Historia av Amerikansk Journalistik:
Den gula journalistik av 1890-talet och kvällstidningsjournalistik av 1920-och 1930-talet stigmatiserade pressen som ett resultat motiverade leverantör av billiga spänning och ställföreträdande erfarenheter., För sina många kritiker verkade det som om pressen använde den frihet från reglering som den åtnjöt under det första ändringsförslaget för att tjäna pengar istället för att använda den för att uppfylla sin viktiga roll som en oberoende informationskälla i en demokrati. Kommissionen för pressfrihet, som leddes av Robert M. Hutchins, utfärdade 1947 en rapport, En fri och ansvarsfull Press (Chicago: University of Chicago Press, 1947) som uppmanade pressen att vara ” socialt ansvarig.,”
Thomas Arthur Gullason räknar upp funktionerna i gul journalistik som
ett beroende av” de välbekanta aspekterna av sensationalism—brott nyheter, skandal och skvaller, skilsmässor och kön, och stress på rapportering av katastrofer och sport”;” den påkostade användningen av bilder, Många av dem utan betydelse, inbjudande missbruk av bildstöld och ”faked ’bilder;” och ”bedragare och bedrägerier av olika slag, såsom ”faked” intervjuer och berättelser.,”
i sin kritik av tidningsindustrin 1910 citerade Frances Fenton President Theodore Roosevelts egen anklagelse att samtida tidningar ” vanligtvis och kontinuerligt och som en fråga om affärspraxis varje form av lögnaktighet som är känd för människan, från undertryckandet av sanningen och förslaget om den falska till lögnen direkt.”
gul journalistik kritiker
både på den tiden och i efterhand, kritiker av gul journalistik såg sin sensationalism och oärlighet som en affärsstrategi., Skrivning 1922 noterade Victor Yarros att
Vissa författare har inte tvekat att åtala hela tidningsbranschen-eller yrket-på sådana avgifter som avsiktligt undertryckande av vissa typer av nyheter, förvrängning av nyheter som faktiskt publicerats, studerat orättvisa mot vissa klasser, politiska organisationer och sociala rörelser, systematisk catering till kraftfulla grupper av annonsörer, fräck och ond ”faking” och hänsynslös ignorering av anständighet, andel och smak för ökad vinst.,
att vinstmotivet till och med citerades som en drivkraft för det spansk-amerikanska kriget, vilket av många konton matades av gul journalistik, och i synnerhet hur New York-pressen täckte sjunkningen av U. S. S. Maine i hamnen i Havanna. Louis A. Pérez, själv en del av den vetenskapliga rörelsen för att ifrågasätta denna snygga historiska berättelse, citerar ett typiskt argument, gjord av Joseph E. Wisan 1934: ”det spansk-amerikanska kriget skulle inte ha inträffat hade inte utseendet av Hearst i New York journalistik påskyndat en bitter kamp för tidningen Cirkulation.,”
historia som görs av en skrupelfri press, drivs för att sensationalisera berättelser och fabricera fakta i en strävan efter ögonbollar och dollar….ja, det låter bekant. Men det är inte en rak linje från den gula journalistiken för ett sekel sedan till de falska nyheterna om dagens internet, om du inte vill hoppa över ett gäng årtionden där vi hade vissa förväntningar på att nyheterna faktiskt var sanna.,
uppkomsten av verkliga nyheter
så tidigt som 1898, Sidney Pomerantz anteckningar i sin historia av New York Press, en publikation för tidningen industrin skrev att ” allmänheten blir hjärtligt trött på falska nyheter och falska extramaterial. Några av tidningarna i den här staden har tryckt så många lögnaktiga sändningar att folk börjar misstro något uttalande de gör.”Pomerantz själv hävdar att” y sekelskiftet var gul journalistik på nedgång, med världen som leder vägen tillbaka till ” normalitet.,””Han tillskriver detta skifte till framgången för New York Times, vilket visade lönsamheten för en ”mycket konservativ papper”, särskilt i förhållande till de svåra tiderna i New York Journal, flaggskeppet” gul ” publikation som ägs av William Randolph Hearst.
men att säga att Gul journalistik avtog eftersom allmänheten ville ha något bättre är att förenkla historien., Vid sidan av allmänheten skiftade domstolarnas attityder till medierna, inspirerade mindre av de direkta osanningar som publicerades i sekelskiftet än av deras intrång i offentliga personers liv. I sin artikel ”Att döma journalistik” påpekar Amy Gajda att vår uppfattning om en konstitutionell rätt till integritet faktiskt spårar tillbaka till slutet av 1800-talet oro med ” de nyfikna ögonen på gula journalister och gossip-mongers.,”Detta matade en växande juridisk stipendium och åsikt som placerade integritetsrättigheter före första Ändringsrättigheterna: Gajda noterar att på 1920-talet och 30-talet” höll beslutets vikt under denna period tidningar och andra relaterade medier ansvariga för integritetsinvasioner med ökande frekvens.”
förutom offentliga åsikter och domstolar såg början av 1900-talet en tredje kontroll av gul journalistik och falska nyheter: tidningsindustrin själv. 1910, W. E., Miller föreslog branschens första etiska kod, som antogs av Kansas State Editorial Association:
ligger. Vi fördömer mot sanning:
(1) publiceringen av falska illustrationer av män och händelser av nyhetsintresse, men markerade deras likhet, utan ett åtföljande uttalande att de inte är riktiga bilder av händelsen eller personen utan bara suggestiva imitationer.
(2) publiceringen av falska intervjuer består av antagna synpunkter från en individ, utan hans samtycke.,
(3) publicering av intervjuer i citat om inte det exakta, godkända språket för den intervjuade används. När en intervju inte är ett exakt citat bör det vara uppenbart i läsningen att endast intervjuarens tanke och intryck rapporteras.
(4) utfärdandet av falska nyhetsutskick om samma har för sitt syfte att påverka aktiekurser, val eller försäljning av värdepapper eller varor. Några av de största reklam i världen har stulits genom nyhetskolumnerna i form av sändningar från skrupelfria pressagenter., Miljoner har gjorts på uppgång och fall av aktiekurser som orsakas av tidningen lögner, skickas ut genom att utforma reportrar.
skriva om Kansas-koden 12 år senare, Alfred G. Hill hävdade att det hade varit framgångsrikt för att fastställa en norm för medias sanning:
När det gäller fördömande av osanning uttalanden har det skett ett förskott sedan antagandet av koden. Det finns nu praktiskt taget ingen användning av falska illustrationer och falska intervjuer., Intervjuer publiceras dock fortfarande i Kansas, precis som i andra stater, vilket bryter mot kravet i koden att Endast exakta citat används i citattecken.
antagandet av liknande koder i hela USA var så utbredd att Eustace Cullinan 1955 rimligen kunde hävda i American Bar Association Journal att ” n de senaste decennierna har pressen av nationen utvecklat en etikkod som den följer inom rimliga gränser, men ibland böjde sig lite för att få resultat.,”
både vaxning och avvänjning av gul journalistik erbjuder viktiga insikter i problemet med falska nyheter som det finns idag. Först och främst måste vi sluta se detta som en teknikhistoria: usel, oansvariga medier föregår inte bara internet, men det föregår tryckpressen. (Tror du verkligen Homer berättade varje detalj i det trojanska kriget med exakt noggrannhet?,) Internet kan ha gjort falska nyheter till ett större problem, och det har verkligen gjort det till ett mer komplicerat problem att ta itu med, men det finns en långvarig spänning mellan ett allmänt intresse för samvetsgrann rapportering och privata intressen i salacious rubriker och lätta vinster.
lika viktigt måste vi sluta se detta som en falsk nyhetshistoria., Medan tidiga 1900 – tals mediekritiker alltid citerade direkt tillverkning som en del av det gula journalistikfenomenet, erkände de att falska nyheter bara var en del av ett större problem med sensationalistiska rubriker, påträngande rapportering och journalistik som placerade försäljningen över noggrannhet.
där det lämnar oss
vilka observatörer av gul journalistik erkände —och vad vi behöver känna igen Idag—är att falska nyheter inte visas i ett vakuum., Etablerade medier och sociala nätverk stöds inte bara av dollar-för-klick de tjänar genom att visa falska nyhetsrubriker; de bygger alltmer på en gemensam kultur av clickbait-y-rubriker, partisan hyperbole och en prioritering av mänskliga intresseberättelser över hårda nyheter.
Vi kan känna oss överlägsna för att faktiskt kontrollera vad vi delar och erkänna skillnaden mellan en sann och en falsk rubrik., Men vi kommer inte att erövra problemet med falska nyheter om vi inte avvisar den mycket bredare uppsättningen berättelser, nyhetskällor och webbplatser där de är belägna: den ständigt växande delen av online, tryck och sändningsmedia som matar oss kändisskvaller och listiklar i stället för faktiskt innehåll.
precis som med gul journalistik har var och en av oss en roll att spela för att forma den relativa lönsamheten för kvalitetsjournalistik och klickjournalismen med vilken falska nyheter är djupt intrasslade., Så länge vi ger vår tid, våra Dollar och våra klick till oföränderliga webbplatser som dessa, falska nyheter kommer att fortsätta att frodas. Eller så kan vi läsa, dela och stödja nyheter och kommentarer som produceras av ansvariga medier, och se klicka journalistik vissna bort, precis som gul journalistik gjorde för ett sekel sedan.