Bakgrund
om 10 veckor efter det att USA gick in i andra världskriget, undertecknade president Franklin D. Roosevelt den 19 februari 1942 verkställande Order 9066. Ordern bemyndigade krigsministern och de väpnade styrkorna att avlägsna människor av japansk härkomst från vad de betecknade som militära områden och omgivande samhällen i USA. Dessa områden var lagligt utanför gränserna för japanska utlänningar och japansk-amerikanska medborgare.,
ordern satte igång masstransporter och omlokalisering av mer än 120 000 japaner till platser som regeringen kallade interneringsläger som inrättades och ockuperades på cirka 14 veckor. De flesta människor som flyttades bodde på västkusten och två tredjedelar var amerikanska medborgare. I enlighet med ordern transporterade militären dem till cirka 26 platser i sju västerländska stater, inklusive avlägsna platser i Washington, Idaho, Utah och Arizona.,
fakta
Fred Korematsu, 23, var en japansk-amerikansk medborgare som inte följde ordern att lämna sitt hem och jobb, trots att hans föräldrar hade övergett sitt hem och sin blomkammare verksamhet som förberedelse för rapportering till ett läger. Korematsu planerade att stanna kvar. Han hade plastikkirurgi på ögonen för att ändra sitt utseende; bytte namn till Clyde Sarah; och hävdade att han var av spansk och hawaiisk härkomst.,
den 30 maj 1942, ungefär sex månader efter den japanska attacken mot Pearl Harbor, arresterade FBI Korematsu för att inte rapportera till ett omlokaliseringscenter. Efter gripandet, medan han väntade i fängelse, bestämde han sig för att låta American Civil Liberties Union representera honom och göra sitt fall ett testfall för att utmana konstitutionaliteten i regeringens order. Korematsu dömdes i federal domstol i San Francisco, dömd för brott mot militära order utfärdade enligt verkställande Order 9066, ges fem år på skyddstillsyn, och skickas till ett Monteringscenter i San Bruno, CA.,
Korematsu advokater överklagade rättegångsdomstolens beslut till den amerikanska appellationsdomstolen, som kom överens med rättegångsdomstolen om att han hade brutit mot militära order. Korematsu bad Högsta domstolen i USA att höra hans fall. Den 18 december 1944 beslutade en delad högsta domstol, i ett 6-3-beslut, att frihetsberövandet var en ”militär nödvändighet” som inte var baserad på ras.
återuppta ärendet
1983, en pro bono juridiska team med nya bevis åter öppnade 40-åriga fallet i en federal tingsrätt på grund av regeringens fel., De visade att regeringens juridiska team avsiktligt hade undertryckt eller förstört bevis från statliga underrättelseorgan som rapporterade att japanska amerikaner inte utgjorde något militärt hot mot USA. de officiella rapporterna, inklusive de från FBI under J. Edgar Hoover, presenterades inte i domstol. I November 10, 1983, en federal domare välte Korematsu övertygelse i samma San Francisco tingshus där han hade dömts som en ung man.
distriktsdomstolens dom rensade Korematsu namn, men Högsta domstolens beslut kvarstår., Att skriva för majoriteten, rättvisa Hugo Black ansåg att ”alla juridiska begränsningar som begränsar de medborgerliga rättigheterna för en enda rasgrupp är omedelbart misstänkta” och föremål för tester av ”den mest stela granskningen”, är inte alla sådana begränsningar i sig grundlagsstridiga. ”Pressande allmän nödvändighet”, skrev han, ” kan ibland motivera förekomsten av sådana begränsningar; rasantagonism kan aldrig.”
i en starkt formulerad oliktänkande hävdade rättvisa Robert Jackson: ”Korematsu … har dömts för en handling som inte allmänt trodde ett brott”, skrev han., ”Det består bara av att vara närvarande i den stat där han är medborgare, nära den plats där han föddes och där hela sitt liv han har bott.”Nationens krigstidens säkerhetsproblem, hävdade han, var inte tillräckliga för att avlägsna Korematsu och de andra internerade av deras konstitutionellt skyddade medborgerliga rättigheter.
han kallade uteslutningsordern ”legaliseringen av rasism” som kränkte klausulen om lika skydd i det fjortonde ändringsförslaget., Han jämförde uteslutningsordern med den ” avskyvärda och avskyvärda behandlingen av minoritetsgrupper av de diktatoriska tyrannierna som denna nation nu förbundit sig att förstöra. Han drog slutsatsen att uteslutningsordern brutit mot fjortonde ändringen av ”falla i den fula avgrunden av rasism.”
Procedurhistoria
lägre domstol
US District Court, Northern District Of California
lägre domstol hölls: Korematsu dömdes för brott mot en uteslutningsorder av militären.,
lägre domstol
nionde Circuit Court of Appeals
lägre domstol höll: bekräftade rättegångsdomstolens beslut. Övertygelse bekräftad.
140 F. 2d 289 (9 Cir. 1944)
Högsta domstolens dom
bekräftade de lägre domstolarna. Övertygelse bekräftad.
- Högsta domstolen rösta: 6-3
- hävdade: oktober 11-12, 1944
- beslutade: December 18, 1944
Majoritetsutlåtande skrivet av: Justice Black
majoritet: övertygelse bekräftade., Högsta Domstolen fastslog att evakueringsordern som kränkts av Korematsu var giltig, och det var inte nödvändigt att ta itu med de konstitutionella rasdiskrimineringsfrågorna i det här fallet.
överensstämmande yttrande skrivet av: Justice Frankfurter
Concurrence: de konstitutionella frågorna bör behandlas, men vid utvärderingen av dem är det uppenbart att ”krigs nödvändighet till följd av risken för spionage och sabotage” motiverade militärens evakueringsorder., Övertygelse bekräftade
avvikande åsikt skriven av: Justice Jackson
i en starkt formulerad dissent hävdade rättvisa Robert Jackson: ”Korematsu … har dömts för en handling som inte allmänt trodde ett brott. Det består bara av att vara närvarande i den stat där han är medborgare, nära den plats där han föddes och där hela sitt liv han har bott.”Nationens krigstidens säkerhetsproblem, hävdade han, var inte tillräckliga för att avlägsna Korematsu och de andra internerade av deras konstitutionellt skyddade medborgerliga rättigheter.,
rättvisa Jackson kallade uteslutningsordern ”legaliseringen av rasism” som kränkte klausulen om lika skydd i det fjortonde ändringsförslaget. Han jämförde uteslutningsordern med den ” avskyvärda och avskyvärda behandlingen av minoritetsgrupper av de diktatoriska tyrannierna som denna nation nu förbundit sig att förstöra. Han drog slutsatsen att uteslutningsordern brutit mot fjortonde ändringen av ”falla i den fula avgrunden av rasism.”
Issue
var militärens uteslutningsorder motiverad?,
resonemang
majoritetsutlåtandet fastställde att domstolen inte skulle ta upp hela den ordning enligt vilken Korematsu dömdes, vilket inkluderade bestämmelser som krävde att medborgarna skulle rapportera till församlings-och omplaceringscentra. Majoriteten ansåg att det endast var nödvändigt att avgöra om den specifika bestämmelsen enligt vilken Korematsu dömdes är giltig: bestämmelsen om att han skulle lämna det utsedda området.
eftersom ordern endast gällde för personer som var japanska eller av japansk härkomst, var den föremål för den ”mest styva granskningen.,”Majoriteten fann att även om uteslutandet av medborgare från sina hem i allmänhet är en otillåten användning av statlig myndighet, finns det ett undantag där det finns ”allvarlig överhängande fara för den allmänna säkerheten” så länge det finns en definition och nära relation mellan regeringens handlingar och förebyggande mot spionage och sabotage. Majoriteten ansåg att det fanns tillräcklig fara och ett tillräckligt förhållande mellan ordern och förebyggandet av faran för att motivera att Korematsu skulle evakueras. Majoriteten sa att ordern var giltig.,
oliktänkande höll inte med. De framförde sin ståndpunkt att ordern borde ha betraktats som en helhet, och domstolen borde ha övervägt de andra samtidiga orderna, som alla, när de betraktades tillsammans resulterade i fängelse av amerikanska medborgare i vad som i huvudsak var koncentrationsläger, baserat endast på deras ras.