detta 1962 foto visar några av de föräldrar och barn som tog kostym mot offentliga Skolrum bön i Engel v. Vitale (1962). I det här fallet sade Högsta domstolen bönen brutit mot det första ändringsförslaget. (AP-foto, som används med tillstånd från Associated Press)
i Engel v. Vitale, 370 US 421 (1962), Högsta Domstolen fastslog att skolsponsorrad bön i offentliga skolor kränkte etableringsklausulen i det första ändringsförslaget., Fallet innebar en 22-ords nondenominational bön som rekommenderades till skoldistrikt av New York Board of Regents: ”Allsmäktige Gud, vi erkänner vårt beroende av dig, och vi ber dina välsignelser över oss, våra föräldrar, våra lärare och vårt land.”
föräldrar sa officiellt sponsrade skolbön brutit mot den första Amendmnet
Union Free School District i New Hyde Park, N. Y., antog rekommendationen och inledde en övning där lärare ledde eleverna i bönen varje morgon., Övningen var frivillig, och eleverna kunde ursäktas utan straff på skriftlig begäran från sina föräldrar.
Steven Engel och flera andra föräldrar utmanade den officiellt sponsrade bönen som ett brott mot det första ändringsförslaget. Engel, en judisk man, trodde att staten inte skulle införa en one-size-fits-all bön på barn av många olika religioner eller ingen tro., Kärandena förlorade inför Högsta domstolen i New York 1959, Överprövningsenheten vid Högsta domstolen i New York 1960, och appellationsdomstolen i New York 1961, varav ingen betraktade bönepraxis som upprättandet av en officiell religion.
Engel och de andra överklagade till USA: s högsta domstol, som dömde till förmån för föräldrarna i en 6-1 omröstning (Justices Felix Frankfurter och Byron R. White deltog inte).
Högsta domstolen slog ner bönen
skriva för majoriteten, rättvisa Hugo L., Black fokuserade på historien om religiös diskriminering och intolerans i England och de tidiga koloniala dagarna i USA. Denna historia, enligt Black, visade att vid tidpunkten för antagandet av den amerikanska konstitutionen amerikanerna hade en ” utbredd medvetenhet . . . av farorna med en union av kyrka och stat.”
Black citerade inte ett enda fall i USA: s högsta domstol i texten i hans majoritetsutlåtande, även om han citerade Everson v.Board of Education (1947) i en fotnot. Istället citerade han en mängd sekundära källor om historien och kampen för religiös frihet., Enligt Black, ” det första ändringsförslaget lades till konstitutionen att stå som en garanti för att varken makt eller prestige den federala regeringen skulle användas för att kontrollera, stödja eller påverka den typ av bön det amerikanska folket kan säga.”
Black drog slutsatsen att ” regeringen i detta land borde hålla sig borta från skrivandet eller sanktionera officiella böner och lämna den rent religiösa funktionen till folket.”
rättvisa William O., Douglas skrev en samstämmig åsikt och hävdade att ” när regeringen finansierar en religiös övning sätter den ett splittrande inflytande i våra samhällen.”
Rättvisa Potter Stewart skrev den ensamme oliktänkande. Han hävdade att majoriteten ”felaktigt tillämpade en stor konstitutionell princip” och förnekade offentliga skolbarn ”möjligheten att dela i vårt Nations andliga arv.,”Han noterade att historia och tradition visade många religiösa influenser och element i samhället, som ”i Gud Vi litar på” på landets pengar, öppnande sessioner Högsta domstolen med ”Gud rädda denna ärade domstol”, öppningsböner i kongressen, och de många erkännande av Gud av olika presidenter i offentliga tal.
beslut orsakade allmän upprördhet och kritik
beslutet orsakade upprördhet bland många och hård kritik av Warren Court. Engel sade att han och hans familjemedlemmar LED obscena telefonsamtal, hån och gemenskap ostracism.,
beslutet ledde domstolen att slå ner liknande skolsponsor i de konsoliderade fallen av Abington School District v. Schempp och Murray v. Curlett (1963).
principer för Engel har utvidgats till andra fall
principerna för Engel har utvidgats genom domstolsbeslut som ogiltigförklarar en Alabama-lag som kräver en tyst minut som tycktes ha skrivits om specifikt för att uppmuntra skolbön i Wallace v. Jaffree (1985), en mellanstadieskolans examensbön i Lee v., Weisman (1992), och bön på gymnasiet fotbollsmatcher i Santa Fe Independent School District v. Doe (2000).
David L. Hudson, Jr.är en lagprofessor på Belmont som publicerar brett om första ändringsförslag ämnen. Han är författare till en 12-föreläsning ljudkurs om det första ändringsförslaget med titeln yttrandefrihet: förstå det första ändringsförslaget (Nu Vet Du Media, 2018). Han är också författare till många första Ändringsböcker, inklusive det första ändringsförslaget: yttrandefrihet (Thomson Reuters, 2012) och yttrandefrihet: dokument avkodade (ABC-CLIO, 2017)., Denna artikel publicerades ursprungligen 2009.
Skicka Feedback på den här artikeln