Milgram (1963)Edit
Stanley Milgrams studie är en klassisk studie av blind lydnad, men många aspekter av denna studie illustrerar uttryckligen egenskaperna hos situationer där deindividuation sannolikt kommer att uppstå. Deltagarna togs in i ett rum och satt framför en styrelse av falska kontroller. De fick sedan höra av försöksledaren att de slutförde en uppgift om lärande och att de skulle läsa en lista med ordpar till ”eleven” och sedan testa eleven på noggrannhet. Deltagaren läser sedan ett ord och fyra möjliga matcher., Om konfederationen fick matchen fel, skulle de administrera en chock (som inte var riktig, obekant för deltagaren) från den falska kontrollpanelen som de satt framför. Efter varje felaktigt svar ökade Stötens intensitet. Deltagaren instruerades av försöksledaren att fortsätta administrera chockerna och uppgav att det var deras plikt i experimentet. När spänningen ökade började konfederationen klaga på smärta, skrek ut obehag och så småningom skrek smärtan var för mycket och ibland började de till och med slå på väggen., Vid den största mängden spänning som administrerades slutade konfederationen att tala alls. Resultaten av studien visade att 65 procent av experimentdeltagarna administrerade experimentets slutliga och allvarligaste 450-volts chock. Endast 1 deltagare vägrade att administrera stötar förbi 300 volt. Deltagarna, täckta av en slöja av anonymitet, kunde vara mer aggressiva i denna situation än de eventuellt skulle ha i en normal miljö., Dessutom är detta ett klassiskt exempel på ansvarsspridning genom att deltagarna tittade på en auktoritetsfigur (experimenteraren) istället för att vara självmedveten om den smärta de orsakade eller engagerade i självutvärdering som kan ha fått dem att följa samhällsnormer.
Philip Zimbardo (1969)redigera
denna studie fick Zimbardo att skriva sin ursprungliga teori och modell för deindividuation baserat på resultaten av hans forskning., I en studie gjordes deltagarna i det experimentella tillståndet för att vara anonyma genom att utfärdas stora rockar och huvar som i stor utsträckning dolde sin identitet. Dessa New York University kvinnor var klädda som Ku Klux Klan medlemmar i grupper om fyra. Däremot hade deltagarna i kontrollförhållandet normala kläder och namntaggar. Varje deltagare togs in i ett rum och fick uppgiften att ”chockerande” en konfedererad i ett annat rum på olika nivåer av svårighetsgrad som sträcker sig från mild till farlig (liknande Stanley Milgrams studie 1963.,) Zimbardo noterade att deltagare som var i anonymt tillstånd ”chockade” konfederationerna längre, vilket skulle ha orsakat mer smärta i en verklig situation än de i den icke-anonyma kontrollgruppen. Men en andra studie med soldater gjordes som visade exakt motsatta resultat. När soldaterna var identifierbara chockade de längre än de oidentifierbara soldaterna. Zimbardo föreslog att soldaterna som ett resultat av anonymitet kan ha känt sig isolerade från sina medsoldater., Dessa studier motiverade Zimbardo att undersöka denna deindividuation och aggression i en fängelsemiljö, som diskuteras i nästa studie som listas.
Philip Zimbardo (1971) Edit
nu en mer allmänt erkänd studie sedan publiceringen av sin bok, Lucifer Effect, Stanford Prison Experiment är ökänd för sin uppenbara visning av aggression i enskilda situationer. Zimbardo skapade en mock fängelsemiljö i källaren av Stanford University ’ s psychology building där han slumpmässigt tilldelade 24 män att utföra rollen som antingen vakt eller fånge., Dessa män valdes specifikt eftersom de inte hade några onormala personlighetsdrag (t.ex.: narcissistisk, auktoritär, antisocial, etc.) Experimentet, som ursprungligen planerades att spänna över två veckor, slutade efter bara sex dagar på grund av vakternas sadistiska behandling av fångarna. Zimbardo tillskrivde detta beteende till deindividuation på grund av nedsänkning i gruppen och skapandet av en stark gruppdynamik. Flera element läggs till deindividuationen av både vakter och fångar., Fångar gjordes för att klä sig lika, ha på sig strumpor och sjukhusrockar, och identifierades också endast av ett nummer som tilldelades dem snarare än av deras namn. Vakter fick också uniformer och reflekterande glasögon som gömde sina ansikten. Klänningen av vakter och fångar ledde till en typ av anonymitet på båda sidor eftersom de individuella identifierande egenskaperna hos männen togs ur ekvationen. Dessutom hade vakterna det extra elementet av ansvarsfördelning som gav dem möjlighet att ta bort personligt ansvar och placera det på en högre makt., Flera vakter kommenterade att de alla trodde att någon annan skulle ha stoppat dem om de verkligen korsade linjen, så de fortsatte med sitt beteende. Zimbardos fängelsestudie skulle inte ha stoppats om en av Zimbardos doktorander, Christina Maslach, inte hade påpekat det för honom.
Diener, Fraser, Beaman och Kelem (1976)redigera
i denna klassiska studie hade Diener och kollegor en kvinna placera en skål med godis i sitt vardagsrum för bus eller godis., En observatör placerades utom synhåll från barnen för att spela in beteenden hos trick-or-treaters. I ett villkor frågade kvinnan barnens identifieringsfrågor som var de bodde, vilka deras föräldrar var, vad deras namn var etc. I det andra tillståndet var barn helt anonyma. Observatören registrerade också om barn kom individuellt eller i en grupp., I varje tillstånd, kvinnan bjöd in barnen i, hävdade att hon hade något i köket hon var tvungen att tenderar att så hon var tvungen att lämna rummet, och sedan instruerade varje barn att ta bara en bit godis. Det anonyma gruppförhållandet överträffade de andra villkoren när det gäller hur många gånger de tog mer än en bit godis. I 60% av fallen tog den anonyma gruppen barn mer än ett stycke, ibland till och med hela skålen med godis. Den anonyma individen och det identifierade gruppförhållandet bundet för andra, tar mer än en bit godis 20% av tiden., Villkoret som bröt regeln minst gånger var det identifierade individuella tillståndet, vilket tog mer än en bit godis endast i 10% av fallen.
Nadler, A., Goldberg, M., Jaffe, Y. (1982)Edit
denna studie av Nadler, Goldberg och Jaffe mätte de effekter som deindividuating conditions (anonymitet vs identifierbar) hade på två ämnesförhållanden (självdifferentierade vs odifferentierade individer). Den självdifferentierade individen sägs ha bestämda gränser mellan inre egenskaper som identifieras som själv och den sociala miljön., I den odifferentierade individen är en sådan skillnad mindre markerad. Ämnen som förvaldes som självdifferentierade eller odifferentierade observerades under förhållanden med hög eller låg anonymitet. Varje ämne utsattes för överträdelser och donationer gjorda av konfederater, och sedan mättes deras egna överträdande och prosociala åtgärder. Dessutom vidtogs åtgärder av verbal aggression riktad mot experimenteren och åtgärderna för inre tillstånd av deindividuation., Större resultat av studien:
- inom de odifferentierade grupperna inträffade en större frekvens av efterföljande ämnesöverskridande beteende i anonymiteten mer än i identifieringsförhållandena.
- odifferentierade individer påverkas av enskilda omständigheter och de tenderar att överträda mer efter att ha observerat modellen i experimentet.
- när det gäller verbal aggression var självdifferentierade individers nivå av verbal aggression lika under anonymitet och identifierbarhetsförhållanden., Men odifferentierade individer tenderade att modellera confederates aggression och var mer verbalt aggressiv när anonym än när identifierbar.
- studien fann att odifferentierade individer var mindre självmedvetna och mindre inhiberade i anonymitetsförhållandet.
sammantaget stöder studien hypotesen att deindividuerande förhållanden orsakar beteendeförändringar hos odifferentierade individer men har relativt liten effekt på beteendet hos självdifferentierade individer.
Dodd, D., (1985)Redigera
Dodd experiment utvärderar föreningen mellan deindividuation och anonymitet. Dodd mätte sina ämnen genom att fråga dem vad de skulle göra (inom verkligheten) om deras identitet hölls anonym och de skulle inte få några konsekvenser. Svaren grupperades i fyra kategorier: prosocial, antisocial, nonnormative och neutral. Resultaten av hans studie gav att 36% av svaren var antisociala, 19% icke-normativa, 36% neutrala och endast 9% prosociala. De vanligaste svaren som registrerades var kriminella handlingar.,Denna studie om deindividuation uppvisar vikten av situationsfaktorer, i detta fall anonymitet, vid rapportering av antisocialt beteende. Dessutom visar denna studie att personliga egenskaper och egenskaper inte är mycket av prediktor när man förutser beteendet. Sammantaget är denna studie stödjande av begreppet deindividuation som Dodd fann att beteendeförändringar från vad som skulle vara normalt för en viss individ, till ett beteende som inte är representativt för normala beteendemässiga beslut.
Reicher, S., Levine, R. M., Gordijn, E., (1998)Edit
Efter de sociala identitetsmodeller som föreslagits av deindividuation uttrycker den studie som utförts av Reicher, Levine och Gordijn de strategiska effekterna av synlighet på gruppen. Experimenten tyder på att ökad synlighet bland gruppmedlemmarna senare ökar deras förmåga att stödja varandra mot gruppen—detta leder också till en ökning av egenskaperna hos gruppen som normalt skulle sanktioneras av gruppen. Studien baserades på debatten om huruvida rävjakt bör eller inte bör förbjudas., Försökspersonerna var främst intresserade av deltagarna som definierade sig som ”anti-jakt”. deltagarna involverade trettio manliga och kvinnliga studenter under det första året av deras a-nivå psykologi kurs ligger i en lantlig stad i sydvästra England – medelåldern var 17 år. Studien omfattade två separata sessioner där deltagarna slutförde ett förtest och tilldelades Pro – eller anti – jaktgrupper. En talesman som representerar varje vy togs in för att diskutera sina åsikter individuellt med varje deltagare., Pro-jaktgruppen togs till ett annat rum och deltog inte längre i studien. För gruppen med låga siktförhållanden togs en del av anti-jaktdeltagarna till enskilda bås där de inte var synliga för andra i experimentet. De återstående Anti-jaktdeltagarna som kategoriserades under grupphög synlighet, satt i en cirkel där var och en var synlig för alla under hela experimentet. Vid denna tidpunkt visades båda grupperna en video. Efter att ha tittat på videon fick deltagarna ett frågeformulär., De ombads att skriva sina namn på framsidan så att utgruppens talesman skulle kunna identifiera frågeformulärets författare innan de diskuterade kommentarerna individuellt. Till experimenternas överraskning visade experimentet motsatsen till deras hypotes. Studien visade att fler deltagare var mer benägna att uttrycka normativa beteenden som bestraffas med kraftfull out-group när de är synliga för andra medlemmar i samma In-group., Experimenter fann också att gruppdeltagare faktiskt uttryckte motstånd mot de roller som experimenterna själva ålägger. I stället för att bara förena sig mot hunt fick några av deltagarna i gruppen höra att deras grupp stödde vissa åsikter – vissa betraktade sig som måttliga Pro – eller anti-jägare istället. I detta fall utlöste experimenterna själva ett svar från in-gruppen, som senare analyserades genom uppföljningsexperiment.
Lee, E. J., (2007)Edit
denna studie utförd av Lee undersöker effekterna av deindividuering på grupppolarisering. Grupppolarisering hänvisar till slutsatsen att efter gruppdiskussion tenderar individer att stödja en mer extrem position i den riktning som redan gynnas av gruppen. I Lees studie utsågs ämnen antingen till ett deindividuation eller individuationstillstånd. Därefter besvarade varje ämne frågor och gav ett argument om ett givet dilemma., De visades sedan deras partners beslut och ämnena ombads att ange hur övertygande och giltiga de övergripande argumenten var. Vid analys av hennes resultat kom Lee till flera slutsatser:
- Gruppidentifiering var positivt korrelerad med grupppolarisering.
- hon bekräftade sin hypotes att ämnena skulle visa starkare gruppidentifiering och större opinionspolarisering när deindividuated än när individuated.,
- Lee fann att ju mer deltagarna identifierade med sina partners, desto mer positiva var deras utvärderingar av partnerens argument, vilket visade sig i grupp favorisering.
- hennes resultat tyder på att både högre gruppidentifiering och enskilda ämnen rapporterade en signifikant högre nivå av självmedvetenhet hos allmänheten.
sammantaget ger denna studie solid forskning för vilken de tidigare resultaten avseende deindividuering kan stelna., Upptäckten att deindividuation var förknippad med starkare grupppolarisering och identifiering motsvarar grunden för deindividuation: individer som är mer polariserade och identifierade med en grupp kommer att vara mer benägna att agera ur karaktär och visa Anti-normativt beteende.