i åratal har regeringen och olika medicinska organ rekommenderat att alla amerikaner konsumerar mjölk dagligen som en del av en hälsosam kost. Faktum är att enligt Harvard pediatrics professor David Ludwig, MD, PhD, är denna rekommendation ” kanske den mest rådande råd som ges till den amerikanska allmänheten om kost under det senaste halvåret.”
som det visar sig kan råden vara vilseledande., Åtminstone det är vad Ludwig, chef för New Balance Foundation Obesity Prevention Center, och Walter Willett, VD, DrPH, Harvard School of Public Health nutrition prefekt, argumentera. Förra sommaren publicerade de två en gemensam kommentar i JAMA Pediatrics som uppmanade sina kamrater att ” ompröva rollen som komjölk i mänsklig näring.”
att dessa två framstående nutritionists skulle sikta och skjuta på en dryck som helig som mjölk var en chock., Ännu mer så när man betänker att Willett är sonson till en mjölkbonde och den enskilt mest citerade nutritionisten i världen, enligt Boston Globe.
Ludwig är lika formidabel som grundande chef för Optimal Weight for Life-programmet vid Boston Children ’ s Hospital, en av landets äldsta och största kliniker för behandling av överviktiga barn.
tillsammans chastised Harvard heavyweights US Department of Agriculture (USDA) och American Academy of Pediatrics för att uppmuntra människor att konsumera upp till 3 koppar mjölk dagligen., ”Människor har inget näringsbehov för djurmjölk”, skriver de.
ännu mer om, säger de, är att USDA skjuter mager mjölk på skolbarn under sken av att förebygga barnfetma. Det finns inget bevis på att övergången från Hel till mager mjölk hjälper människor att gå ner i vikt, säger Ludwig: ”det finns faktiskt bevis för motsatsen.”
ingen expert säger att mjölkälskare måste gå på vagnen. De hävdar dock att mjölk bör omarbetas som ett kostval, inte ett krav., ”Huruvida en person väljer att dricka mjölk bör vara en personlig preferens”, säger Ludwig, ” inte en regeringsrekommendation.”
Joe Keon, PhD, en näringsexpert och författare till Whitewash: den störande sanningen om komjölk och din hälsa, håller med. Vi har tagit rekommendationen att dricka mjölk som evangelium så länge att få av oss ”slutar att överväga hur onaturlig mjölkdryckvanan är”, säger han.
för att ta reda på om du har blivit vilseledd av rådande mjölkråd och för att lära dig mer om dryckens fördelar och nackdelar, ta mjölkquiz nedan.,
ta Mjölkquiz
1. Sant eller falskt: mjölk är en viktig del av en hälsosam kost. (False)
om du sa ”sant” kan du smälta mjölk med kalcium, vilket är lätt att göra tack vare reklam, men i verkligheten är de två väldigt olika. Mjölk är en dryck. Det finns en industri bakom den, och det är en vara. Kalcium är ett näringsämne, och det är en viktig del av en hälsosam kost. Mjölk har kalcium men det är knappast den enda källan – och vissa skulle hävda att det är långt ifrån den bästa källan.
växter är rikliga i kalcium,särskilt mörka, gröna gröna gröna., Kalciumrika livsmedel inkluderar tång, arugula, collards, spenat och senapsgrönsaker. Och glöm inte att kroppen behöver ytterligare näringsämnen för att flytta kalcium till ben, såsom vitamin C och K, kalium och magnesium. En hälsosam blandning av vegetabiliska livsmedel kan handily leverera alla ovanstående.
växter är överlägset den bästa källan till kalcium för den jättestor 25 procent av amerikanerna med laktos maldigestion, vilket innebär att deras kroppar saknar förmågan att smälta mjölksocker laktos., Det är viktigt att komma ihåg att människor uppfyllde sina näringsbehov för kalcium i årtusenden innan mejeriet kom in i kostbilden. (För en lista över kalciumrika livsmedel, se ”kalcium gör en kropp bra” nedan. För information om mjölksubstitut, se ”The New Moo: Milk Alternatives”.)
2. Sant eller falskt: du behöver massor av kalcium. (Falskt)
USDA: s kalciumrekommendationer snedvrids sannolikt av industrin, enligt Ludwig och Willett. 2010 Dietary Guidelines rekommenderar 2 koppar mjölk dagligen för barn i åldern 2 till 3 år, 2.,5 för dem från 4 till 8 år, och 3 för amerikaner äldre än 8. För de flesta av oss är det tre portioner mjölk (eller mejeri) om dagen, allt för att slå dagliga kalciumintag: 1,300 mg för tonåringar, 1,000 mg för vuxna 50 och under och 1,200 mg för de som är äldre än 50.
såvitt Willett och Ludwig kan berätta, är de siffror, som de flesta nutritionists behandlar som evangelium, baserade på föråldrade studier som uppblåste siffrorna. ”I en idealisk värld skulle kostriktlinjerna vara den bästa sammanfattningen av vetenskapliga bevis på kost och hälsa”, säger Willett., Men tyvärr säger han att det finns kraftfulla krafter i kött-och mejeriindustrin som snedvrider sanningen.
om du konsumerar en västerländsk diet som är hög i animaliskt protein, bör du öka mängden kalcium du konsumerar eftersom-i skarp kontrast till reklamens löften om mjölkens benbyggande kraft — animaliskt protein kan Sapa kalcium från Ben. USA, som har ett av världens högsta kalciumintag, har också en av världens högsta benfrakturhastigheter.
att hålla ben avgörande är en av de viktigaste anledningarna att välja kalciumrika växtfoder., Kalcium från växter undviker djurproteinproblemet, vilket frigör dina ben för att absorbera så mycket av mineralet som möjligt. ”Tanken att alla behöver 3 koppar mjölk om dagen för att hålla benen från att smula är bara inte sant”, säger Ludwig.
3. Sant eller falskt: om du dricker mjölk får du inte osteoporos. (Falskt)
osteoporos har inget att göra med mjölk. Det är faktiskt en benförtunnande sjukdom knuten till kalciumbrist. Villkoret påverkar 10 miljoner amerikaner, och ytterligare 40 miljoner har sin föregångare, osteopeni., Som nämnts, även om Förenta staterna är en av de bästa mejerikonsumenterna i världen, har den fortfarande en av de högsta benfrakturerna. Och benbrott är faktiskt lägsta i länder som konsumerar små mängder mjölk.
riklig forskning visar osteoporos handlar om genetik och livsstil, inte mjölkkonsumtion. I en av de mest rigorösa studierna spårade forskare nästan 78 000 kvinnor i 12 år och fann att de som drack två eller flera glas mjölk dagligen bröt mer ben än kvinnor som sällan konsumerade mjölk.,
listan över faktorer som stjäl kalcium från Ben läser som en beskrivning av den vanliga amerikanska kosten: överskott av natrium, alkohol, animaliskt protein och koffein.
det bästa sättet att förebygga benskörhet är att få massor av viktbärande motion, som promenader och yoga, och att äta en näringsrik, växtrik kost. År 2003, när forskare från Brigham och Women ’ s Hospital och Harvard Medical School tittade på vad mer än 72.000 postmenopausala kvinnor åt över nästan två decennier, hittade de inte en signifikant koppling mellan mjölk och benhälsa., Istället upptäckte de att de som åt den mest vitamin D–rika fisken (som lax och sardiner) sänkte sin höftfrakturrisk med 33 procent.
4. Sant eller falskt: alla barn behöver mjölk. (False)
vissa barn behöver mjölk. Vilka? De med dålig kost. ”För dessa barn kan mjölk vara den mat av högsta kvalitet som de konsumerar på en dag”, säger Ludwig.
men Ludwig och Willett ifrågasätter USDA: s vetenskapliga motivering för att uppmuntra skolor att ersätta helmjölk med smaksatt och sötad mager mjölk., En portion helmjölk har ca 12 gram socker; en portion smaksatt mjölk kan innehålla ca 25 gram.
handel fett för socker är noll mening, säger Ludwig. Data visar att skära fett inte leder till viktminskning, särskilt när det gäller mjölk. Specifikt fann en 2005-studie publicerad i arkiven för barnläkemedel & ungdomsmedicin att ju mer feta och skumma mjölkbarn drack, desto mer sannolikt var de att gå ner i vikt.
anledningen, säger Ludwig, är att fett är mer fyllning än socker., Människor på en mager diet känner sig hungriga och oftare mellanmål på raffinerade kolhydrater. Han använder exemplet på ett barn som vanligtvis kommer hem från skolan och har ett glas helmjölk och två kakor. Om mager mjölk byts in i bilden är barnet mindre sannolikt att känna sig fullt och mer sannolikt att nå en extra kaka. I slutet av dagen är den tredje kakan ett större hälsoproblem än fettet som finns i helmjölk. ”Vi vet att socker och raffinerade korn orsakar viktökning”, säger Ludwig. ”Mager mjölk sötad med 3 eller fler teskedar socker är en förlora-förlora.”
5., Sant eller falskt: ekologisk mjölk är friskare än konventionell mjölk. (Sant)
ekologisk mjölk är hälsosammare än konventionell mjölk eftersom ekologiska jordbrukare inte använder antibiotika, matar lastat med syntetiska bekämpningsmedel och tillväxthormoner. Dessutom måste organiska kor enligt lag få lite näring från gräs, vilket är högt i omega-3-fettsyror och CLA, en immunförstärkande fettsyra. De näringsämnena hamnar i mjölken. Men all organisk mjölk skapas inte lika.,
stigande efterfrågan har skapat industriella organiska mejerier där linjen mellan konventionella och organiska metoder blir suddig, förklarar Mark Kastel, chef för Organic Integrity Project vid Cornucopia Institute, en Wisconsin-baserad ideell som främjar ekonomisk rättvisa för familjeskaliga gårdar. Om du vill veta om mejeriet som producerar din mjölk är på upp-och-upp, kolla in Cornucopia institutets hemsida (www.cornucopia.org) och klicka på länken märkt ” Dairy Scorecard.,”Institutet har bedömt landets mejerier med hjälp av mätvärden som kornas hälsa och livslängd och förhållandet mellan kor och hektar betesmark. Titta för att se hur bra din mejeri poäng. Att bara köpa organiskt räcker inte, säger Kastel: ”du vill köpa mjölk från kor med namn, inte siffror.”
6. Sant eller falskt: mjölkens hälsofördelar uppväger riskerna. (Det är komplicerat)
svaret beror på din kost. Om din idé om frukost, lunch och middag är en Cronut, potatischips och frusen pizza, är svaret på frågan ”sant.”Mjölk är bättre för dig än skräpmat.,
om din kost innehåller mycket grönsaker, nötter, frön och fisk, kanske du inte behöver — eller vill — mjölk i din kost. Ludwig hakar inte ord: ”för människor som äter en högkvalitativ diet, kan följa USDA: s riktlinjer för mjölk öka risken för sjukdom och eventuellt vissa typer av cancer.”
kopplingen mellan mjölk och cancer är väl etablerad och mångfacetterad. Till att börja med är mjölk hög i insulinliknande tillväxtfaktor 1 (IGF-1), ett hormon som liknar insulin som spelar en stor roll för att hjälpa barnen att växa, eftersom mjölk är utformad för att hjälpa kalvar att växa., Hos människor, särskilt barn, uppmuntrar IGF-1 celltillväxt och avskräcker celldöd. Studier visar att vuxna med höga nivåer av IGF-1 har ökad risk för prostata -, bröst-och koloncancer. En del av denna risk kan uppstå under barndomen.
komplicerade frågor är det faktum att industrin föder kor för att få högre IGF-1-nivåer eftersom dessa kor producerar mer mjölk. Ännu värre, mjölk från kor som fått rekombinant bovint tillväxthormon (rbGH) har signifikant högre nivåer av IGF-1 än mjölk från kor som inte behandlats med rbGH.,
en annan faktor som ökar risken för cancer är östrogen. Mjölk har 60 olika naturligt förekommande hormoner; östrogen är övervägande. Det är problematiskt för personer med östrogenkänslig sjukdom, som bröst, livmoder eller äggstockscancer. Mycket av en kvinnas risk att utveckla dessa cancerformer hänger på hennes livstid exponering för östrogen. ”Med tanke på att livstidsöstrogenexponering är en av de främsta riskfaktorerna för bröstcancer”, säger näringsexperten Keon, ” påverkan av mejeri är ingen liten sak.”
en del av problemet verkar vara moderna mejerimetoder., Mjölkkor — både konventionellt och organiskt uppvuxna-mjölkas nu vanligen så många som 305 dagar om året; för mycket av den tiden är de gravida. Mjölk från en ko i sen graviditet har upp till 33 gånger mer östrogen än mjölk från en ko som inte är gravid. Och ko östrogen är 100 000 gånger mer potent än miljömässiga östrogener, enligt Ganmaa -Davaasambuu, PhD, en Harvard School of Public Health vetenskapsman. Med andra ord kan din dagliga latte hysa mycket mer fara än din plastvattenflaska.
Sammanfattningsvis säger Willett, ” hormonerna i mjölk ger upphov till oro., Hittills är bevisen på ökad risk betydande för prostatacancer, men vi behöver mer data om andra cancerformer, särskilt i samband med mjölkintag under barndomen.”