Venus de Milo är den mest kända skulpturen och, efter Mona Lisa, det mest kända konstverk i världen. Horder av besökare som jam i hennes alkov i Louvren i Paris varje dag är ett bevis på hennes popularitet, men mer talande är hur statyn har genomsyrat vår kultur i konst både hög och låg. Hennes bild reproduceras i annonser, på omslag av CD-skivor, som saltshakers, även som små gummileksaker som squeak., Men hon har också inspirerat konstnärer som Cézanne, salvador Dalí, rené Magritte, Clive Barker och Jim Dine, vars två stora Venuses stå på Sixth Avenue i Midtown Manhattan. År 1964, när Frankrike skickade statyn på lån till Japan, kom mer än 100 000 personer att hälsa på skeppet som bär henne, och en och en halv miljon människor, på en rörlig trottoar, bars förbi hennes skärm.
några av orsakerna till denna popularitet är uppenbara. Venus de Milo är faktiskt ett strålande konstverk., Sedan, naturligtvis, de saknade armarna gör statyn omedelbart igenkännlig och ge det vad en mass marknadsförare skulle kalla varumärkeskännedom. Men statyn är också skyldig sin popularitet till en propagandakampanj som begås av den franska början 1821. Kampanjen var inte helt mendacious-fransmännen hade en bra produkt och de visste hur man sålde den—men det var inte helt sanningsenligt heller. Den primära sanningen fransmännen undertryckte om Venus de Milo var dess skulptörens namn.,
statyn upptäcktes den 8 April 1820 på Melos, en egeisk ö halvvägs mellan Kreta och det grekiska fastlandet. (Namnet betyder Venus av Melos.) Upptäckten utlöste några desperata förhandlingar mellan franska tjänstemän och de grekiska myndigheterna på ön, som så småningom gick med på ett pris på 1,000 Franc, ungefär kostnaden, på den tiden, för en fin besättning av getter.
efter en lugn resa runt Medelhavet anlände statyn i Paris i februari 1821., Den 1 mars fick Marquis de Rivière, den franska ambassadören till de ottomanska turkarna, som hade godkänt köpet, en publik med Louis XVIII, till vilken han erbjöd statyn i vördnad. Statyn sequestered i en back workshop av Louvren. Louis, som var så fet att han inte kunde röra sig utom i rullstol, såg inte sin prisinnehav förrän flera månader senare när den kort flyttades, till hans fördel, till ett litet rum tillgängligt med rullstol.
direktören för Louvren, Greve de Forbin, kunde inte ha varit mer upphetsad av statyens ankomst., När allt kommer omkring hade den franska konsuln i Aten, En man som heter Fauvel som Forbin visste var en ofelbar domare av antikviteter, förklarat det ett ovärderligt mästerverk från Greklands klassiska ålder. Och som det hände var ett ovärderligt mästerverk från Greklands klassiska ålder precis vad Louvren mest desperat ville ha.
Från och med 1796 och fortsatte under sina år i makten, hade Napoleon tagit konstkännare med sig på sina militära kampanjer., De spred sig ut över nyligen erövrat territorium för att konfiskera sina största konstverk och skicka dem till Louvren, som snart döptes Musée Napoleon. Bland de tusentals verk som tilldelades var den mest beundrade och eftertraktade Apollo Belvedere, som hade tagits från Vatikanen. Även om det nu tros vara en romersk kopia, betraktades statyn då som utförandet av allt intellekt, fantasi och inspiration som skapade klassisk Grekland. Det gavs en hedersplats på Louvren, där det blev en viktig källa till vägledning för franska konstnärer., Napoleon, som hade lite intresse för konst, tyckte om att stå bredvid det så att hedrade gäster kunde beundra både honom och Apollo Belvedere samtidigt.
sedan kom Waterloo och Napoleons exil, 1815, till ön St Helena. Representanter för de nationer som hade besegrat honom anlände till Paris för att återta sin konst. Apollo Belvedere återvände till Vatikanen, där den förblir idag. En woodcut från 1815 visar att statyn rullas bort av en skvadron av soldater medan en fransk konstnär brister i tårar.,
bara några månader senare, 1816, röstade det brittiska parlamentet för att köpa Elgin marbles till British Museum. Dessa konstnärliga skatter, som Lord Elgin hade rivit från Parthenons pediment, var otvivelaktigt från Greklands klassiska ålder. Så under loppet av ett år, Italien hade sin grekiska mästerverk och England hade hennes, medan Frankrike, stolt som alltid, hade ingen. Utan grekiska mästerverk för franska konstnärer att imitera, hur kunde de undvika att falla i dekadens?
då, som i svar på en bön, anlände Venus de Milo., Forbin bestämde att det måste ha kommit från hand—eller åtminstone från skolan av de stora Phidias eller ännu större Praxiteles, grekiska konstnärer från den femte och fjärde århundradena B. C. Det var bara ett problem. Venus de Milo hade ristats ursprungligen i två delar, de två halvorna möte i en linje något dold av rullen av draperi runt gudinnan höfter. De två halvorna anlände till Louvren vardera i stoppning, eftersom de hade förpackats för havspassagen., Nu upptäcktes att en tredje bunt, som innehåller olika bitar av marmor som finns nära Statyn, inkluderade en bas inskriven ” Alexandros, son till Menides, medborgare av Antioch av Meander gjorde statyn.”Ena sidan av basen var bruten. När den trasiga sidan drevs mot vänster sida av statyn passar de två bitarna perfekt.
dysterhet och förtvivlan bosatte sig över Louvren. Antioch, en grekisk stad belägen i vad som nu är Syrien, hade inte grundats förrän i slutet av tredje århundradet f. Kr., ett helt halvt sekel efter Greklands klassiska ålder, vilket gör statyn hellenistisk., Författare så långt tillbaka som Plinius den äldste hade avskedat hellenistisk konst som sämre än klassisk. Denna Venus, detta mästerverk som hade kommit till sådant hopp och förväntan, verkade inte vara ett exempel på perfektion trots allt. Vad gör vi nu?
Forbin var en lång, tunn aristokrat som ansågs av många den stiligaste mannen i Frankrike. En lätt charm kompletterade hans snygga utseende. (Han hade en gång en ökänd affär med Napoleons vackra, men bortskämd och helt daffy, syster Pauline.) Och han trodde att politiska nödvändigheter ibland var viktigare än sanningen.,
så Forbin och hans forskare vid Louvren tittade närmare på basen. Den hade ett fyrkantigt hål i toppen för att hålla en herm, en kort fyrkantig pelare med ett snidat huvud på toppen. Ingen skulptör med förmågan att skära Venus de Milo, de berättade för varandra, skulle avsiktligt sätta ett sådant inkongruöst litet och oskiljaktigt föremål bredvid ett mästerverk. Det måste ha varit produkten av några senare, rå restaurering. Och om den inskrivna basen och dess obekväma inskription inte riktigt hörde till Venus, varför visa den? I själva verket, varför nämna det alls?,
om Forbin gömde eller förstörde telltale bas har varit ett känsligt ämne på Louvren från 1821 till idag. I en intervju nyligen, Alain Pasquier, General conservator av museets grekiska, etruskiska och romerska antikviteter, artigt insisterade till mig att trots de många timmar han har tillbringat söker det utan framgång i museets lager, det är ”otänkbart” att basen har förstörts.,
trots Forbins manövrar fortsatte några forskare som hade sett det—inklusive Greve de Clarac, Louvrens konservator av klassiska antikviteter-att tro att den inskriven basen hörde hemma med statyn. Forbin förbjöd kättarna från verkstaden. Därefter övertalade han Quatremère de Quincy, en framstående forskare, att skriva en uppsats för august Académie des Beaux-Arts i April 1821 och hävdade att statyn verkligen var av Praxiteles skola. Detta etablerade den officiella franska positionen om statyn, en position som varade mot alla bevis i mer än 130 år.,
men Forbin förbisett en sak. När Jacques-Louis David, en neoklassisk Paris målare som hade tagit upp exil i Belgien efter restaureringen av Louis XVIII, hörde om Venus de Milo, skrev han till en tidigare student som arbetade på Louvren och bad honom att göra en ritning av den. Den tidigare studenten, en man som heter Debay, gav uppgiften till sin tonårs son, själv en konststudent, som råkade göra sin ritning medan den inskriven basen fästes. Debay höll sin sons teckning, men skickade en spårning av den till David.,
Efter statyn gick på offentlig visning och tillgång till den kunde inte längre begränsas, publicerade Clarac en broschyr där han uppgav sin kätterska uppfattning att Venus var…Hellenistisk. Young Debays teckning, med inskriptionen på basen tydligt läsbar, prydde broschyrens omslag.
Även om en vänlig man som var generös mot kämpande artister, hade Clarac ett rykte som en fattig forskare, och i Frankrike ignorerades hans papper i stor utsträckning. Men tyska experter läser Claracs papper med glädje. Deras glädje växte ur en övertygelse om att Tyskland var den rättmätiga ägaren till statyn., År 1817 hade kronprins Ludwig I av Bayern köpt ruinerna av en gammal teater på Melos nära där Venus hade upptäckts. Ludwig insisterade på att eftersom statyn hade hittats på hans land, det tillhörde honom, ett påstående fransmännen valde att ignorera.
striden mellan franska och tyska forskare rasade under de närmaste hundra åren, bleknar bort endast när fördomar mot hellenistisk konst—nu mycket beundrad—upplöstes under åren mellan de två världskrigen.
slutligen övergav fransmännen—utan att erkänna nederlag—helt enkelt kampen., 1951, Jean Charbonneaux, då Louvren konservator av grekiska och Romerska antikviteter, lugnt skrev att ”i början 1893, i motsats till den allmänna uppfattningen, Furtwängler hade satt 150 och 50 B. C. som gränserna för den period där tillhörde.”Där i frasen” i motsats till den allmänna opinionen ” avvisade Charbonneaux tillfälligt alla sina landsmäns livliga ansträngningar, som började 1821 med Forbin.,
Pasquier, den nuvarande konservatorn, bestrider inte den hellenistiska dateringen, men han är taktfullt respektfull mot de franska forskare som föregick honom genom att minska för att ta ställning till om basen någonsin tillhörde Venus de Milo. Besökare till Louvren idag ser bara en plakett som inte nämner skulptören: ”Aphrodite, dite’ Vénus de Milo, ’ vers 100 av. J. C., Ile de Mélos, Behöver du Marquis de Rivière au roi Ludvig XVIII (Afrodite, som heter ”Venus de Milo” med runt 100 B. C., ön Melos, gåva av Marquis de Rivière till Kung Ludvig XVIII).,”
tidigt på 1900-talet kom ett annat spännande bevis fram. Namnet Alexandros av Antioch nämns två gånger i en inskription som finns i Thespiae, en stad nära Mount Helicon på Greklands fastland. Det var i Thespiae att en viktig tävling av poesi och teaterkonst hölls vart femte år. Inskriptionen, som dateras till ca 80 B. C., identifierar Alexandros av Antiokia, son av Menides, som en segrare i sång och musik.
liksom många konstnärer av sin tid lämnade Alexandros utan tvekan sitt hem i Antioch och vandrade vart hans uppdrag tog honom., Som musiker var han tillräckligt bra för att vinna tävlingen och lite efemär berömmelse. Som skulptör var han dock otvivelaktigt ett geni vars namn förtjänar att nämnas i samma andetag som Phidias, Praxiteles och de andra gamla mästarna. När allt kommer omkring skapade Alexandros, son till Menides, Venus de Milo.