Madame Lelica

När stridande motståndare använder liknande tillvägagångssätt och har liknande vapen blir trench warfare oundviklig. Den vinnande sidan har vanligtvis en liten fördel i produktionskapacitet eller resurser.

det är svårt att se när du är i det, men de flesta människor och företag är i någon form av avgångskrig. Det bästa sättet är att använda ett annat tillvägagångssätt – genom taktik, strategi eller vapen.

den internationella uppslagsverk av första världskriget definierar nötning krigföring som ” den ihållande processen att bära ner en motståndare för att tvinga sin fysiska kollaps genom kontinuerliga förluster i personal, utrustning och förnödenheter eller dem ner i en sådan utsträckning att deras vilja att bekämpa kollapser.”

Attrition warfare anses vara en något smutsig taktik, även om det är nödvändigt i vissa situationer. Teoretiker är faktiskt uppdelade om huruvida nötning är till och med en separat taktik, snarare än en allestädes närvarande egenskap hos alla konflikter.,

traditionella militära teoretiker som Sun Tzu (”högsta excellens består av att bryta fiendens motstånd utan att slåss”) och Machiavelli (”försök aldrig att vinna med våld vad som kan vinnas genom bedrägeri”) evangeliserade för smart taktik. Dessa metoder tenderar att resultera i betydligt färre offer, slösa färre resurser och är en visning av överlägsen intellekt, snarare än bara styrka.

Attrition warfare är vanligtvis en sista utväg. Och för det mesta när du vinner är det bara tillfälligt., Genom att inte göra ett avgörande slag lämnar vinnarna utrymme för förlorarna att tro att de kan vinna nästa gång.

för att förstå attrition warfare kan vi titta på exempel på hur det fungerar. Låt oss undersöka två krig där nötning spelade en viktig roll.

Avgångskrig i första världskriget

ett av de tydligaste exemplen på avgångskrig är första världskriget, så mycket så att många historiker kallar det ”Avgångskriget.”

militär teknik utvecklades i en aldrig tidigare skådad takt under början av 1900-talet, och de vanliga manövrerna och taktikerna var irrelevanta., Den storskaliga rekryteringen av hästar för kavalleriofficer, som sedan var pitted mot skal och Maskingevär, ger en klassisk bild av denna sorgliga skillnad mellan vad som förstod och vad som gjordes. Uppvuxen på Tennysons bilder av heroiska hand-to-hand-strid, fann soldaterna sig istället begränsade till skyttegravar i en ond kamp för att få territorium, tum för tum.

målet för mycket av kriget var för varje sida att samla artilleri och trupper snabbare än den andra, för att mala ner försvar och sap resurser. Båda sidorna reducerades av ren nötning.,

diken gav ett något effektivt sätt att skydda, så länge soldaterna var kvar inom dem. Kanske den mest gripande kommentaren på detta kommer från Harry Patch, den längsta överlevande världskriget soldat, som levde till 111: ”om någon säger att han gick över toppen och han var inte rädd, han är en jävla lögnare.”

även när territorium vunnits var det svårt och förutsägbart att flytta de tunga vapnen. Tyskland förlorade långsamt styrka, vilket ledde till att deras armé misslyckades. I processen dog miljontals människor och stora summor pengar spenderades på ammunition och andra resurser.,

strateger och befälhavare var något av deras djup, eftersom ingen hade någon verklig erfarenhet av denna typ av krigföring. Att lämna skyttegravarna innebar förlusten av den mest värdefulla resursen — människor — och de vanliga teknikerna var irrelevanta.

denna situation ledde till ett stationärt krig, där varje sida engagerade sig i en oupphörlig slunga av ammunition i hopp om att undergräva den andras moral och förnödenheter.

i ett papper med titeln Theories of Attrition versus Manoeuvre and the Levels of War, skriver Abel J. Esterhuyse:

även om kampanjer genomfördes i olika delar av världen, var första världskriget i stor utsträckning begränsat till ett relativt litet geografiskt område i Västeuropa. Det kännetecknades av höga Personal-och utrustningsförluster; en oförmåga att få kriget till ett avgörande slut; och blodiga attritionella strider där målet i ett antal fall var att erövra terräng utan taktiskt och strategiskt värde., Detta skapade en aversion mot eller negativ syn på ett attritionellt krig. Det bidrog också till uppfattningen att nötning krävde att terrängen skulle upptas till varje pris för att säkerställa framgång.

Vi kan också se effekterna av avgång i de omfattande ansträngningarna för att öka moralen hos dem hemma, långt ifrån striderna — vad kallades ”hemmaplanen.”

krig är sällan vad vi föreställer oss. Nötning krigföring var inte vad folk hade i åtanke när de skickade bort sina söner, män och vänner, eller postade vita fjädrar till ”fegisar” som inte gick., Den starka skillnaden mellan tidiga propagandaaffischer och senare fotografier av den faktiska striderna illustrerar denna koppling.

i ett krig av nötning är moralen en av de viktigaste resurserna. Initiativ som donation av vattenkokare för att göra flygplan, odling av kål i rosenbäddar och brev som skickades till dem i skyttegravarna gjorde lite för att främja strävan efter fred men gjorde mycket för att hålla folk hoppfulla.

historiker och militära teoretiker har hävdat att användningen av nötning inte helt och hållet var strategisk., Mycket av första världskriget präglades av obeslutsamhet och dålig kommunikation, som befälhavare brottas med långsam teknik och svårigheten att se den större bilden.

det är inte ovanligt i krig att utveckla en schackbräde-stil mentalitet, där befälhavare inte är främmande för att offra mänskligt liv för en strategisk fördel.

en särskild kamp från första världskriget som sticker ut som ett anmärkningsvärt exempel på avgångskrig är slaget vid Verdun. Förekommer i Frankrike över 303 dagar, det innebar ett dödläge mellan de tyska och franska styrkorna.,

den tyska armén tänkte fånga kullar i området och därigenom få en förhöjd punkt för strategiska manövrar. Tidig framgång ökade tysk moral innan deras framsteg saktade till en glacial krypa.

den franska armén beordrades att inte dra sig tillbaka under några omständigheter och att upprätthålla konsekventa motattacker. Regelbundet byta taktik fortsatte den tyska armén att försöka få mer användbart territorium.

i juli var slaget vid Somme i full kraft och tyskarna hade därefter färre resurser — en dålig position att vara i under ett krig av nötning., Territorium vunnits och förlorat många gånger, med en enda by byta händer 16 gånger mellan juni och augusti.

eftersom tyska resurser ytterligare reducerades tillgrep befälhavare bedrägeri (vilket inte heller är kompatibelt med avgång). När den franska armén återkrävde det förlorade territoriet, hade Slaget vid Verdun förvandlats till en av de dödligaste och dyraste striderna någonsin. Uppskattningarna av antalet dödsfall varierar från 700 000 till nästan 1 miljon.

från början utkämpades Slaget vid Verdun på en grund av nötning., Båda sidorna var i huvudsak fångade, utan något annat alternativ än att fortsätta försöka tvinga den andra till inlämning. Båda sidor använde liknande tillvägagångssätt med liknande möjligheter.

mycket har skrivits om den taktik som används, med vissa kritiker som anger att användningen av nötning var en nödvändighet på grund av dåligt omdöme, snarare än att vara ett övervägt val., Det illustrerar också en problematisk del av avgångskrig: när ett stort antal liv har gått förlorade, är befälhavare motiverade att fortsätta en kamp längre än vad som är klokt i ett försök att motivera dessa förluster-en dödlig instans av sjunkna kostnader vanföreställning.

I priset av ära citerar Alistair Horne dagboken för en fransk löjtnant som kämpade på Verdun: ”mänskligheten är galen. Det måste vara galet att göra vad den gör. Vilken massaker! Vilka scener av skräck och blodbad! Jag kan inte hitta ord för att översätta mina intryck. Helvetet kan inte vara så hemskt. Män är galna!,”Han dödades en kort tid senare till följd av en skalexplosion. Horne citerar också en tysk soldat: ”fram till den sista tyska och den sista franska hobbled ut ur grävarna för att utrota varandra med fickknivar.”

Avgångskrig i Vietnamkriget

Vietnamkriget är ett annat viktigt exempel på avgångskrig. Nordvietnam (med hjälp av Kina, Sovjetunionen och andra kommunistiska nationer) kämpade Sydvietnam (med hjälp av USA, Sydkorea, Thailand, Australien och andra). Spridda över Laos, Kambodja och Vietnam varade kriget nästan 20 år.,

ungefär som andra världskriget lämnade Vietnamkriget ett outplånligt märke på de drabbade nationerna och människorna. Det präglades av extrem brutalitet och mänskligt lidande – en allestädes närvarande egenskap av avgångskrig.

i ett försök att antingen förhindra eller främja kommunismens tillväxt mötte dominerande världsmakter varandra under skrämmande förhållanden. Någonstans i regionen 1,4–3,4 miljoner liv förlorades i kampen för att förhindra att en ekonomisk modell sprids., Tio procent av Sydvietnam förstördes med Agent Orange i ett försök att skära av matleveranserna, vilket ledde till hundratusentals fosterskador.

i början av 1960-talet började USA skicka trupper till Vietnam (då känd som Franska Indokina). Gränser och gamla allianser glömdes bort när striderna spred sig över de följande två decennierna.

gerillakrigföring kolliderade med nötning. Kämpar för att konkurrera med en oförutsägbar gerillauppror (som inkluderade Raider, sabotage och bakhåll), vände sig den amerikanska armén till nötning och försökte döda så många vietnamesiska människor som möjligt., I stället för att sträva efter att få territorium som i typiska konflikter var målet att nå högsta möjliga kroppsantal för att smet Vietnam till inlämning.,

I Kill Anything That Moves målar Nick Turse ett skarpt porträtt av användningen av avgångskrig i Vietnamkriget:

i Vietnam fokuserade de statistiskt sinnade krigsförvaltarna framför allt på begreppet att uppnå en ”crossover point”: det ögonblick då amerikanska soldater skulle döda fler fiender än sina vietnamesiska motståndare kunde ersätta… att producera en hög kroppsräkning var avgörande för befordran i officerskåren., Många tjänstemän på hög nivå etablerade ” produktionskvoter ”för sina enheter och system för” debet ”och” kredit ” för att beräkna exakt hur effektivt underordnade enheter och medelförvaltningspersonal utförde. Olika formler användes, men engagemanget för krig som en rationell produktionsprocess var vanligt för alla.

i många fall kan attritionskrig bli en process för att försöka utrota en motståndare.

i Vietnam, osäkerhet om vem fienden förvandlades varje icke-amerikanska till ett mål.,

amerikanerna förstod aldrig riktigt vem fienden var … de antog att de flesta byborna antingen var i liga med fienden eller var gerillan själva när solen gick ner… bönder ville helt enkelt ingenting att göra med konflikten eller abstrakta föreställningar som nationalism och kommunism… men bomber och napalm diskriminerar inte. Som gunships och haubitzers härjade landskapet … vietnamesiska byar av alla slag … dog i stort antal.,”

gerillakrigföring är motsatsen till avgång: ostrukturerad, fragmenterad och baserad på taktik, inte kraft. Det kan ta en stor kraft som engagerar sig i nötning för att besegra en liten som är engagerad i gerillakrig.

Vietnamesiska revolutionära styrkor beslutsamt överträffade av sina motståndare, förlitade sig kraftigt på gruvor och andra fällor, liksom sniper eld och bakhåll… oförmögen att hantera en fiende som överväldigande dikterade tid, plats och varaktighet strid, amerikanska styrkor tog att förstöra vad de kunde hantera.,

problemen med Attrition Warfare

bland de många problemen med attrition warfare är dessa:

• höga dödstollar — det här är det primära problemet. Även om alla krig innebär förluster, ökar nötning krigföring antalet soldater och civila som dödas.
• höga kostnader — avgång krigföring kräver en hel del resurser. Justering för inflation, Vietnamkriget kostar $ 770 miljarder, plus $ 1 biljoner för efterföljande veteraner fördelar. Dessa siffror tar inte ens hänsyn till effekterna på industrier och ekonomier.,
• risken för missbruk — när maximal skada är målet finns det mer potential för krigsförbrytelser att uppstå och för människor att missbruka sin makt.
• långa löptider — ett krig av nötning kan vara lång och långsam rörelse. Som Sun Tzu skrev, ” det finns ingen instans av ett land som har gynnats av långvarig krigföring.”
• potentialen för ett instabilt resultat — Resultatet av avgångskrig är inte alltid klart. En nation som misshandlas till underkastelse kan göra uppror i framtiden, och spänningar förvärras., Det instabila resultatet av första världskriget är delvis ansvarigt för utbrottet av andra världskriget.
• långsiktig inverkan på en nation — nötning krigföring kan orsaka allvarliga långsiktiga problem för båda sidor. Många unga, mestadels manliga stridande dödsfall kan leda till en dramatisk minskning av födelsetalen i många år framöver. Det uppskattas att första världskriget ledde till 3,2 miljoner färre födslar än vad som hade förväntats enbart i Tyskland. Färre människor att arbeta under och efter ett krig innebär en minskning av produktiviteten och en förändring i ekonomiernas struktur., Pengar som spenderas på att bekämpa ett avgångskrig kan inte användas för andra områden, såsom hälso-och sjukvård. Utbildningsinstitutioner lider ofta, eftersom ungdomar mindre kan delta. Stora områden av mark förstörs, skadar jordbruksmark, bostäder och infrastruktur. Det kan ta årtionden för en nation att återhämta sig från effekterna av nötning krigföring.

avgång i affärer — och två vägar ut

begreppet avgång gäller utanför kriget. Byråkratier sliter ut folk. Överdriven konkurrens mellan företag kan vara bra för konsumenterna, men det är en grind för de berörda företagen.,

det finns två sätt ut som verkar viktiga.

det första alternativet är att när du inser att du är fast i avgång, kan du naturligtvis välja bort. Kanske om du lägger undan ditt ego bestämmer du att den tid och resurser som krävs för att tävla är för mycket.

det andra alternativet kan överklaga mer. Historien visar att vägen ut ur trench warfare är användningen av asymmetriska vapen. Om du använder i princip samma strategi med i princip samma resurser som din konkurrent, du är i ett krig av nötning., Om du väljer en radikalt annorlunda strategi, med samma resurser eller färre, kommer du sannolikt inte att vara i ett krig av nötning. Självklart, om du har rätt och din radikalt olika strategi lyckas, du får bytet. Om du har fel och din strategi misslyckas, du får förnedring av att ha fel. Och eftersom världen belönar konventionellt misslyckande och inte okonventionellt misslyckande, har du ett svårt val att göra.