pentru acele suflete asediate pentru care nimic altceva nu funcționează, singura speranță de scutire de datoriile fiscale federale imposibil de gestionat poate fi statutul limitărilor privind colectarea. În teorie, IRS are doar 10 ani de la data evaluării pentru a colecta., Cu toate acestea, această limitare de 10 ani este împușcată cu atât de multe excepții, derogări și extensii suprapuse, încât, în toate cazurile, cu excepția celor mai simple cazuri, calcularea corectă a „datei de expirare a statutului de colectare” (sau CSED în IRS-speak) este destul de dificilă., Cu toate acestea, planificarea minuțioasă necesită o înțelegere a modului în care statutul limitărilor se aplică cazului fiecărui client și o examinare a statutului limitărilor consecințele altor acțiuni, cum ar fi depunerea unei oferte în compromis, solicitarea unui acord de tranșă, solicitarea unei audieri a procesului de colectare sau depunerea unei petiții în faliment., IRS restructurarea și reforma Act de 1998 (RRA) a făcut modificări substanțiale legate de statutul de limitări, și în conformitate cu o dispoziție unheralded multe prelungiri statut „voluntare” extrase anterior de la contribuabilii delincvent va expira ca din decembrie 31, 2002, doar câteva luni de acum.
o limită de 10 ani . . . poate
statutul general al limitărilor regula se găsește în IRC §6502(a)(1), care prevede că „(w)aici a fost făcută evaluarea2 oricărei taxe impuse de acest titlu . . ., o astfel de taxă poate fi colectată prin taxă sau printr-o procedură în instanță, dar numai dacă taxa este efectuată sau procedura a început în termen de 10 ani de la evaluare . . .”3 Dacă aceasta ar fi întreaga poveste, viața ar fi simplă. Dar, după cum vom discuta, există excepții și apoi excepții de la excepții. Următoarele sunt câteva dintre cele mai frecvente extinderi statutare4 ale perioadei de limitări:
- perioada în care activele contribuabilului se află sub controlul sau custodia unei instanțe de stat sau federale, plus 6 luni. §6503 litera(b).
- perioada în care contribuabilul se află în afara SUA., pentru o perioadă continuă de cel puțin 6 luni și timp de 6 luni după întoarcerea sa. §6503 litera(c).
- momentul în care IRS deține proprietatea confiscată pe nedrept de la o terță parte sau în timpul căreia are în mod greșit un drept de retenție împotriva proprietății unei terțe părți, plus 30 de zile.5 §6503 litera (f).
- momentul în care acțiunea de colectare este interzisă, deoarece contribuabilul este în faliment, plus 6 luni. §6503 litera(h).în plus, o prelungire a perioadei de limitări poate rezulta dintr-un acord voluntar între contribuabil și serviciu (de ex., 900) sau ca o consecință a acțiunii voluntare a contribuabilului în invocarea altor proceduri legate de colectare. Acestea includ următoarele:
- solicitarea unei audieri a procesului de colectare (CDP) sau solicitarea controlului judiciar al rezultatelor unei audieri. §6330 litera(e) punctul 1.
- care solicită protecție împotriva unei obligații de impozit pe venit în calitate de” soț nevinovat ” în conformitate cu §6015(b) sau §6015(c).6 §6015 litera (e) punctul 2.
- depunerea unei oferte în compromis sau urmărirea apelului administrativ al respingerii unei oferte în compromis. §6331(i)(5).,
- solicitarea unui acord de tranșă sau depunerea unui apel de respingere a unei cereri de acord de tranșă. §6331(k)(2).
- depunerea unei cereri de asistență pentru contribuabili la biroul avocatului contribuabilului. §7811 litera(d).7
derogări de la statutul voluntar
înainte de RRA, cel mai frecvent motiv pentru prelungirea statutului de limitări a fost solicitarea Serviciului ca contribuabilul să încheie un acord de renunțare „voluntară”., Amenințarea implicită a fost că refuzul de a executa renunțarea ar avea ca rezultat începerea sau continuarea acțiunii de taxare, iar contribuabilii au fost, în mod evident, reticenți în a refuza. Cu toate acestea, RRA a redus sever circumstanțele în care IRS poate solicita derogări.,8 O derogare poate fi acum căutate doar în două situații:
- În legătură cu un acord încheiat între contribuabil și FISC pentru a elibera o taxă după expirarea termenului de altfel aplicabile limitările perioadei; și
- În legătură cu un acord tranșă de plăți în care s-ar extinde dincolo de altfel limitări aplicabile perioadă.9
încetarea derogărilor de la statut
pentru a merge împreună cu noile restricții privind solicitarea derogărilor de la statut, Congresul a decis că derogările obținute anterior ar trebui reziliate după o perioadă de tranziție rezonabilă., Rezultatul este §3461(c)(2) de la RRA, care prevede că în cazul în care un contribuabil a fost de acord să prelungească termenul de prescripție la sau înainte de 31 decembrie 1999, extinderea astfel acordate se va termina pe cele mai recente dintre următoarele trei date:
- ultima data normală de 10 ani termenul legal;
- 31 decembrie 2002; sau
- în cazul unei extinderi a intrat în legătură cu un acord tranșă,10 la 90 de zile după sfârșitul perioadei de prelungire.,
IRS nu a avut timp, calculatoarele sau personalul să treacă prin inventarul conturilor delincvente pentru a actualiza Csed-urile pentru impactul rra §3461(c)(2) Regula Apusului.11 prin urmare, practicienii cu clienți care se confruntă cu garanții sau acțiuni de colectare a datoriilor fiscale vechi vor face bine să examineze cu atenție calculul CSED pentru a vedea dacă datoriile vor fi în curând prescrise., Statutul limitărilor este o apărare afirmativă care trebuie ridicată de contribuabil, deci nu ar fi prudent să se bazeze exclusiv pe speranța că IRS va ajunge în mod mărinimos pentru a împărtăși vestea fericită că datoriile fiscale ale clientului dvs. nu mai sunt aplicabile din punct de vedere legal.
acordurile Rate
relația dintre acordurile de rate și statutul de limitări mandate în continuare discuții pentru două motive: în Primul rând, acordurile de rate sunt utilizate frecvent și, prin urmare, afectează mulți contribuabili., În al doilea rând, RRA modificări la Codul fiscal au fost atât de confuz și compatibile pe plan intern ca o corecție tehnică furnizarea trebuit să fi trecut doi ani mai târziu, în Comunitatea de Reînnoire Scutirea de Impozit Act de 2000 (CRTRA)12, și în acordul interimar de la FISC au avut de a reconcilia pozițiile conflictuale de politică administrativă.
iată problema: după cum sa menționat mai sus, rra a modificat §6502 pentru a elimina capacitatea IRS de a solicita derogări de statut, cu excepția a două situații înguste, dintre care una implică acorduri de tranșă. Dar RRA a modificat, de asemenea, §6331(k)(2) și §6331(k)(3)., Modificările §6331(k)(2) a avut ca efect interzicerea colectării de taxe, în timp ce o cerere pentru un acord tranșă a fost în curs, sau în timp ce un contract a fost în vigoare, sau în perioada de după FISC, contribuabilul notificat intenția sa de a denunța un acord și în orice cale de atac de astfel de reziliere. Și §6331(k) (3), astfel cum a fost modificat, a impus statutul limitărilor pentru orice perioadă în care colectarea prin taxă a fost prescrisă., Deci, în cazul în care pentru întreaga viață a unui acord de tranșă statutul de limitări a fost extins în mod automat, ceea ce spune pray a fost scopul de a permite în mod explicit IRS de a solicita o renunțare voluntară statut în legătură cu un acord de tranșă? Această inconsecvență a fost abordată prin corecția tehnică a CRTRA., Dar până legislative fix, FISCUL a ales să ignore pur și simplu automat de taxare prevederile §6331(k)(3) acoperă intervalul de timp în care o tranșă este în vigoare acordul:13
Serviciul, ca o chestiune de politică, nu s-a adoptat această perioadă de suspendare. În schimb, serviciul a considerat doar o renunțare valabilă prin formularul 900 ca prelungire a CSED. În orice caz, această excepție legală a fost recent eliminată printr-o corecție tehnică în secțiunea 313 litera(B) punctul 3 . . ., Începând cu 21 decembrie 2000, statutul limitărilor de colectare după evaluare nu va fi suspendat, deoarece serviciul este interzis să perceapă.Deci, în ciuda autorității legislative în temeiul RRA de a avea statutul de limitări prelungit automat pentru întreaga viață a unui acord de tranșă, se pare că IRS a preferat să se bazeze pe metoda sa de timp onorat de prelungire a statutului prin acorduri de renunțare semnate. Și prin corecție tehnică Congresul a schimbat legea pentru a se conforma practicii administrative IRS., Articolul 6331 litera(k), astfel cum a fost revizuit, are ca efect prelungirea statutului pentru perioada în care o cerere de acord de tranșă este pendinte și pentru perioada în care sunt urmărite procedurile administrative de reziliere a unui acord, dar nu pentru întreaga perioadă în care acordul este în vigoare. Dacă IRS dorește o prelungire a statutului, deoarece termenul anticipat al unui acord de tranșă l-ar duce dincolo de CSED, trebuie să „ceară” contribuabilului să semneze un formular 900 scutirea de colectare a impozitelor.,14
regulile IRS actuale privind prelungirea statutului limitărilor în contextul acordurilor de tranșă sunt stabilite în manualul de venituri interne.15 în primul rând, manualul constată că, în cazul în care acordul de tranșă va plăti integral impozitul înainte de CSED, nu trebuie asigurată nicio renunțare la statut. Cu toate acestea, în conformitate cu §6159(a), Manualul oferă, de asemenea, că o renunțare trebuie să fi obținut în cazul în care acordul de rate se va extinde dincolo de CSED. În cele din urmă, în conformitate cu §6502, manualul prevede că „derogările trebuie asigurate numai atunci când se stabilește un nou acord.,”Prin politica IRS, astfel de prelungiri nu trebuie să dureze mai mult de 3 luni de la data la care acordul de tranșă ar plăti integral impozitul și, în niciun caz, nu mai mult de 5 ani, iar perioada de colectare poate fi prelungită o singură dată pe perioada fiscală.16
oferte în compromis
o altă sursă de mare confuzie în calcul statutul limitărilor bar datele implică oferte în compromis., Timp de mulți ani, oferta IRS sub formă de compromis (formularul 656) conținea o dispoziție care prevedea că, prin depunerea ofertei, contribuabilul a fost de acord să renunțe la statutul limitărilor pentru perioada în care oferta a fost luată în considerare de serviciu, plus un an suplimentar.17 perioada de renunțare a fost considerată a începe nu la data la care oferta a fost trimisă prin poștă sau primită de serviciu, ci mai degrabă la data la care un oficial IRS corespunzător a semnat formularul 656 indicând faptul că a fost primit și a fost considerat „procesabil.,începând cu 1 ianuarie 2000, RRA a codificat Politica Serviciului de a reține acțiunea de colectare în timp ce o ofertă în compromis este în curs de revizuire.18 și din moment ce taxa și sechestru acțiune este prescrisă, statutul de limitări este, de asemenea, tolled pentru perioada în care oferta este în așteptare, plus 30 zi.19 în consecință, limba care impune contribuabilului să accepte o prelungire a statutului limitărilor privind colectarea a fost eliminată din versiunea actuală (mai 2001) a formularului 656., Astfel, atât înainte, cât și după 31 ianuarie 2000, statutul este taxat pentru perioada în care oferta este revizuită, dar regulile se aplică acum doar pentru 30 de zile suplimentare, nu pentru un an suplimentar.în cele din urmă, modificările în statutul de limitări reguli va face o diferență în cazul unei oferte implicit în compromis. Acordul de compromis prevede ca contribuabilul să depună toate declarațiile și să plătească toate impozitele datorate timp de cinci ani de la acceptarea ofertei., Din păcate, unii contribuabili au dificultăți în a-și modifica obiceiurile suficient pentru a evita din nou să devină delincvenți și, astfel, să nu respecte condițiile viitoare de conformitate ale ofertelor lor. Și când se întâmplă acest lucru, datoriile fiscale compromise revin la viață. Înainte de modificările RRA, statutul a fost renunțat atât timp cât orice condiție a unei oferte acceptate a rămas nesatisfăcută. Și, întrucât una dintre aceste condiții era de cinci ani de conformitate viitoare, aceasta a avut ca efect Protejarea termenului de prescripție pentru acea perioadă de cinci ani în ceea ce privește orice datorie fiscală acoperită de ofertă în caz de neplată., Din cauza modificărilor RRA, acea dispoziție de renunțare a fost eliminată din versiunea curentă a formularului 656. Versiunea din februarie 1999 conținea încă limba de renunțare, dar a declarat clar că nu va avea efect după 31 decembrie 2002. Acum s-ar părea că statutul limitărilor privind colectarea va începe să curgă din nou la 30 de zile de la acceptarea ofertei (deoarece nu ar mai fi „în așteptare”). Astfel, este posibil ca, dacă există o neplată în perioada de conformitate viitoare de cinci ani, unele dintre datoriile fiscale pot fi prea vechi pentru a fi colectate, în ciuda neîndeplinirii obligațiilor.,
extensii suprapuse
încercarea de a înțelege efectul simultan și suprapus al tuturor acestor reguli ar lăsa un savant Talmudic cu ochii încrucișați. De exemplu, cum se aplică cerința de prelungire a termenului de prelungire din 31 decembrie 2002 dispozițiilor de renunțare la o ofertă de compromis care a fost depusă în conformitate cu vechile reguli, dar care era încă pendinte după 1 ianuarie 2000? Sunt cele două tipuri de derogări adăugate împreună? Într-o notă de răspuns la întrebările ridicate de districtul Rocky Mountain, biroul consilierului șef a încercat să abordeze aceste probleme . . ., și nu în mod neașteptat s-a concluzionat că toate disponibile derogări și statutare extensionsshould fi adăugate împreună, în ordine, astfel încât să producă cea mai lungă posibilă prelungire a termenului de prescripție. Următoarea serie de exemple este model pe cele prezentate în Avocatul lui memo20 ilustrează poziția juridică FISCUL a adoptat:
Înainte de 31 decembrie 1999, contribuabilul execută, iar FISCUL acceptă, o Formă de 900 de Renunțare extinderea statutului de 31 Martie 2001., La 1 iunie 2000 (în cadrul statutului extins), contribuabilul depune o ofertă pe care IRS o acceptă ca procesabilă în aceeași zi. Oferta este respinsă la 30 iulie 2000, adică la 60 de zile de la depunere, iar contribuabilul nu face apel.21 oferta prelungește Statutul pentru 90 de zile (60 de zile în așteptare, plus 30 de zile). Aceste 90 de zile se adaugă la data specificată în formularul 900 waiver, adică 31 Martie 2001, rezultând astfel un nou CSED din 29 iunie 2001.,
Pentru ofertele depuse în 1999 sau înainte, Consilier Șef memo afirmă că suplimentară de un an de renunțare perioada în care a fost specificat în Forma veche 656 va fi în continuare valabile, și va fi punctul de plecare pentru orice extensie care rezultă din aplicarea RRA dispoziții începând cu 1 ianuarie, 2000. Acest lucru este demonstrat de rezultatul net din următoarele două exemple:
Pasul 1: contribuabilul depune o ofertă la 1 septembrie 1999, iar oferta se consideră că pot fi prelucrate în aceeași zi., Statutul privind impozitele în cauză, dar pentru ofertă, ar fi expirat la 1 februarie 2000. Dispoziția de renunțare în vechea formă 656 ar prelungi Statutul pentru lunile 4 pe care oferta le-a fost pendinte până la 31 decembrie 1999, plus un an sau un total de Luni 16. Adăugând 16 luni la CSED-ul inițial din 1 februarie 2000, rezultă un nou CSED din 1 iunie 2001.
cu alte cuvinte, statutul este tras de dependență de oferta, dar numai până la 31 decembrie 1999, și apoi încă un an este însăilat pe orice CSED altfel s-ar duce.,
Pasul 2: Tratarea 1 iunie 2001, a extins CSED de mai sus ca o anumită dată, noul RRA regulile sunt apoi aplicate pentru a extinde în continuare statut, indiferent de perioada de timp oferta este luată în considerare începând cu 1 ianuarie 2000, plus 30 de zile. Presupunând că oferta de mai sus este respinsă la 1 iunie 2000 și că nu se face apel, statutul ar fi fost suspendat timp de 5 luni după 1 ianuarie 2000, plus încă 30 de zile. Adăugarea acestui timp la data de 1 iunie 2000, așa cum a fost stabilită mai sus, ar genera un nou CSED din 1 decembrie 2000.,
în cele din Urmă, introducerea RRA apus de soare regulă pentru a analiza într-o notă de subsol, Consilier Șef memo susține că, dacă renunțarea dispoziție în vechiul oferit în compromis ar duce la o CSED după 31 decembrie 2002, efectul ar trebui să fie tăiat ca de asta data. 31 decembrie 2002 ar fi apoi tratată ca dată certă în cele două exemple de mai sus și, astfel, ca punct de plecare pentru aplicarea oricărei prelungiri care rezultă din noile dispoziții de taxare a statutului RRA post-31 decembrie 1999.,încercarea de a divin o regulă generală din toate acestea, s-ar părea că toate pre-2000, derogările trebuie să fie dat efect, dar numai până la data Apusului statutar din 31 decembrie 2002. Apoi, începând cu această dată, orice post-1999, extensiile sunt însăilate. Faptul că acest dublu-contează orice perioadă de taxare începând de după 1999 nu pare să deranjeze biroul consilierului șef. Dacă această analiză este acceptată sau respinsă de instanțe, va fi decisă în cazurile viitoare., Cu toate acestea, atunci când consilierea clienților, sau negocierea cu IRS despre gaj comunicate și alte probleme afectate de aceste reguli, ar fi mai bine să urmeze, evident, pro-IRS analiza Biroului consilier șef cu excepția cazului și până când instanțele constată că o altă interpretare este mai adecvată.
când ajungeți la final, este posibil să nu se termine
chiar dacă CSED-ul este chiar după colț și contribuabilul nu întreprinde niciuna dintre acțiunile care l-ar extinde, IRS încă nu este în afara opțiunilor. Există cel puțin două modalități prin care serviciul se poate proteja.,în primul rând, presupunând că există active în valoare de hapsân, IRS poate servi o taxă. Într-o regulă analogă cu cea aplicabilă acordurilor de rate, §6502(a)(2)(B) permite IRS să încheie un acord de renunțare la statutul limitărilor dacă
. . . există o eliberare de taxă în conformitate cu secțiunea 6343 după o astfel de perioadă de 10 ani, înainte de expirarea oricărei perioade de colectare convenit în scris de către Secretar și contribuabil înainte de o astfel de lansare.,
rămâne de văzut cum IRS va implementa această parte a autorității sale diminuate de a solicita acorduri de renunțare la statut.în al doilea rând, la fel ca înainte de Actul din 1998, IRS poate depune proces în instanța de stat. Sunt disponibile două tipuri de acțiuni.22 se folosește un proces de excludere a unui gaj fiscal „în cazul în care există o sursă de colectare specifică, disponibilă în prezent”, în timp ce un proces de reducere a unei creanțe fiscale la judecată este utilizat „pentru a prelungi perioada de colectare în cazul în care nu există o sursă de colectare disponibilă în prezent.,”23 dacă este cazul, ambele căi de atac pot fi căutate în același proces. Cu toate acestea, serviciul este destul de atent în utilizarea personalului său juridic limitat, iar puține astfel de procese sunt de fapt depuse. Manualul de venituri interne conține orientări extinse cu privire la condițiile care justifică recomandarea costum, precum și o listă a datelor pe care ofițerul de venituri trebuie să prezinte consilier District.24 factorii care trebuie luați în considerare includ costul introducerii acțiunii, probabilitatea și valoarea preconizată a oricărei recuperări, precum și creanțele părților care dețin garanții concurente., Concentrându-vă pe acești factori, este posibil să puteți argumenta că situația nu îndeplinește criteriile aplicabile și că procesul nu ar trebui depus.
concluzie
statutul limitărilor este un aspect important în determinarea modului cel mai bun de a rezolva problemele oricărui client cu datorii fiscale care nu pot fi gestionate. Evident, cei care își pot plăti impozitele ar trebui să plătească, iar IRS este bine echipat pentru a-i încuraja să facă acest lucru., Dar pentru cei care nu pot plăti cu adevărat ceea ce se datorează, legea lovește un echilibru adecvat, permițând astfel de datorii să moară în cele din urmă, astfel încât IRS să nu mai poarte conturi necolectabile, iar contribuabilii să își poată continua viața. În calitate de profesioniști fiscali, trebuie să înțelegem aceste reguli pentru a ne putea informa în mod complet și corect clienții cu privire la drepturile și opțiunile lor.1. Domnul Haynes este un avocat cu birouri în Burke, VA și Burtonsville, MD și este membru al Comitetului de Newsletter al Societății Contabililor din Maryland., Din 1973 până în 1981 a fost Agent Special la divizia de Investigații Criminale IRS din Baltimore, iar în 1980 a fost numit „investigatorul penal al anului” de către Asociația anchetatorilor federali. El este specializat în litigii fiscale civile și penale și litigii, probleme de colectare IRS și aspectele fiscale ale falimentului și divorțului. (telefon 703-913-7500; website www.bjhaynes.com)
2 în mod normal, data evaluării este clară., Cu toate acestea, a existat confuzie cu privire la un „substitut pentru retur” evaluarea dacă unfiled schimb este mai târziu a depus, pentru că FISCUL recalculat CSED pornind de la mai târziu de evaluare (de exemplu, cea declanșate de depunerea de lipsă de retur). Recent, biroul IRS consilier șef a concluzionat că acest lucru a fost greșit, și că data anterioară de evaluare SFR ar trebui să controleze în scopuri de limitări. ILM 200149032 (10-22-2001).3 Maryland are o limitare de 7 ani privind colectarea majorității impozitelor (impozit-Art General., §13-1103), dar odată ce un gaj a fost depusă nu se aplică nici o perioadă de limitări. Rossville Vending v. Comisar, 114 Md. Aplicație. 346, 689 A. 2d 1295 (1997). DC are o perioadă de limitări de 10 ani (DC Ann. Codul §47-1812.10 (d)), dar afirmă, de asemenea, că un gaj fiscal depus supraviețuiește funcționării statutului. Având în vedere că drepturile fiscale supraviețuiesc pe termen nelimitat, statutele limitărilor sunt efectiv lipsite de sens, iar impozitele care stau la baza sunt colectabile pentru totdeauna.,4 un scurt rezumat al terminologiei: vom vorbi despre două moduri în care perioada de limitări legale poate fi extinsă — printr-o renunțare sau o prelungire la o dată viitoare anumită sau printr-o prelungire pentru o perioadă de timp determinată prin referire la un alt eveniment. În timp ce ceasul este în mișcare statutul este declarat a fi „de funcționare,” și atunci când a ajuns la sfârșitul său a „alerga”, culminând cu „statutul bar data.”Și se spune că ceasul statutar este „taxat” de un eveniment care îl oprește pentru o anumită perioadă de timp. Confuz? Da, și eu.,5 extensia se aplică numai unei părți a evaluării egale cu valoarea banilor sau a altor bunuri returnate unei astfel de terțe părți sau supuse în mod abuziv dreptului de retenție.
6 în schimb, o cerere numai în conformitate cu §6015 (f) nu extinde statutul de limitări.
7 A se vedea, de asemenea, IRM 13.1.7.5.4.4 (10-1-2001).8 poziția finală adoptată în RRA a fost un compromis legislativ. Senatul ar fi eliminat în întregime capacitatea IRS de a căuta extinderi ale statutului de limitări!,9 când se obține o astfel de renunțare, statutul este prelungit până la data stabilită în renunțare, plus 90 de zile. §6502 alineatul(2) litera(a).
10 în mod clar, determinarea dacă o anumită renunțare la statut a fost sau nu a fost acordată „în legătură cu un acord de tranșă” va fi crucială. În legătură cu aceasta, în trecut, unele birouri IRS aveau un obicei nesimțit de a rezilia sau de a amenința să rezilieze acordurile de tranșă doar pentru a forța contribuabilii care altfel erau în deplină conformitate să semneze derogări de statut., În iunie 1998, IRS a cerut scuze pentru rezilierea unor acorduri de rate 20,000 din acest motiv și a dispus revocarea oricăror derogări astfel obținute. IRS comunicat de presă #IR-98-44.11 IRM 25.6 (10-1-1999) stabilește un „proiect de statut al limitărilor” pentru a face față problemelor legate de limitări în ceea ce privește evaluările, rambursările, creditele și colectarea.12 chiar și revizuirea CRTRA nu a fost suficient de clară și o corecție tehnică suplimentară a fost adăugată prin Legea privind crearea de locuri de muncă și asistența lucrătorilor din 2002.
13 ILM 200119054 (3-19-2001).,
14 rețineți că chiar și corecțiile tehnice lasă o gaură în țesătura legală. Modificările RRA au fost eficiente pentru toate acordurile de tranșe în vigoare la 31 decembrie 1999 și au intrat ulterior, în timp ce corecția tehnică CRTRA este eficientă numai după 21 decembrie 2000. Acest lucru pare să lase o perioadă de 355 de zile în care statutul ar fi taxat în ciuda politicii declarate a serviciului de ignorare a §6331(k)(3).
15 IRM 5.14.1.7 (10-18-1999).,
16 aceste limitări sunt doar Politica administrativă IRS, și nu sunt mandatate de Codul astfel cum a fost modificat de RRA și CRTRA.
17 Acest lucru a fost declarat a fi justificată de Politica Serviciului de reținere la sursă acțiune de colectare în timp ce o ofertă în compromis a fost luată în considerare. Declarația de politică IRS P-5-97 (1959) și Regs. §301.7122-1(d)(2) (1960).18 §6331(k).19 §6331(i)(5).
20 ILM 200046036 (9-20-2000).
21 Time out pentru o verificare realitate., Aceste fapte sunt în mod evident simplificate pentru a ilustra punctele importante. În practică, o ofertă nu ar fi niciodată considerată procesabilă în aceeași zi în care a fost depusă și nici o ofertă nu ar fi respinsă pe fond în 60 de zile. IRS este atât de inundat cu oferte, și atât de insuficient pentru a le lucra, că o întârziere de 12 la 18 luni pentru revizuirea substanțială a unei oferte în compromis nu este mai puțin frecvente.22 §7403.23 în plus, este posibil ca IRS să fi obținut o notă la ordin garantată printr-o ipotecă sau o faptă de încredere., Acest lucru se întâmplă uneori în temeiul unui acord de garanție în legătură cu o ofertă în compromis. Un astfel de bilet la ordin oferă un mijloc alternativ de colectare, dând naștere unei cauze de acțiune asupra notei în sine și, prin urmare, nu este legat de statutul limitărilor privind impozitul subiacent. O discuție a jurisprudenței poate fi găsită în ILM 200133028 (7-17-2001).