Cei de Constituție au fost familiarizați cu limba engleză „stabilite de biserică”—care este, un oficial al bisericii care a primit extinse de sprijinul guvernului, al cărui lideri au dreptul la locuri în Parlament, și ai cărei membri au drepturi legale pe care membrii altor confesiuni-a lipsit. Clauza de înființare a împiedicat înființarea unei biserici naționale. Acum că primul amendament a fost aplicat Statelor, acesta împiedică și înființarea bisericilor de stat., (Până în anii 1830, Congregaționalismul a fost religia oficială susținută de Stat din Massachusetts.cu toate acestea, există o controversă de durată cu privire la ceea ce înseamnă interzicerea „înființării religiei” în ceea ce privește alte interacțiuni bisericești-stat mai modeste. Curtea Supremă a spus uneori că clauza necesită o „separare a Bisericii și a statului”, o caracterizare folosită de Thomas Jefferson. Dar acest lucru lasă încă neclar exact ce înseamnă” separare”.unele reguli legale în acest domeniu sunt bine stabilite și necontroversate., De exemplu, guvernul nu poate presiune pe oameni să participe la o practică religioasă (de exemplu, rugăciune), și nu poate discrimina între grupuri religioase. De asemenea, Guvernul nu poate decide întrebări teologice; de exemplu, o lege de stat nu poate prevedea că atunci când o biserică se desparte, proprietatea va merge la fracțiunea care urmează cel mai îndeaproape teologia tradițională a Bisericii.de asemenea, clauza interzice, în general, orice sarcini speciale impuse persoanelor care nu sunt religioase sau beneficii speciale acordate persoanelor religioase., Există o excepție importantă, cu toate acestea: guvernul poate alege uneori să scutească religios militar de general, legile aplicabile în mod similar, fără a exonera nereligioase militar. Astfel, de exemplu, o lege federală prevede că deținuții’ practici religioase (de exemplu, religioase speciale diete) să fie satisfăcută, atunci când astfel de locuri de cazare sunt în concordanță cu închisoare de securitate. Curtea Supremă a considerat că acest lucru este constituțional, chiar dacă legea este limitată la practicile religioase.,
clauza de stabilire nu interzice alegătorilor să adopte legi bazate pe convingerile lor religioase, dacă aceste legi se referă la subiecți nereligioși. Persoanele religioase au la fel de dreptul ca și persoanele nereligioase de a—și transpune opiniile morale în lege-de exemplu, în ceea ce privește drepturile civile, consumul de alcool, mediul înconjurător, avortul sau practicile sexuale. Dacă aceste legi sunt respinse—cum au fost, de exemplu, multe legi privind avortul—acest lucru ar fi în conformitate cu alte principii constituționale, cum ar fi dreptul la viață privată, care se aplică indiferent dacă legile sunt motivate de convingerile religioase.,dincolo de aceste principii relativ necontroversate se află domenii în care Curtea Supremă a fost mult timp împărțită, adesea cu o marjă de 5 până la 4. Actuala regulă oficială, stabilită în Lemon V. Kurtzman (1971), susține că acțiunile guvernamentale încalcă clauza de înființare dacă au un scop în primul rând religios, au un efect primar fie de avansare, fie de inhibare a religiei, sau încurcă excesiv guvernul în chestiuni religioase. Acest test este însă controversat și vag., În sine, oferă puține îndrumări despre, de exemplu, ceea ce constituie „o încurcătură excesivă” sau care dintre numeroasele efecte ale unei legi ar trebui considerate „primare.”
orice claritate în înțelegerea a ceea ce clauza de stabilire permite sau interzice provine din celelalte reguli pe care Curtea Supremă le-a creat, uneori folosind testul de lămâie. În primul rând, guvernul nu poate comunica în moduri în care un observator rezonabil ar vedea ca de aprobare religie, cum ar fi prin punerea la stand-alone scene Nașterea domnului în sărbătoare de Crăciun sau postarea afișează axat pe cele Zece Porunci., Dar simbolurile religioase pot fi plasate alături de simbolurile nereligioase în expoziții mai largi, cum ar fi în expoziții muzeale sau în expoziții care sărbătoresc sărbătorile de iarnă în general.
guvernul poate, de asemenea, să se angajeze uneori în discursul religios atunci când practica este adânc înrădăcinată istoric. Această excepție pentru practicile de lungă durată a fost aplicată, de exemplu, pentru a susține rugăciunile date de capelanii legislativi plătiți de guvern., Unii inițial discurs religios—cum ar fi numirea orașe „Corpus Christi” sau „Providența” sau „In god we trust” de pe moneda—este, de asemenea, văzută ca constituțional admisă pentru că acum are nereligioase sau semnificație istorică dincolo sale pur religioase sens.în al doilea rând, programele guvernamentale sunt neconstituționale dacă sunt destinate promovării religiei. Pe această bază, Curtea Supremă a eliminat restricțiile de stat privind predarea evoluției în școlile publice și cerințele de stat pe care școlile publice le predau creaționismului alături de evoluție.,în al treilea rând, guvernul este limitat în furnizarea de beneficii instituțiilor religioase, inclusiv școlilor religioase, chiar și atunci când aceste beneficii vin prin programe guvernamentale evenhanded deschise în mod egal instituțiilor seculare și religioase. În anii 1970 și ’80 această restricție a fost interpretată în sens larg, solicitând efectiv guvernului să excludă instituțiile religioase din majoritatea acestor programe.din anii 1990, restricția a fost restrânsă., În primul rând, dacă un program guvernamental uniform oferă finanțare destinatarilor individuali, acei indivizi pot folosi finanțarea atât la instituțiile religioase, cât și la cele nereligioase. Un exemplu clasic este G. I. Bill (1944), care a plătit veteranilor să meargă la orice colegiu la alegere. Prin analogie, G. I. Bill, decizia Curții Supreme în Zelman v. Simmons-Harris (2002) a admis scoala voucher programe care fondul părinților opțiuni pentru a trimite copiii lor la public, privat nereligioase, sau private, școli religioase.,în al doilea rând, chiar dacă programul în cauză acordă fonduri sau beneficii direct instituțiilor și nu persoanelor fizice, instituțiile religioase pot participa dacă se asigură că fondurile sau beneficiile nu sunt utilizate în scopuri religioase. Guvernul federal, de exemplu, poate împrumuta echipamente informatice unei game largi de școli, dacă școlile nu folosesc echipamentul pentru a preda subiecte religioase.
Eugene Volokh editorii Encyclopaedia Britannica