Madame Lelica

primele încercărimit

Pentru a obține voturi de la recent francizați, unpropertied alegători, Andrew Jackson și-a lansat campania pentru 1828 alegerilor printr-o rețea de partizan ziare din întreaga țară. După alegerea sa, Jackson a început un sistem de patronaj politic care recompensează agenții partidelor politice, ceea ce a avut un efect profund asupra viitoarelor alegeri., În cele din urmă, se aștepta ca persoanele numite să contribuie cu părți din plata lor înapoi Partidului Politic. În timpul erei Jacksoniene, unele dintre primele încercări au fost făcute de corporații de a influența politicienii. Jackson a susținut că lupta sa charter împotriva celei de-a doua bănci a Statelor Unite a fost una dintre marile lupte dintre democrație și puterea monetară., În timp ce se zvonea că Banca Statelor Unite a cheltuit peste 40.000 de dolari din 1830 până în 1832 într-un efort de a opri realegerea lui Jackson, Președintele Biddle al autobuzului a cheltuit doar „zeci de mii pentru a distribui informații favorabile băncii.”Aceste cheltuieli pot fi concepute ca fiind cheltuite „împotriva” Jackson, din cauza idealurilor concurente ale Băncii și ale platformei Anti-bancare a lui Jackson.,în anii 1850, Republicanul Pennsylvania Simon Cameron a început să dezvolte ceea ce a devenit cunoscut sub numele de „ideea Pennsylvania” de a aplica bogăția corporațiilor pentru a ajuta la menținerea controlului Republican asupra legislativului. Mașinile politice din întreaga țară au folosit amenințarea unei legislații ostile pentru a forța interesele corporative să plătească pentru înfrângerea măsurilor. Senatorii americani ai vremii nu au fost aleși prin vot popular, ci prin legislaturi de stat, ale căror voturi ar putea fi uneori cumpărate. Mita expusă a avut loc în Colorado, Kansas, Montana și Virginia de Vest.,încercarea lui Abraham Lincoln de a-și finanța propria conducere a Senatului din 1858 l-a falimentat, chiar dacă el aranjase un număr de conturi de cheltuieli de 500 de dolari de la donatori bogați. Cu toate acestea, el a reușit să recâștige suficienți bani în practica sa de drept pentru a cumpăra un ziar din Illinois care să-l susțină în alegerile prezidențiale din 1860, pentru care a câștigat sprijinul financiar al oamenilor de afaceri din Philadelphia și New York City.după Războiul Civil, partidele s-au bazat din ce în ce mai mult pe persoane bogate pentru sprijin, inclusiv Jay Cooke, Vanderbilts și Astors., În absența unui sistem de serviciu public, părțile au continuat, de asemenea, să se bazeze foarte mult pe sprijinul financiar din partea angajaților guvernamentali, inclusiv evaluările unei părți din salariul lor federal. Prima lege federală de finanțare a campaniei, adoptată în 1867, a fost o lege a creditelor navale care interzicea ofițerilor și angajaților guvernamentali să solicite contribuții de la lucrătorii din șantierul naval. Mai târziu, actul de reformă a Serviciului Public Pendleton din 1883 a stabilit serviciul public și a extins protecția proiectului de lege a creditelor navale tuturor lucrătorilor din Serviciul Public federal., Cu toate acestea, această pierdere a unei surse majore de finanțare a sporit presiunea asupra părților de a solicita finanțare din averea corporativă și individuală.în campania din 1872, un grup de democrați bogați din New York a promis 10.000 de dolari fiecare pentru a plăti costurile promovării alegerilor. Din partea republicană, un singur susținător Ulysses S. Grant a contribuit cu o pătrime din totalul finanțelor. Un istoric a spus că niciodată nu a fost un candidat cu o obligație atât de mare față de oamenii de bogăție. Cumpărarea voturilor și coerciția alegătorilor erau comune în această epocă., După introducerea mai multor buletine de vot standardizate, aceste practici au continuat, aplicând metode precum solicitarea alegătorilor de a utiliza hârtie de carbon pentru a-și înregistra votul public pentru a fi plătiți.Boies Penrose a stăpânit finanțarea corporativă post-Pendleton Act prin tactici extortioniste, cum ar fi stoarcerea facturilor (legislație care amenință să impoziteze sau să reglementeze afacerile, cu excepția cazului în care au fost contribuite fonduri.) În timpul campaniei sale de succes din 1896 pentru Senatul SUA, a strâns un sfert de milion de dolari în 48 de ore., El ar fi spus susținătorilor că ar trebui să-l trimită la Congres pentru a le permite să facă și mai mulți bani.în 1896, un industriaș bogat din Ohio, magnat de transport maritim și operativ politic, Mark Hanna a devenit președinte al Comitetului Național Republican. Hanna a contribuit direct cu $100,000 la campania de nominalizare a colegului Ohioan William McKinley, dar a recunoscut că ar fi nevoie de mai mult pentru a finanța campania electorală generală. Hanna a sistematizat strângerea de fonduri din partea comunității de afaceri. El a evaluat băncile 0.,25% din capitalul lor, și corporații au fost evaluate în raport cu rentabilitatea lor și miza percepută în prosperitatea țării. Cursa lui McKinley a devenit prototipul campaniei de publicitate comercială modernă, punând imaginea președintelui pe butoane, panouri publicitare, afișe și așa mai departe. Susținătorii de afaceri, hotărâți să-l învingă pe Populistul Democrat William Jennings Bryan, au fost mai mult decât fericiți să dea, iar Hanna a rambursat sau a refuzat ceea ce el considera a fi contribuții „excesive” care depășeau evaluarea unei afaceri.,

Xx-lea Progresivă a susține, împreună cu jurnaliștii și politice satiriști, a susținut pentru publicul larg că politicile de cumpărare a voturilor și excesivă corporative și bogați influență au abandonat interesele a milioane de contribuabili. Ei au susținut legi antitrust puternice, restricționând lobby-ul corporativ și contribuțiile la campanie și o mai mare participare și control al cetățenilor, inclusiv buletine de vot secrete standardizate, înregistrare strictă a alegătorilor și votarea femeilor.,în primul său mandat, președintele Theodore Roosevelt, după asasinarea președintelui McKinley din 1901, a început activități de încredere și anti-influență corporativă, dar temându-se de înfrângere, a apelat la bancheri și industriași pentru sprijin în ceea ce s-a dovedit a fi campania sa de alunecare de teren din 1904. Roosevelt a fost luată prin finanțarea întreprinderilor și a fost în imposibilitatea de a șterge o suspiciune de un quid pro quo schimb cu E. H. Harriman pentru ceea ce a fost în cele din urmă o neîmplinite ambasadorul nominalizare., A existat o cerere națională de reformă, dar Roosevelt a susținut că este legitim să accepte contribuții mari dacă nu există nicio obligație implicită. Cu toate acestea, în mesajul său din 1905 adresat Congresului în urma alegerilor, el a propus ca „contribuțiile corporațiilor la orice comitet politic sau în orice scop politic să fie interzise prin lege.”Cu toate acestea, propunerea nu a inclus restricții privind contribuțiile de campanie ale persoanelor private care dețineau și conduceau corporații. Roosevelt a cerut, de asemenea, finanțarea publică a candidaților federali prin intermediul partidelor lor politice., Mișcarea pentru o lege națională care să solicite dezvăluirea cheltuielilor de campanie, începută de Asociația Națională a dreptului publicității, a fost susținută de Roosevelt, dar amânată de Congres timp de un deceniu.

Tillman Act de 1907Edit

Acest prim efort de reformă amplă a fost Tillman Legea din 1907, care a interzis corporații și la nivel național chartered (interstatale) bănci de a face monetare directe contribuții pentru candidați. Cu toate acestea, mecanismele slabe de aplicare au făcut ca actul să fie ineficient.,

cerințele de dezvăluire și limitele de cheltuieli pentru candidații la casă și Senat au urmat în 1910 și 1911. Limitele contribuției generale au fost adoptate în Legea federală privind practicile de corupție (1925). Un amendament la Legea Hatch din 1939 a stabilit un plafon anual de 3 milioane de dolari pentru cheltuielile de campanie ale partidelor politice și 5.000 de dolari pentru contribuțiile individuale de campanie. Legea Smith-Connally (1943) și Legea Taft-Hartley (1947) au extins interdicția corporativă asupra Sindicatelor.,

Legea Campaniei Electorale Federale și modificările Watergate

toate aceste eforturi au fost în mare parte ineficiente, ușor eludate și rareori aplicate. În 1971, însă, Congresul a adoptat Legea federală a campaniei electorale, cunoscută sub numele de FECA, care necesită o dezvăluire largă a finanțării campaniei. În 1974, alimentat de reacția publică la scandalul Watergate, Congresul a adoptat amendamente la Legea de stabilire a unui sistem cuprinzător de reglementare și aplicare, inclusiv finanțarea publică a campaniilor prezidențiale și crearea unei agenții centrale de aplicare, Comisia Electorală Federală., Alte prevederi au inclus limite privind contribuțiile la campanii și cheltuieli ale campaniilor, persoanelor fizice, corporațiilor și altor grupuri politice.

decizia din 1976 a Curții Supreme a SUA din Buckley v. Valeo a eliminat diverse limite ale cheltuielilor ca încălcări neconstituționale ale libertății de exprimare. Printre alte modificări, aceasta a eliminat limitele cheltuielilor candidatului, cu excepția cazului în care candidatul acceptă finanțare publică.

reformele din anii 1980 și 1990modificare

în 1986, mai multe proiecte de lege au fost ucise în SUA., Senatul prin manevre bipartizane care nu au permis proiectelor de lege să vină la vot. Proiectul de lege ar impune controale stricte pentru strângerea de fonduri de campanie. Mai târziu, în 1988, eșecuri legislative și juridice privind propunerile menite să limiteze cheltuielile generale de campanie de candidați au fost anulate după un filibuster Republican. În plus, un amendament constituțional pentru a trece peste o decizie a Curții Supreme nu a reușit să se ridice de la sol.În 1994, Senatul Democrat a avut mai multe facturi blocate de către Republicani, inclusiv un proiect de lege setarea de limite de cheltuieli și de autorizare parțială a finanțării publice a congresului de alegeri., În 1996, legislația bipartizană pentru limitele de cheltuieli voluntare care recompensează pe cei care au bani moi a fost ucisă de un filibuster Republican.în 1997, senatorii McCain (R-AZ) și Feingold (D-WI) au încercat să elimine banii moi și cheltuielile de publicitate TV, dar legislația a fost învinsă de un filibuster Republican. Mai multe propuneri diferite au fost făcute în 1999 de ambele părți. Legea Privind Integritatea Campaniei (HR, 1867), propus de Asa Hutchinson (R-AR), ar fi interzis banii moi, care nu erau încă reglementați și ar putea fi cheltuiți pentru reclame care nu au solicitat alegerea sau înfrângerea unui anumit candidat și au ridicat limite pentru banii grei. Cetățeanul Legiuitorul & Act Politic sponsorizat de către Rep. John Dolittle (R-CA) ar trebui abrogată federale freedom act contribuția limitele și în regim de urgență și și-a extins comunicării (H. R. 1922, în 1999, 106 Congres, și reintrodus cu diferite numere de prin 2007, 110 Congres). Legea Reformei Campaniei Shays-Meehan (HR, 417) a evoluat în Legea de reformă a campaniei bipartizane McCain–Feingold din 2002.

Bipartizana Campanie Actul de Reforma din 2002Edit

Congresul a trecut Bipartizana Campanie Actul de Reforma (BCRA), numit, de asemenea, McCain-Feingold proiect de lege după ce șeful său sponsori, John McCain și Russ Feingold. Proiectul de lege a fost adoptat de Camera Reprezentanților pe 14 februarie 2002, cu 240 de ani și 189 de ani, inclusiv 6 membri care nu au votat. Trecerea finală în Senat a venit după ce susținătorii au adunat minimul de voturi 60 necesare pentru a opri dezbaterea., Proiectul de lege a trecut de Senat, 60-40 pe 20 martie 2002, și a fost semnat în lege de către președintele Bush pe 27 martie 2002. În semnarea Legii, Bush și-a exprimat îngrijorarea cu privire la constituționalitatea unor părți ale legislației, dar a concluzionat: „cred că această legislație, deși departe de a fi perfectă, va îmbunătăți sistemul actual de finanțare pentru campaniile Federale.”Proiectul de lege a fost prima revizuire semnificativă a legilor federale de finanțare a campaniilor de la epoca scandalului post-Watergate. Cercetarea academică a folosit teoria jocurilor pentru a explica stimulentele Congresului de a trece Legea.,BCRA a fost o pungă mixtă pentru cei care doreau să elimine bani mari din politică. A eliminat toate donațiile de bani moi către comitetele naționale ale partidului, dar a dublat și limita de contribuție a banilor grei, de la 1,000 USD la 2,000 USD pe ciclu electoral, cu o creștere încorporată a inflației., În plus, proiectul de lege menit să reducă anunțuri de organizații non-partid prin care se interzice utilizarea corporative sau a uniunii bani pentru a plăti pentru „agitație electorală comunicații,” definit ca difuzare de publicitate care identifică un candidat federal în termen de 30 de zile de primar sau de desemnare a convenției, sau 60 de zile de la alegerile generale., Această prevedere a McCain-Feingold, sponsorizat de Maine Republican Olympia Snowe și Vermont Independent James Jeffords, introdus aplicat doar pentru corporații non-profit, dar a fost extins pentru a încorpora non-profit problemă organizații, cum ar fi Fondului de Apărare a Mediului sau National Rifle Association, ca parte a „Wellstone Amendament,” sponsorizat de Senatorul Paul Wellstone.,

legea a fost contestată ca neconstituțională de grupuri și persoane, inclusiv Partidul Democrat de Stat din California, National Rifle Association și senatorul Republican Mitch McConnell (Kentucky), biciul majorității Senatului. După ce a trecut prin instanțele inferioare, în septembrie 2003, Curtea Supremă a SUA a audiat argumentele orale în acest caz, McConnell v.FEC. Miercuri, 10 decembrie 2003, Curtea Supremă a emis o hotărâre 5-4 care a confirmat prevederile sale cheie.de atunci, limitările de finanțare a campaniilor au continuat să fie contestate în instanță., În 2005, în statul Washington, judecătorul județului Thurston, Christopher Wickham, a decis că articolele și segmentele media au fost considerate contribuții în natură în conformitate cu legislația statului. Inima problemei s-a concentrat pe campania I-912 de abrogare a unei taxe pe combustibil și, în special, pe doi radiodifuzori pentru vorbitorul Conservator din Seattle KVI. Hotărârea judecătorului Wickham a fost în cele din urmă anulată în apel în aprilie 2007, Curtea Supremă din Washington considerând că comentariul în aer nu a fost acoperit de legile de finanțare a campaniei statului (No New Gas Tax v.San Juan County).,în 2006, Curtea Supremă a Statelor Unite a emis două decizii privind finanțarea campaniei. În Comisia Electorală Federală v. Wisconsin dreptul la viață, Inc. aceasta a statuat că anumite reclame ar putea fi constituțional dreptul la o excepție de agitație electorală comunicațiilor dispozițiile McCain-Feingold limitare a difuza anunțuri care doar mai vorbim de un candidat federal în termen de 60 de zile de la alegeri. În arest preventiv, o instanță inferioară a considerat apoi că anumite anunțuri difuzate de Wisconsin dreptul la viață, de fapt, merita o astfel de excepție., Comisia Electorală Federală a făcut apel la această decizie, iar în iunie 2007, Curtea Supremă a decis în favoarea dreptului la viață din Wisconsin. Într-un aviz al șefului Justiției John Roberts, instanța a refuzat să răstoarne limitele comunicațiilor electorale în întregime, dar a stabilit o scutire largă pentru orice anunț care ar putea avea o interpretare rezonabilă ca anunț cu privire la problemele legislative.tot în 2006, Curtea Supremă a considerat că o lege din Vermont care impune limite obligatorii pentru cheltuieli era neconstituțională, sub precedentul lui Buckley v. Valeo. În acest caz, Randall v., Sorrell, instanța a lovit, de asemenea, în jos limitele de contribuție Vermont ca neconstituțional scăzut, prima dată când instanța a lovit vreodată în jos o limită de contribuție.în martie 2009, Curtea Supremă a SUA a auzit argumente dacă legea ar putea restricționa sau nu publicitatea unui documentar despre Hillary Clinton. Citizens United v. Comisia Electorală Federală a fost decisă în ianuarie 2010, Curtea Supremă constatând că restricțiile §441b privind cheltuielile au fost invalide și nu au putut fi aplicate lui Hillary: filmul.

dezvăluie Actul din 2010Edit

dezvăluie actul (S., 3628) a fost propusă în iulie 2010. Proiectul de lege ar fi modificat Legea federală a campaniei electorale din 1971 pentru a interzice contractanților guvernamentali să facă cheltuieli cu privire la astfel de alegeri și să stabilească cerințe suplimentare de dezvăluire pentru cheltuielile electorale. Proiectul de lege ar fi impus noi cerințe de dezvăluire a donatorilor și a contribuțiilor în aproape toate organizațiile care difuzează anunțuri politice independent de candidați sau de partidele politice. Legislația ar fi impus sponsorului anunțului să apară în anunțul în sine., Președintele Obama a susținut că proiectul de lege ar reduce influența străină asupra alegerilor americane. Democrații au avut nevoie de cel puțin un Republican pentru a susține măsura pentru a obține cele 60 de voturi pentru a depăși întârzierile procedurale ale GOP, dar nu au reușit.