Cipru, un membru al Uniunii Europene și o stațiune bogată în petrol recent descoperită, este afectat de o problemă persistentă: un nord turco-cipriot nerecunoscut. Problema Ciprului, cunoscută și sub numele de problema Ciprului, a devenit simbolul unui conflict internațional complex. Criza Ciprului care s-a desfășurat în vara anului 1974 servește ca amintire zilnică a unei răni cronice de patruzeci de ani., Disputa nerezolvată a Ciprului continuă să chinuiască viitorul insulei, deoarece este atât de legată de politica trecutului. Ciprul modern rămâne o insulă divizată. Nicosia este până în prezent singura capitală divizată din lume.
care este exact problema Ciprului?
La intersecția dintre Est și Vest civilizații se află soare-sărutat insula Cipru. Cipru, locul de naștere mitic al Afroditei, găzduiește o nenumărată trezorerie comună a civilizației., Stabilită de vechii greci, insula a căzut mai târziu sub Imperiul Otoman. Dihotomia comunităților în creștere a fost accentuată în continuare de o juxtapunere puternică a conceptelor de „enoză” și „taksim”. Majoritatea ciprioților greci doreau unirea cu Grecia (enosis), în timp ce majoritatea ciprioților turci doreau divizarea (taksim). După căderea Imperiului Otoman, otomanii au cedat Cipru în Marea Britanie. Trecerea de la dominația otomană la o colonie britanică a deschis calea pentru independența insulei în 1960., S-ar putea argumenta că fundația a Republicii Cipru în 1960 a constituit o formulă de compromis care mulți oameni nu au susținut – conceptele de enosis și taksim au fost adânc înrădăcinate. Se pare că „independența” a fost o formulă preferată de puterea colonială de atunci, Marea Britanie. Constituția cipriotă din 1960 a servit ca o sabie cu două tăișuri; în timp ce minorității turce i s-a acordat un grad considerabil de putere administrativă, a fost privită ca o soluționare nedreaptă și astfel a exacerbat animozitatea dintre cele două comunități.,
violența intercomunitară a izbucnit pe insulă la sfârșitul anului 1963 și secole de coexistență pașnică s-au prăbușit. Pe 15 iulie 1974, EOKA-B (un grup paramilitar) regizat de către junta greacă, a răsturnat guvernul de Președintele Makarios, cu scopul de a enosis. La 20 iulie 1974, Turcia, invocând Tratatul de garanție din 1960 ca bază legală pentru acțiunile sale, a trimis trupe în Cipru pentru a-i proteja pe ciprioții turci. Până în prezent, trupele turcești ocupă încă 36% din teritoriul total al insulei.,
Recunoașterea Statelor în temeiul Dreptului Internațional,
La invadarea Ciprului de către Turcia în 1974 a dus la divizarea insulei, la Nord, ocupat de Turcia și la Sud de Ciprioții greci. Din 1974, ultima capitală divizată se află încă în timp. Aproximativ 180 000 de ciprioți greci au fugit în sud pentru a scăpa. Forța Națiunilor Unite de menținere a Păcii din Cipru menține o zonă tampon între cele două, cunoscută în mod obișnuit sub numele de „linia verde”., Demarcarea nu numai că servește ca o cicatrice, dar a devenit un mod de viață. Pentru a justifica invazia, Turcia a susținut că a fost în conformitate cu Tratatul de garanție semnat în 1960. Astfel de afirmații nu par să aibă o bază legală suficientă; operațiunea a constituit o utilizare ilegală a forței și nu a existat nicio justificare pentru ocupația turcă. Din punct de vedere juridic, s-a susținut că alegerea formulării de la articolul 4 din Tratatul de garanție și, în special, cuvântul „acțiune” nu autorizează utilizarea forței sau a acțiunii militare., Chiar dacă articolul 4 ar trebui interpretat ca autorizând utilizarea forței, acesta este incompatibil cu articolul 2 alineatul(4) din Carta ONU. Tratatul de garanție nu poate avea prioritate față de Carta ONU. Mai exact, în conformitate cu articolul 103 din Carta ONU, Tratatul de garanție este anulat ab initio.,
Acesta este susținut de comunitatea Cipriotă turcă că intervenției turcești din 1974 vine după criza care a izbucnit pe insula, nu a fost o ilegale de intervenție, pentru că se bazează pe Articolul 4 din Tratatul de Garanție în care Turcia, ca una dintre puteri garante, au dreptul și obligația de a interveni, a restabili status quo-ul și de a proteja Ciprioții turci. Aceștia susțin că intervenția turcă a fost doar un răspuns la intervențiile anterioare ale Greciei.,
comunitatea internațională și Consiliul de securitate al ONU au condamnat proclamarea Republicii Turce a Ciprului de Nord (TRNC) în 1983; Proclamația a fost declarată nulă. Turcia este singura țară care îi recunoaște existența și susține că TRNC nu a fost înființat ca urmare a intervenției turcești, ci mult mai târziu, în 1983, de către poporul turc din Cipru în exercitarea dreptului lor la autodeterminare., Cu toate acestea, orice argumente care susțin legalitatea republicii autoproclamate din nord sunt destul de DUBIOASE în domeniul dreptului internațional. TRNC a fost creat ca urmare a intervenției militare turce; recunoașterea unei entități ca stat care este creată prin utilizarea ilegală a forței este interzisă în condițiile internaționale law.As drept urmare, nu există o recunoaștere internațională pentru TRNC. TRNC există încă ca stat de facto, cu populația sa care trăiește pe teritoriul său, guvernată de propriul guvern democratic., Prin urmare, pe insulă există două administrații diferite, una de jure și una de facto.
Încălcare a Dreptului Internațional
Aceasta este o regulă generală de drept internațional că fiecare stat are suveranitatea sa exclusiva si deplina asupra spațiului său aerian. Zborurile către TRNC reprezintă astfel o încălcare a Convenției privind aviația civilă internațională., Guvernul Republicii Cipru a declarat cele două aeroporturi din nordul insulei drept puncte ilegale de trecere a frontierei și, prin urmare, contravin tuturor principiilor și obiectivelor Organizației Aviației Civile Internaționale. Autoritățile Republicii Cipru pot reține persoanele care sosesc în Cipru prin intermediul aeroporturilor din nord răspunzătoare penal pentru încălcarea reglementărilor de intrare ale Republicii Cipru, chiar dacă acestea intră mai târziu în sudul Ciprului., În plus, incapacitatea companiilor aeriene cipriote de a intra în spațiul aerian turc, de la invazia turcă a Ciprului în 1974, a forțat guvernul cipriot să utilizeze spațiul aerian grec ca singura rută disponibilă din Cipru către spațiul aerian european.
este un adevăr incontestabil că ambele comunități de pe insulă au suferit. Din 1981, în Cipru există un comitet pentru persoane dispărute, care include membri ai comunităților cipriote turce și grecești., După invazia turcă din 1974, a avut loc o încălcare clară a statului de drept, o lovitură incontestabilă pentru Democrație și o călcare incontestabilă a drepturilor omului. Mulți oameni din ambele părți și-au pierdut casele, în timp ce alții au fost uciși sau au rămas dispăruți până astăzi. De-a lungul anilor, multe cazuri au fost înaintate Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO). O hotărâre de referință a fost luată în cazul Loizidou / Turcia în 1995., CEDO a constatat că ciprioții greci strămutați au rămas proprietarii legali ai proprietăților lor din Ciprul de Nord și nimic adoptat de TRNC nu le-a afectat în mod valabil drepturile de proprietari legali. Cu toate acestea, mulți sunt îngrijorați de faptul că deciziile CEDO ar putea avea un impact negativ asupra discuțiilor de reunificare ale insulei.
o soluție negociată?
astăzi, discuțiile de pace sunt cu atât mai critice. Un Cipru unificat ar putea aduce unele beneficii incontestabile pentru Turcia., Pentru Turcia, noua bogăție bogată în petrol din apele Ciprului servește ca un catalizator motivant pentru unificare, în timp ce, simultan, aceasta ar putea constitui o aderare directă la UE și la zona euro. Multe planuri și strategii au fost încercate de-a lungul anilor în încercarea de a aduce pacea pe insulă, mai ales planul Annan din 2004. Conform planului Annan, Garda Națională cipriotă greacă urma să fie dizolvată în timp ce Turciei i se acordase dreptul de intervenție militară unilaterală și i se permitea să păstreze un număr mare de trupe în Cipru chiar și după o înțelegere., Neliniștit de problemele de securitate, nu este surprinzător faptul că ciprioții greci, printr-un referendum popular, au respins acest Plan.
trimiterea recentă a navei de cercetare Barbaros în zona economică exclusivă a Ciprului (EZZ) a provocat alarmă în Nicosia și Atena și a dus la suspendarea discuțiilor de reunificare. Incidentul de la Barbaros a evidențiat dificultățile inerente în încercarea de a stabili un curs clar de politică externă atunci când regiunea este plină de vecini incerți., În plus, s-a arătat că prezența barbarului în ZEE din Cipru face parte din obiecția Turciei față de dispozițiile Convenției Națiunilor Unite asupra dreptului mării (UNCLOS), pe care aceasta nu o recunoaște. Prezența navei turcești a creat, de asemenea, o serie de complicații juridice, deoarece ZEE din Cipru este încă considerată ape internaționale, iar navele altor țări sunt capabile să intre în zonă atât timp cât sunt implicate în activități pașnice.,
Pentru o rezolvare rapidă a zeci de ani de conflict, totul pare să indice retragerea ocupanților și prezența militară. Disputa rămâne una costisitoare și este împovărătoare din punct de vedere financiar, cu decenii de cheltuieli militare. Găsirea unei soluții care să mulțumească ambele părți va fi o sarcină herculeană, în timp ce pare aproape imposibil să mulțumim ambelor părți atunci când conflictul a rămas nerezolvat atât de mult timp., Situația din Cipru nu este doar esențială pentru relațiile dintre Grecia, Cipru și Turcia, ci este, de asemenea, crucială pentru integritatea UE. Cu toate acestea, patruzeci de ani mai târziu și este încă imposibil să ne confruntăm cu motivele care fac disputa Ciprului atât de extraordinară încât să rămână nerezolvată.
Christina AVGOUSTI
<http://www.mfa.gov.cy/mfa/highcom/highcomcanberra.nsf/cyprus04_en/cyprus04_en?OpenDocument>
Ibid., nota 1
” … în măsura în care acțiunea comună sau concertată nu se poate dovedi posibilă, fiecare dintre cele trei puteri garantate își rezervă dreptul de a acționa cu unicul scop de a restabili starea de lucruri creată de prezentul tratat.”Disponibil la <http://www.mfa.gr/images/docs/kypriako/treaty_of_guarantee.pdf>
„Toți Membrii trebuie să se abțină în relațiile internaționale de la amenințarea sau folosirea forței împotriva integrității teritoriale sau independenței politice a oricărui stat, sau în orice alt mod incompatibil cu Scopurile Națiunilor Unite.,”Carta ONU disponibil la: <http://www.un.org/en/documents/charter/chapter1.shtml>
„În caz de conflict între obligațiile Membrilor Națiunilor Unite decurgând din prezenta Cartă și obligațiile lor decurgând din orice alt acord internațional, obligațiile decurgând din prezenta Cartă va prevala., International Civil Aviation done at Chicago on the 7th day of December 1944, <http://www.icao.int/publications/Documents/7300_orig.pdf> For the Republic of Cyprus, the Convention entered into forced on 16 February 1961
International Civil Aviation Organisation, <http://www.icao.int/Pages/default.aspx>
Committee on Missing Persons in Cyprus, <http://www.cmp-cyprus.org>
<http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57920#{” itemid „:}>
< http://www.hri.org/docs/annan/Annan_Plan_Text.html>