pe lângă fondarea unui loc, Roger Williams a ajutat la punerea bazelor unui mare principiu. Din acest motiv, moștenirea lui contează pentru oamenii care nu se vor apropia niciodată de Rhode Island.

libertatea de conștiință-uneori numită „libertatea de închinare” sau „libertatea religioasă” – înseamnă pur și simplu libertatea de a se închina în felul propriu, inclusiv dreptul de a nu se închina. De asemenea, ar putea fi simplificat la un singur cuvânt – coexistența-cu excepția faptului că cuvântul implică un grup, la putere, tolerând altul., Având în vedere cât de liber Autoritatea inițială a fost în Rhode Island, și cât de mult depindea de sprijinul acordat de americani nativi, este, probabil, mai precis să se concentreze simplu pe libertatea. înainte de fondarea Rhode Island, religia a fost o forță extrem de divizivă, separând națiuni și grupuri în cadrul Națiunilor. Una dintre cele mai profunde perspective ale lui Roger Williams a fost că „un zid de separare” ar putea fi construit între religie și guvern., Separarea bisericii de stat a devenit o idee de bază a Statelor Unite, consacrată în primul amendament la Constituție și acceptată de miliarde din întreaga lume ca un aranjament rezonabil care nu pune în pericol nici religia, nici guvernul. pentru cea mai mare parte a istoriei înregistrate, nu a fost așa. Înainte de 1636, aproape fiecare guvern de pe pământ și-a asumat responsabilitatea pentru preocupările spirituale, precum și politice. Chiar și Puritanii care au fondat Massachusetts au aspirat să le fuzioneze., Deși au resentit amar modul în care au fost persecutați de autoritățile religioase din Anglia, nu s-au gândit niciodată să dizolve legătura dintre biserică și stat, pur și simplu au sperat să o facă în felul lor. Roger Williams era diferit. Din momentul sosirii sale, el a ridicat întrebări tulburătoare despre noua „Commonwealth biblic”, așa cum îi plăcea Massachusetts să se gândească la ea însăși și la modul în care aceasta a contopit Autoritatea civică și religioasă., Nu – i plăceau credințele și practicile specifice-de exemplu, luând pământ de la nativii americani, refuzând să se despartă de Biserica Angliei sau să se țină de ritualurile moștenite de la Biserica Angliei. dar, de asemenea, nu i-a plăcut modul în care aceste credințe au fost aplicate de un guvern care a combinat autoritatea religioasă și politică într-una singură., De-a lungul poveștii înstrăinării sale de liderii coloniei, auzim că el ținea întâlniri în casa sa din Salem, unde putea vorbi liber despre subiectele care îl deranjau și predica pe teme religioase într-o structură care nu era controlată de nimeni altcineva. Acest tip de liber exercițiu de gândire-libertatea de exprimare, precum și a religiei-a fost anatema liderilor de la Boston (care ar suprima felul similar de adunări conduse de Anne Hutchinson la scurt timp după)., A venit în mod natural, cu toate acestea, la un discipol al lui Sir Edward Coke, al cărui cel mai faimos maxim a fost, „casa unui om este castelul lui.”

când a fost forțat de la al său, Roger a avut grijă să construiască o arhitectură mai puternică a gândirii libere la Providence. Acolo, oamenii erau mult mai liberi să se închine în funcție de conștiințele lor. Chiar și grupurile pe care Roger Williams le – a găsit dezagreabile – Quakers, de exemplu-li sa permis să rămână în Rhode Island. Până la sfârșitul secolului al XVII-lea, evreii locuiau în Newport, dovedind că chiar și necreștinii erau bineveniți într-o colonie care era vizibil diferită de vecinii săi., de-a lungul vieții sale lungi, Roger Williams sa ridicat pentru acest principiu. Nu a fost o fantezie trecătoare. El a proclamat-o înainte de a fi alungat; el a apărat-o după ce a fost alungat (mai ales în lungul său set de schimburi cu John Cotton) și, până la sfârșitul vieții sale, scria despre ea în scrisorile sale. Într-una dintre ele, din 1670, el a scris unui guvernator din Connecticut, propunând o serie de dezbateri în jurul New England, și a susținut că „nu există o modalitate creștină prudentă de a păstra pacea în lume, ci cu permisiunea unor conștiințe diferite.,”Pentru a face punctul și mai puternic, a adăugat el,” închinarea forțată pute în nările lui Dumnezeu.”

că libertatea nu a încetat niciodată să dea un exemplu. Deși nu putem spune cu certitudine că Rhode Island a afectat gândirea fondatorilor la momentul Constituției, a oferit un exemplu de colonie care a supraviețuit și chiar a prosperat fără o religie stabilită., Pe măsură ce Statele Unite au devenit o putere mondială, această libertate specială (care nu a fost susținută istoric de britanici) a crescut pentru a fi recunoscută și practicată în întreaga lume-nu peste tot, și nu cu consistență perfectă, dar destul de des pentru a fi recunoscută ca un drept fundamental al omului. în secolul 20, aceeași idee a fost scrisă în documentele fondatoare ale Națiunilor Unite., Articolul 18 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, emisă în 1948, proclamă că „orice persoană are dreptul la libertatea de gândire, conștiință și religie; acest drept include libertatea de a-și schimba religia sau credința și libertatea, fie singură, fie în comunitate cu alții și în public sau privat, de a-și manifesta religia sau credința în învățătură, practică, închinare și respectare. dar, în ciuda acestor principii înalte, diferențele religioase încă provoacă complicații pentru milioane de oameni din întreaga lume. Nu ar trebui să minimalizăm niciodată cât de dificilă poate fi această simplă libertate., În unele țări, este ilegal să se închine într-un mod diferit de religia oficială a statului. În alte țări, cum ar fi Coreea de Nord, este ilegal să practicăm religia deloc. în fiecare an, Departamentul de Stat al SUA emite un raport privind libertatea religioasă din întreaga lume. Nu ar trebui să minimalizăm niciodată valoarea acestei simple libertăți.

Chiar și în extrem de dezvoltat părți ale lumii, diferențele pot de repede flare peste religioase forme de îmbrăcăminte, sau afișarea publică a simbolurilor religioase în proprietate de stat., Rhode Island a văzut multe astfel de controverse, inclusiv situații bine mediatizate care implică pomi de Crăciun la Casa de stat și în jurul orașelor și orașelor statului. Unele dintre aceste cazuri au ajuns la cele mai înalte niveluri ale sistemului judiciar. în 1984, în cazul Lynch vs. Donnelly, Curtea Supremă a decis în mod restrâns (5-4) că afișarea imaginilor de Crăciun de către orașul Pawtucket nu constituie o încălcare a separării bisericii de stat. în 2012, în Ahlquist vs. Cranston, S. U. A., District Court pentru Rhode Island a decis că un banner „rugăciune școală” în Cranston West High School a constituit o încălcare a separării bisericii și a statului. cu alte cuvinte, Rhode Island continuă să fie un loc în care oamenii se gândesc greu la aceste probleme importante, se ceartă despre ele, le rezolvă și apoi merg mai departe. Asta pare să fie mult în conformitate cu Spiritul lui Roger Williams.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *