Supervised injection sites (SIS)
A clandestine kit containing materials to inject illicit drugs (or legitimate ones illegitimately).
Injection kit obtained from a needle-exchange programme.,
locurile de injectare supravegheate (SIS) sau camerele de consum de droguri (DCR) sunt sancționate legal, facilități supravegheate medical concepute pentru a aborda problemele publice asociate consumului de droguri și pentru a oferi un mediu igienic și fără stres pentru consumatorii de droguri.facilitățile oferă echipamente sterile de injecție, informații despre medicamente și asistență medicală de bază, recomandări de tratament și acces la personalul medical. Unele oferă consiliere, servicii igienice și alte servicii de utilizare persoanelor itinerante și sărace., Majoritatea programelor interzic vânzarea sau cumpărarea de droguri ilegale. Multe necesită cărți de identificare. Unii restricționează accesul la rezidenții locali și aplică alte criterii de admitere, cum ar fi că trebuie să fie consumatori de droguri injectabile, dar, în general, în Europa nu exclud dependenții care consumă prin alte mijloace.
țările de Jos au avut prima sală de injecție cu personal, deși nu au funcționat sub asistență juridică explicită până în 1996. În schimb, primul centru în care era legal să se injecteze droguri a fost în Berna, Elveția, deschis în 1986. În 1994, Germania și-a deschis primul site., Deși, ca și în Olanda, au funcționat într-o „zonă gri”, susținută de autoritățile locale și cu acordul poliției până când Bundestag a oferit o scutire legală în 2000.în Europa, Luxemburg, Spania și Norvegia au deschis instalații după anul 2000. La fel ca și cele două facilități existente în afara Europei, Centrul de injectare supravegheat medical din Sydney (MSIC) înființat în mai 2001 ca proces și Insite din Vancouver, deschis în septembrie 2003. În 2010, după un proces de nouă ani, site-ul Sydney a fost confirmat ca o unitate permanentă de sănătate publică., La sfârșitul anului 2009, în 61 de orașe existau în total 92 de unități de injecție supravegheate profesional.cea mai recentă revizuire sistematică a Observatorului European pentru droguri și Toxicomanie din aprilie 2010 nu a găsit nicio dovadă care să susțină îngrijorarea că DCR ar putea „încuraja consumul de droguri, întârzia intrarea în tratament sau agrava problemele piețelor locale de droguri.”Jürgen Rehm și Benedikt Fischer a explicat că în timp ce dovezile arată că DCR sunt de succes, că „interpretarea este limitată de slab modele aplicate în multe evaluări, adesea reprezentat de lipsa unor grupuri de control.,”Concluzionând că acest lucru” lasă ușa deschisă pentru interpretări alternative ale datelor produse și dezbateri ideologice ulterioare.”
revizuirea OEDT a menționat că cercetarea efectelor instalațiilor „se confruntă cu provocări metodologice în luarea în considerare a efectelor politicii locale mai largi sau a schimbărilor ecologice”, totuși au concluzionat „că instalațiile ajung la populația țintă și oferă îmbunătățiri imediate printr-o mai bună igienă și condiții de siguranță pentru injectoare.,”În plus,” disponibilitatea facilităților de injectare mai sigure nu crește nivelurile de consum de droguri sau modele riscante de consum și nici nu duce la rate mai mari ale criminalității locale de achiziție de droguri.”În timp ce utilizarea sa este „asociată cu reduceri auto-raportate în comportamentul de risc de injectare, cum ar fi partajarea seringilor și în consumul public de droguri” și „cu o absorbție crescută a serviciilor de detoxifiere și tratament.,”Cu toate acestea, „o lipsă de studii, precum și probleme metodologice, cum ar fi izolarea efectului de alte intervenții sau scăzut de acoperire a populatiei cu risc, dovezi privind DCRs—în timp ce încurajându—se insuficiente pentru a trage concluzii cu privire la eficacitatea lor în reducerea HIV sau virusul hepatitei C (VHC) incidență.”Concluzionând cu asta” există dovezi sugestive din studiile de modelare că acestea pot contribui la reducerea deceselor legate de droguri la nivel de oraș unde acoperirea este adecvată, dovezile la nivel de revizuire a acestui efect sunt încă insuficiente.,”
criticii acestei intervenții, cum ar fi organizațiile de advocacy pentru prevenirea drogurilor, Australia fără droguri și femeile reale din Canada indică cele mai riguroase evaluări, cele din Sydney și Vancouver. Două dintre centrele, în Sydney, Australia și Vancouver, British Columbia, Canada Costa $ 2.,7 milioane și 3 milioane de dolari pe an pentru a funcționa, respectiv, dar modelarea matematică Canadiană, în cazul în care a existat prudență cu privire la valabilitate, a indicat doar o viață salvată de la supradozaj fatal pe an pentru Vancouver, în timp ce analiza de droguri gratuit Australia demonstrează facilitatea Sydney statistic durează mai mult de un an pentru a salva o viață. Comitetul Consultativ de experți al guvernului Canadian a studiat afirmațiile făcute de journal studies pentru reducerea transmiterii HIV de către Insite, dar ” nu au fost convinși că aceste ipoteze erau în întregime valabile.,”Instalația din Sydney nu a arătat nicio îmbunătățire a injectării publice și a acelor aruncate dincolo de îmbunătățirile cauzate de o secetă de heroină care coincide, în timp ce instalația din Vancouver a avut un impact observabil. Traficul de droguri și vagabondajul în jurul instalațiilor au fost evidente în evaluarea Sydney, dar nu este evident pentru instalația Vancouver.