în acest eLesson, reflectăm cazul de procedură penală reper Gideon v. Wainwright (1963). Individul din centrul acestui caz, Clarence Gideon, a trimis o petiție scrisă de mână Curții Supreme contestând condamnarea sa pentru că a intrat într-o sală de biliard din Florida. El a susținut că nu a avut un proces echitabil, deoarece nu i sa dat un avocat care să-l ajute în apărarea sa., Curtea a reținut că protecția celui de-al șaselea amendament a dreptului la consiliere însemna că Guvernul trebuie să ofere un avocat persoanelor acuzate care nu își pot permite unul pe cheltuiala publică.Gideon v.Wainwright, proiectul Oyez

activitate

la momentul adoptării Constituției, instanțele britanice au refuzat avocații persoanelor acuzate de trădare sau infracțiuni. Persoanele acuzate de infracțiuni penale, cu toate acestea, au fost oferite avocați. Coloniile americane (și, mai târziu, statele) au respins această practică., Majoritatea celor treisprezece state originale au permis inculpaților în toate cazurile să aibă avocați. Al șaselea amendament, ratificat în 1791, afirmă: „în toate urmăririle penale, acuzatul se va bucura de dreptul de a…avea Asistența avocatului pentru apărarea sa.”De-a lungul anilor, Curtea Supremă a audiat mai multe cazuri despre dacă inculpații penali săraci aveau dreptul la un avocat pe cheltuiala publică sau dacă al șaselea amendament însemna doar că Guvernul nu putea opri persoanele acuzate să angajeze unul., În 1961, Clarence Earl Gideon a fost arestat în Florida pentru spargerea într-o sală de biliard Panama City cu intenția de a fura bani de la automatele. A fost o infracțiune. Când Ghedeon a apărut în instanță, cererea sa de avocat numit de instanță a fost respinsă. Legea din Florida a cerut doar avocați pentru inculpații acuzați de infracțiuni de capital. Ghedeon nu a avut de ales decât să se apere la procesul său. A fost găsit vinovat și condamnat la cinci ani de închisoare. În timpul închisorii, Ghedeon a folosit frecvent biblioteca închisorii., Cu cunoștințele pe care le-a dobândit acolo, împreună cu ajutorul unui coleg deținut cu pregătire juridică, a depus o petiție scrisă de mână la Curtea Supremă. În petiția sa, el a contestat constituționalitatea condamnării sale, deoarece nu a putut avea Asistența avocatului pentru apărarea sa. Curtea Supremă a fost de acord cu Ghedeon că nu i s-a dat un proces echitabil și și-a anulat condamnarea. Votul Curții a fost unanim. Curtea a motivat că dreptul la consiliere era „fundamental., Curtea a continuat: „în … sistemul nostru de Justiție, orice persoană … prea săracă pentru a angaja un avocat, nu poate fi asigurată de un proces echitabil dacă nu i se oferă un avocat. Acest lucru ni se pare a fi un adevăr evident…. awyers în instanțele penale sunt necesități, nu de lux.”

întrebări

  1. cum protejează al șaselea Amendament dreptul persoanei acuzate la consiliere?
  2. ce sa întâmplat când Clarence Gideon a solicitat un avocat pentru a ajuta la apărarea sa împotriva schimbărilor de rupere într-o sală de biliard din Florida?
  3. De ce și-a contestat Ghedeon condamnarea?
  4. cum a decis Curtea Supremă?, Sunteți de acord cu hotărârea? De ce sau de ce nu?
  5. ce, dacă ceva, nu hotărârea Curții în Ghedeon dezvăluie despre angajamentul American față de Justiție și statul de drept?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *